Анализ современного состояния агропромышленного комплекса Красноярского края

Дипломная работа по предмету «Финансовый менеджмент»
Информация о работе
  • Тема: Анализ современного состояния агропромышленного комплекса Красноярского края
  • Количество скачиваний: 0
  • Тип: Дипломная работа
  • Предмет: Финансовый менеджмент
  • Количество страниц: 16
  • Язык работы: Русский язык
  • Дата загрузки: 2021-08-29 01:40:01
  • Размер файла: 70.27 кб
Помогла работа? Поделись ссылкой
Узнать стоимость учебной работы online!
  • Тип работы
  • Часть диплома
  • Дипломная работа
  • Курсовая работа
  • Контрольная работа
  • Решение задач
  • Реферат
  • Научно - исследовательская работа
  • Отчет по практике
  • Ответы на билеты
  • Тест/экзамен online
  • Монография
  • Эссе
  • Доклад
  • Компьютерный набор текста
  • Компьютерный чертеж
  • Рецензия
  • Перевод
  • Репетитор
  • Бизнес-план
  • Конспекты
  • Проверка качества
  • Экзамен на сайте
  • Аспирантский реферат
  • Магистерская работа
  • Научная статья
  • Научный труд
  • Техническая редакция текста
  • Чертеж от руки
  • Диаграммы, таблицы
  • Презентация к защите
  • Тезисный план
  • Речь к диплому
  • Доработка заказа клиента
  • Отзыв на диплом
  • Публикация статьи в ВАК
  • Публикация статьи в Scopus
  • Дипломная работа MBA
  • Повышение оригинальности
  • Копирайтинг
  • Другое
Узнать стоимость
Информация о документе

Документ предоставляется как есть, мы не несем ответственности, за правильность представленной в нём информации. Используя информацию для подготовки своей работы необходимо помнить, что текст работы может быть устаревшим, работа может не пройти проверку на заимствования.

Если Вы являетесь автором текста представленного на данной странице и не хотите чтобы он был размешён на нашем сайте напишите об этом перейдя по ссылке: «Правообладателям»

Можно ли скачать документ с работой

Да, скачать документ можно бесплатно, без регистрации перейдя по ссылке:

Важность развития сельскохозяйственного сектора в современном мире недооценивается – в эпоху развития передовых технологий предполагается, что высокие расходы на сельское хозяйство означают возврат к эпохе, когда сельское хозяйство было почти единственным занятием населения. Однако необходимость поддержки этого сектора народного хозяйства заключается в выполнении важной задачи – обеспечения продовольственной безопасности страны и ее жителей.

Развитие российского агропромышленного комплекса очень важно - политика направлена на поддержку производства конкретных видов продукции (особенно зерновых), в результате чего можно отслеживать эти изменения в положительном направлении, а остальная часть сектора снижается или остается неизменной. Такая же ситуация наблюдается и на территории Красноярского края

По состоянию на 1 января 2019 года в агропромышленном комплексе Красноярского края зарегистрировано 4 068 субъектов хозяйствования, в том числе:

  • 1680 сельскохозяйственных организаций;
  • 2388 крестьянских (сельскохозяйственных) домовладений.

По виду экономической деятельности в аграрном секторе области занято 106,4 тыс. человек, что составляет 7,6 % от общей численности занятых в экономике региона (по данным за 2016 год).

В регионе есть только 2 % посевных площадей сельскохозяйственных культур, которые сосредоточены в центральных и южных регионах. Из них 80,26 % площади занимают сельскохозяйственные организации, 14,72 % -


сельскохозяйственные (сельскохозяйственные) домохозяйства, 5,02 % - личные подсобные земли.

На регион приходится 1,8 % всей сельскохозяйственной продукции, производимой в стране. Агропромышленный комплекс занимает 3,9 % валового регионального продукта (ВРП) региона [11].

По данным Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат), территория Красноярска в 2019 году занимает 17 место среди формирующих единиц Российской Федерации по валовому урожаю зерна, 4 место по урожаю картофеля, 22 место по животноводству и птицеводству. В таблице 2.1 приведено количество сельскохозяйственных организаций, зарегистрированных на территории Красноярска.


Таблица 2.1 – Количество хозяйствующих субъектов по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (на начало года)


Годы

2015

2016

2017

2018

2019

Сельскохозяйственные организации

Сельское хозяйство - всего, единиц

1989

1953

1860

1808

1680

в том числе:






       растениеводство

1460

1414

1324

1265

1148

       животноводство

344

344

337

338

336

       смешанное сельское хозяйство

56

63

75

84

85

       предоставление услуг в области растениеводства, декоративного

129

132

124

121

111

Крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ)

Сельское хозяйство - всего, единиц

1497

1587

1698

2025

2388

в том числе:






       растениеводство

938

926

932

992

1098

       животноводство

515

593

687

913

1136

       смешанное сельское хозяйство

40

64

76

115

147

       предоставление услуг в области растениеводства, декоративного

4

4

3

5

7


За последние 5 лет количество крестьянских (сельскохозяйственных) хозяйств значительно увеличивается. В настоящее время государство


активно поддерживает развитие фермерских (фермерских) хозяйств (в виде грантов на создание и развитие фермерских и семейных фермерских хозяйств).

Несмотря на сокращение численности, сельскохозяйственные организации остаются основными производителями зерновых (сосредоточив более 80 % посевных площадей зерновых), технических и кормовых (90 % и 89

% площади), а также мясных и молочных продуктов (более половины большой площади) крупного рогатого скота и свиней.

Показатели занятости в сельском хозяйстве также важны для оценки состояния промышленности. Движение работников, их доходы и другие факторы показывают ситуацию на рынке труда в сельскохозяйственном секторе, и хочет ли население участвовать в этой деятельности [15].

По сравнению с развитыми зарубежными странами в сельском хозяйстве России занято значительно больше работников. Например, в 2018 году в России 7,8 % от общего числа занятых в экономике были заняты в сельском хозяйстве. Для сравнения, аналогичная доля занятых в США составляла всего 1,5 % (физически численность работников в сельскохозяйственном секторе России более чем в два раза выше, чем в США - с меньшей численностью населения). Однако уровень развития аграрного сектора в этих странах говорит о том, что даже при небольшом количестве работников промышленность может развиваться, так как на это влияют многие другие факторы - производительность труда, автоматизация производственных процессов, использование инновационных технологий в производстве и т. д.

В агропромышленном комплексе России в течение длительного времени наблюдается тенденция сокращения численности работников, поскольку на фоне других отраслей народного хозяйства сельское хозяйство остается неконкурентоспособным и непривлекательным сектором. Такая ситуация наблюдается как в стране, так и в целом, особенно на территории Красноярского края. Динамика занятости в аграрном секторе на территории Красноярска приведена в таблице 2.2.


Таблица 2.2 – Показатели занятости в агропромышленном комплексе Красноярского края.

Показатель

Год

2005

2010

2013

2016

2017

2018

2019

Численность занятых в с/х, тыс. человек

141,2

125,8

113,6

112,4

110,7

107,8

106,4

Доля от общей численности занятых, %

9,9

8,8

7,9

7,9

7,8

7,6

7,6

Средняя заработная плата в отрасли, руб.

3768

11582

13103

14430

15711

17739

20088

Доля от средней з/п по краю, %

35,9

49,8

51,0

49,1

49,5

52,3

55,8


За исследуемый период численность работников агропромышленного комплекса сократилась почти на 25 %, в результате чего доля промышленности в общей численности работников также снизилась. Основной причиной ухода населения из отрасли является низкая заработная плата, которая только за последние два года составляла более 50 % среднего уровня в регионе, для которого население ищет другую работу с более высоким доходом в стране или переезжает в город.

Проанализировав динамику изменения численности организаций и движения персонала, можно сказать, что с уходом компаний с рынка сложно обеспечить расширение производства основных видов сельскохозяйственной продукции. Поскольку организации ликвидируются из-за высоких производственных издержек и, как следствие, из-за невозможности покрыть общие затраты, понесенные при реализации продукции, государству необходимо оказывать поддержку, направленную на качественное улучшение производственной деятельности (модернизация материально-технической базы, использование высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных культур, тем самым снижая затраты производителя.

Кроме того, необходимо оценить состояние основных ресурсов, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции - земли (а именно посевных площадей) и скота. Динамика посевных площадей и


поголовья скота на фермах всех категорий представлена в таблицах 2.3 – 2.4.


Таблица 2.3 – Посевные площади сельскохозяйственных культур, тысяч

га [30]


Категории

Годы

2005

2010

2015

2016

2017

2018

2019

Вся посевная площадь

1608,0

1461,1

1487,7

1517,1

1522,8

1538,1

1559,4

в том числе:


       зерновые и зернобобовые культуры

999,9

977,5

1002,1

1033,9

1039,9

1043,4

1054,0

       картофель и овощебахчевые культуры

85,9

79,8

81,0

81,4

81,5

82,2

82,1

из них:


       картофель

76,3

70,9

71,9

72,5

72,6

73,3

72,8

       овощи открытого грунта

9,6

8,9

9,1

8,9

8,9

8,9

9,3

Площадь чистых паров

420,0

442,1

406,9

406,1

399,7

385,6

369,5


С 2010 года в регионе наблюдается постепенное расширение посевных площадей. Это в основном связано с привлекательностью дополнительных пахотных земель для выращивания сельскохозяйственных культур. Площадь картофеля, дыни и тыквы остается примерно на одном уровне, что снижает возможности расширения производства. Основная причина заключается в том, что большинство из этих районов сосредоточены в домохозяйствах, районы которых не расширяются, поскольку они сосредоточены в границах жилых районов. Производство в домашних хозяйствах осуществляется в основном для личного потребления. По этой причине фермерские организации и фермерские хозяйства отводят лишь незначительную часть для посева картофеля и овощей, чтобы обеспечить продуктами часть населения, у которой нет личного подсобного хозяйства, концентрируясь на производстве других продуктов растениеводства - зерновых, промышленных и кормовых.

За много лет поголовье свиней увеличилось (более чем на 50 %), но при этом поголовье скота в других категориях уменьшилось - поголовье птицы уменьшилось на треть по сравнению с самым высоким показателем 2015 года, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 10 % (по сравнению с


показателем 2005 года).


Таблица 2.4 – Поголовье скота в организациях сельского хозяйства, тысяч голов

Категории

Годы

2005

2010

2015

2016

2017

2018

2019

Крупный рогатый скот (КРС)

475,8

434,5

440,1

427,5

425,0

429,1

431,2

из него:


коровы

180,8

173,3

172,7

168,5

168,6

170,6

169,1

Свиньи

396,4

424,1

474,1

437,3

446,3

595,0

618,9

Овцы и козы

67,4

54,1

53,1

51,9

53,3

60,2

66,5

Птица

7251,3

7414,4

8360,0

6762,4

5979,3

4900,2

5576,2


После оценки состояния основных ресурсов, задействованных в производстве сельскохозяйственной продукции, необходимо проанализировать динамику объемов производства, которая характеризует общую ситуацию на рынке сельскохозяйственной продукции в регионе. В таблице 2.5 представлены основные показатели производства сельскохозяйственной продукции в регионе.


Таблица 2.5 – Производство основных видов продукции сельского хозяйства в Красноярском крае, тысяч тонн [15]

Наименование

Годы

% к 2005 году

2005

2010

2015

2016

2017

2018

2019

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Зерно

1590,5

2070,9

1786,8

2214,5

2208,2

2253,9

2353,5

148,0

Картофель

1081,4

1253,8

1124,2

1084,5

1155,5

1150,8

1253,3

115,9

Овощи

288,5

272,3

248,2

228,6

217,2

225,0

238,8

82,8

Мясо

121,2

140,5

150,5

147,7

128,7

124,9

144,8

119,5

Молоко

638,9

707,4

726,9

708,1

724,5

739,8

733,5

114,8


За рассматриваемый период произошел значительный скачок в производстве зерновых и зернобобовых культур – 48 %. Рост производства также был зафиксирован в других категориях, но это было не так существенно.

Анализируя данные, следует отметить, что при производстве мяса и картофеля стоимость произведенной продукции практически идентична


показателям 2010 года, т.е. физический объем не увеличился за 9 лет, что указывает на слабое развитие в сельскохозяйственном секторе. Снижение урожайности овощей также свидетельствует о спаде в промышленности, пик которого пришелся на 2015 год, после чего произошло небольшое увеличение (снижение по сравнению с 2005 годом – 17,2 %).

Исходя из результатов оценки основных показателей сельскохозяйственного производства, можно сделать следующий вывод - на самом деле сельскохозяйственный сектор имеет «маркировку» в одном месте, значительных изменений во всем аграрном секторе нет, наблюдаются только локальные успехи (стабильный рост урожайности зерна). В то же время они достигаются в основном за счет экстенсивного развития: увеличение урожайности зерна происходит потому, что в сочетании с небольшим увеличением урожайности посевные площади расширились за счет введения чистых паров, имеющихся на территории (по данным Росстата в интервале).

Почти абсолютное отсутствие качественных изменений в производстве свидетельствует индикатор урожайности - значения последних лет не достигают самых высоких показателей за наблюдаемый период. Это свидетельствует о снижении продуктивности пахотных земель и плохом использовании минеральных и органических удобрений производителями.

Состояние агропромышленного комплекса в регионе также можно оценить на основе показателей продовольственного баланса сельскохозяйственных продуктов, которые показывают, как производство в регионе связано с внутренним потреблением и имеет ли регион достаточные ресурсы или необходимо ли импортировать продукцию с других рынков [15].

На рисунке 2.1 представлены данные об использовании отдельных видов сельскохозяйственной продукции в регионе.




Рисунок 2.1 – Продовольственный баланс Красноярского края в 2018 году, тысяч тонн


Территория Красноярска зависит от поставок продуктов питания для определенных категорий продукции (особенно мяса и овощей) – внутреннее производство в регионе не может покрыть внутреннее потребление, и поэтому более половины потребления домашних хозяйств импортируется (единственное исключение - молочные продукты - часть населения импортируется из других стран, но в то же время регион также экспортирует переработанную продукцию), что указывает на недостаточное развитие сельскохозяйственного сектора.

При анализе ключевых показателей также необходимо оценить финансовую составляющую сельскохозяйственного производства с точки зрения рентабельности производства, использования финансовых ресурсов (особенно заемных средств) и государственной поддержки этого сектора.

Основным показателем, определяющим эффективность существующего производства, является рентабельность, рассчитанная как отношение чистой прибыли к продажам. На рисунке 2.2 показана динамика рентабельности.




2005        2010        2016        2017        2018        2019



Рисунок 2.2 – Рентабельность продукции агропромышленного комплекса Красноярского края, %


За 10 лет рентабельность производства продукции растениеводства была ниже 10 %, ситуация в животноводстве была намного хуже - через 5 лет, с 2005 года, эффективность продаж снизилась до отрицательных значений, позже ситуация улучшилась, но уровень рентабельности производства мяса и молочной продукции продукты едва достигают 2019 года 50 % от стоимости 2005 года.

В 2018 году произошел значительный скачок показателя рентабельности производства продукции растениеводства (на 15 %) за счет увеличения объема экспорта зерновых в этот период (по данным Росстата, рост экспорта зерна по сравнению с 2017 годом составил около 300 тыс. тонн), что принесло значительный рост увеличение доходов производителей за счет курсовых разниц.

Анализируя динамику прибыльности продаж сельскохозяйственной продукции, следует отметить, что эти показатели обеспечиваются за счет государственных субсидий фермерам (возмещение части затрат, понесен производителями, за счет субсидий). Если мы избавимся от всех сумм, выделенных из бюджета, вполне вероятно, что доходность упадет до отрицательных значений или почти до нуля (в диапазоне 2-3 %).

Объем заемного капитала в организациях агропромышленного комплекса увеличивается с каждым годом, что негативно сказывается на платежеспособности сельскохозяйственных организаций, несмотря на существующую государственную поддержку. Отсутствие значительной базы доходов не позволяет организациям покрывать свои долги по различным статьям расходов, что ведет к снижению финансовой устойчивости в отрасли. Наличие долговых обязательств является одной из основных причин ухода сельскохозяйственных организаций с рынка.

Сельскохозяйственный сектор в целом непривлекателен для инвестиций, поскольку потенциальные инвесторы понимают, что их инвестиции окупятся в течение очень длительного периода времени или не окупятся вообще.

Поскольку сельскохозяйственный сектор движется крайне медленно с точки зрения модернизации, все инвестиции в этот сектор сосредоточены на основных средствах (здания и сооружения, машины и оборудование).

Финансирование инновационного развития осуществляется только из бюджета, но незначительно, о чем свидетельствуют следующие данные: по данным Федеральной службы государственной статистики, за 5 лет (с 2011 года) на территории не было организаций, которые не занимались бы инновационной деятельностью. Только в 2016 году 3,6 % сельскохозяйственных организаций, занимающихся производством продукции животноводства, начали инновационную деятельность. В то же время доля инновационных товаров, поставляемых этими компаниями, составила всего 1,6

%. Это означает, что финансирование НИОКР очень мало, что затрудняет модернизацию сектора [15; 33].

Анализ основных показателей агропромышленного комплекса Красноярского края позволяет сделать вывод о том, что точечная поддержка


лишь вносит незначительный вклад в укрепление сельского хозяйства региона, в результате чего общая конкурентоспособность отрасли не увеличится, поскольку остальные области остаются без государственной поддержки. В результате некоторые сельскохозяйственные организации не могут  производить и продавать сельскохозяйственную продукцию на уровне, который позволяет им достичь хотя бы критической точки и покидает рынок.

Поддержка малых форм фермерства (сельскохозяйственных ферм) не в полной мере компенсирует спад в определенных областях, поскольку размер фермерских хозяйств намного меньше, чем в сельскохозяйственных организациях. Существует также кадровая проблема - слабая конкурентоспособность сектора по сравнению с другими (особенно в плане материальной поддержки) приводит к тому, что рабочая сила покидает сектор.

Важным фактором, отражающим степень развития агропромышленного комплекса, является состояние материально-технической базы в сельскохозяйственных организациях. Наличие сельскохозяйственной техники, базы минеральных и органических удобрений влияет на стоимость сельскохозяйственной продукции, ее производительность, возможные потери урожая, которые могут возникнуть во время уборки урожая из-за нехватки сельскохозяйственной техники или устаревшего парка сельскохозяйственной техники.

В таблице 2.6 представлены данные о количественном состоянии парка  в аграрном секторе на территории Красноярска.


Таблица 2.6 - Парк основных видов сельскохозяйственной техники, единиц [33].

Наименование

Годы

2015

2016

2017

2018

2019

1

2

3

4

5

6

Тракторы

6809

6517

5938

5599

5269

Культиваторы

1486

1346

1258

1150

1058

Комбайны:






       зерноуборочные

2506

2390

2239

2120

1979

       картофелеуборочные

52

40

35

42

47

       кормоуборочные

585

530

492

452

433

Разбрасыватели твердых минеральных удобрений

206

208

215

202

194

Машины для внесения в почву органических

54

50

50

35

37

Доильные установки и агрегаты

773

722

688

665

648

ВСЕГО

14054

13272

12262

11554

10930


За пять лет автопарк сократился более чем на 20 %. Оборудование амортизируется в конце срока его полезного использования, а низкая рентабельность сектора означает, что производители не могут покрыть такое сокращение путем покупки новых единиц. В Приложении А содержится информация об обновлении и продаже определенных видов основных средств в сельскохозяйственных организациях, что подтверждает тот факт, что у товаропроизводителей нет достаточных возможностей для обновления парка. В результате ситуация, показанная в таблице 2.7, наблюдается в сельскохозяйственных организациях.


Таблица 2.7 – Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами [15; 33]

Наименование показателя

Годы

2010

2015

2016

2017

2018

2019

Число тракторов на 1000 га пашни, шт.

4

3

3

3

2

2

Нагрузка пашни на 1 трактор, га

249

319

354

386

407

424

Число комбайнов на 1000 га посадки, шт.

Зерноуборочные

4

4

3

3

3

3

Картофелеуборочные

35

27

21

16

19

18

Нагрузка посадки на 1 комбайн, га

Зерноуборочные

240

273

321

343

356

369

Картофелеуборочные

29

38

48

62

54

56


По мере уменьшения количества машин и оборудования проблема технического разделения обостряется. Будет сокращен парк сельскохозяйственной техники, что увеличивает нагрузку на один трактор или комбайн. Внедрение новых технологий для гидротехнических сооружений невозможно из-за независимости финансовых инструментов.

Слабая техническая оснащенность комплекса является острой проблемой, сдерживающей развитие АПК, поскольку наличие у товаропроизводителей основных видов сельскохозяйственной техники (тракторов, комбайнов, плугов и культиваторов и т.д.), отвечающих современным требованиям, оказывает влияние на производительность труда работников, занятых на этой технике – чем ниже степень износа, тем меньше простоев рабочего времени, тем больше площадь  обработанной  пашни, больше величина сбора  продукции  в  единицу  времени.  Также  наличие новой техники снижает дополнительные производственные  расходы, связанные с ее эксплуатацией (ГСМ, ремонтные работы и прочее).

Таким образом, отставание отрасли по уровню технологической оснащенности приводит к потерям выращенного урожая в ходе проведения полевых работ. Также на объем производства продукции, как было отмечено ранее, влияет внесение удобрений под посевы. Это приводит к улучшению продуктивности пашни и увеличению сборов с единицы площади. В таблице

    1. представлены данные об использовании удобрений сельскохозяйственными организациями.

Столь значительные колебания в использовании удобрений объясняются тем, что цены на рынке минеральных удобрений подвержены очень частым колебаниям в связи с изменением событий на мировом рынке. Организации не могут адаптироваться к постоянным изменениям цен и вынуждены сокращать закупки, повышая цены на основные виды удобрений. Результатом является снижение количества удобрений, вносимых на гектар сельскохозяйственных культур, что приводит к снижению продуктивности пахотных земель.


Таблица 2.8 – Внесение минеральных удобрений под посевы [33]


Показатель

Годы

2005

2010

2015

2016

2017

2018

2019

1

2

3

4

5

6

7

8

Внесено мин. удобрений, тыс. тонн (в пересчете на 100 % питательных веществ)

30,4

32,7

31,2

34,4

32,3

29,7

35,2

в том числе:








азотных

5

-

24,0

26,7

23,1

24,2

27,4

фосфорных

-

-

6,7

7,4

7,9

5,1

6,8

калийных

-

-

0,5

0,4

1,3

0,4

1,0

Внесено минеральных удобрений на один гектар, кг








всей посевной площади

21

29

28

30

29

26

32

из нее:








зерновых культур

26

35

33

37

34

31

39

овощных культур

76

85

80

58

34

48

58

картофеля

69

101

66

63

43

40

60

Доля площади с внесенными минеральными

36,3

39,9

47,9

50,8

51,2

49,6

56,9


Проанализировав состояние материально-технической базы в сельскохозяйственных организациях, следует отметить, что отрасль ограничивает возможности производителей расширять техническое оснащение из-за низкой рентабельности. Затраты на существующие производственные активы высоки из-за устаревания оборудования, высоких цен на рынке удобрений и т. д.

Низкая прибыльность побуждает фермеров сокращать производство за счет сокращения поголовья скота или брать кредиты для частичной компенсации потерь, что только ухудшает ситуацию. А приобретение дополнительных основных средств приводит к еще большей привлекательности заемных средств и потере и без того низких доходов, которые вынуждены тратить на погашение средств, полученных от кредитов.

Подводя итоги анализа агропромышленного комплекса Красноярского края, мы имеем дело с преимуществами и недостатками региона в настоящее время.

Преимущества:


      1. наличие свободных земельных ресурсов – в области имеется достаточная площадь чистых земель, залежных паром (с 2018 года – 369 тыс. га), на территории есть запас площадей для расширения производства снижающейся плодородной продукции;
      2. стабильный рост производства зерна, который служит основой для торговли не только на внутреннем рынке, но и для экспорта продукции за границу;
      3. увеличение количества фермерских хозяйств за счет расширения государственной поддержки, что способствует развитию малых форм сельского хозяйства и созданию дополнительных производственных возможностей.

Недостатки:

  1. низкая рентабельность производства – сельскохозяйственная продукция слишком дорога для фермеров на этапе производства, что снижает чистый доход от продажи товаров, фермеры вынуждены искать дополнительное финансирование для производственных целей, что  увеличивает стоимость долгов и снижает финансовую устойчивость фермеров;
  2. отток рабочей силы, вызванный низкой заработной платой производственные платежи и неразвитость сельской инфраструктуры;
  3. плохое техническое оснащение комплекса – существующие основные фонды устарели, степень износа существующего оборудования высока, что приводит к дополнительным затратам на его обслуживание, потерям урожая и, как следствие, снижению доходов. Стабильное использование минеральных удобрений ограничено нестабильной ценовой ситуацией на химическом рынке;

Таким образом, в совокупности всех факторов государственная поддержка является на данный момент низкоэффективной. Расходы на средства для развития агропромышленного комплекса необходимо реформировать, чтобы оживить отстающие области сельскохозяйственного производства и обеспечить независимость от поставок продовольствия.