s
Sesiya.ru

ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ЖУРНАЛИСТИКА» Часть 4 (76 – 110)

Информация о работе

Тема
ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ЖУРНАЛИСТИКА» Часть 4 (76 – 110)
Тип Экзаменационные билеты
Предмет Журналистика
Количество страниц 81
Язык работы Русский язык
Дата загрузки 2014-05-13 01:41:54
Размер файла 151.12 кб
Количество скачиваний 0
Узнать стоимость учебной работы online!
  • Тип работы
  • Часть диплома
  • Дипломная работа
  • Курсовая работа
  • Контрольная работа
  • Решение задач
  • Реферат
  • Научно - исследовательская работа
  • Отчет по практике
  • Ответы на билеты
  • Тест/экзамен online
  • Монография
  • Эссе
  • Доклад
  • Компьютерный набор текста
  • Компьютерный чертеж
  • Рецензия
  • Перевод
  • Репетитор
  • Бизнес-план
  • Конспекты
  • Проверка качества
  • Единоразовая консультация
  • Аспирантский реферат
  • Магистерская работа
  • Научная статья
  • Научный труд
  • Техническая редакция текста
  • Чертеж от руки
  • Диаграммы, таблицы
  • Презентация к защите
  • Тезисный план
  • Речь к диплому
  • Доработка заказа клиента
  • Отзыв на диплом
  • Публикация статьи в ВАК
  • Публикация статьи в Scopus
  • Дипломная работа MBA
  • Повышение оригинальности
  • Копирайтинг
  • Другое
Узнать стоимость

Скачать файл с работой

Помогла работа? Поделись ссылкой

ВОПРОСЫ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ЖУРНАЛИСТИКА» Часть 4 вопросы с 76 - 110

76. В.Г.Белинский и Журналистика 30-х и 40-х гг.Х1Х в. («Отечественные записки» и «Современники»).
56. В. Г. Белинский и Журналистика 30-х - 40-х гг. 19 века (“Отечественные записки” и “Современник”).
С 1834 Б. печатался в “Телескопе” Надеждина. В том же году “Молва” (газета, приложение к “Телескопу”) публикует его первую большую работу “Литературные мечтания” (критик приходит к выводу, что в России нет литературы, но не воспринимает это трагически, считая, что перед литературой в России открыто будущее). В 1835 Б. назначен временным редактором “Т.” (Надеждин уезжает за границу). Б. пишет статьи о Гоголе, Баратынском, Бенедиктове, Кольцове, выступает как переводчик и рецензент. “Ранний” Б. придерживался идеалистических представлений о литературе (“Литература сама себе цель, и вне себя цели не имеет”). “Поздний” Б. (в период “Отечественных записок” и “Современника”) большое внимание уделяет политическим идеям. В литературе он ищет прежде всего отражения “действительности”. Еще в “Телескопе” Б. активно боролся с романтическим направлением в литературе (Бенедиктов, Марлинский); в статье “О русской повести и повестях г. Гоголя” он выступает как первооткрыватель нового писателя и нового направления в литературе (основной критерий Б. - “верность действительности”; по мнению критика, творчество Гоголя отличают простота вымысла, народность, оригинальность и “совершенная истина жизни”). В статье “Ничто о ничем” Б. попытался создать теорию ж-ки; он считал, что главное для журнала - “иметь собственную физиономию”, направление. В 1836 “Телескоп” закрыли за публикацию “Философического письма” Чаадаева.
В 1838 Б. начинает печататься в реорганизованном журнале “Московский наблюдатель” (организовали в 1835 В. П. Андросов, М. П. Погодин и С. П. Шевырев, в 1837 ж-л перешел в руки книготорговца Н. С. Степанова) и в “Литературных прибавлениях к “Русскому инвалиду”” Краевского. В к. 30-х гг. Б. переживает идейный кризис, который сменяется периодом “примирения с действительностью” (1838 - 40 гг.) - Б. исходил из формулы Гегеля “Все разумное действительно, и все действительное разумно”. В начале 1839 “МН” был прекращен из-за материальных трудностей, и Белинский переходит в “Отечественные записки” А. Краевского. 40-е гг. - “петербургский” период в творчестве Б., период преодоления “примиренческих” настроений.
“ОЗ” начал в 1820 выпускать П. Свиньин, а в 1838 сдал журнал в аренду А. А. Краевскому. С приходом в 1839 Белинского, который внес в ж-л доктрину, у “ОЗ” появилось “лицо”, направление. Журнал был очень разнообразен (8 отделов - современная хроника Р., наука, словесность и художества, критика, домоводство, с/х и промышленность, библиография и смесь), по замыслу Краевского, “ОЗ” должны были носить “энциклопедический характер”. По условиям договора, Б. должен был вести отдел критики и библиографическую хронику. К тому времени Б. был уже вполне сложившимся, профессиональным ж-том. С его точки зрения, полемика была очень важна для журнала. Б. выступал также за повышение качества беллетристики и литературно-критических материалов журнала. В 40-е гг. в “ОЗ” публикуются сочинения Лермонтова, Кольцова, Баратынского, Григоровича и др.; широко представлена западноевропейская литература - Шекспир, Гете, Гейне, Жорж Санд, Диккенс. Статья Б. “Речь о критике”: новые принципы рассмотрения литературных произведений; критика названа составным элементом искусства, выразительницей общественного мнения, орудием воспитания. Б. пишет статью о Державине, начинает серию статей о Пушкине (11); регулярно делает годовые обзоры русской литературы. Б. защищает творчество Гоголя и всех представителей “натуральной школы”, “реализм” и “народность”, причем его понимание народности отличается от славянофилов и др. (он понимает ее как воплощение идеалов народа, правдивость в изображении любых сторон действительности и в конечном счете - защиту интересов народа, а не как квасной патриотизм, использование внешних атрибутов национальной жизни, идеализацию прошлого и тем более самодержавия). С отходом Б. от “примирения с действительностью” “ОЗ” приобретают антикрепостническое направление. Но в то же время многие публицисты журнала негативно относились и к западноевропейскому капитализму. В статье “Парижские тайны” Б. раскрывает “противоречия” буржуазной демократии (пролетарий и капиталист равны перед законом, но от этого пролетарию ничуть не легче). В середине 40-х гг. - серьезные противоречия в журнале. Краевского не устраивала политическая острота выступлений Б., и он пытался сдерживать Б., заваливая его черновой работой, и к тому же мало платил ему. В 1845 Б. участвует в предпринятом Некрасовым издании сборников “Физиология Петербурга” и “Пб. сборник” (Некрасов, Григорович, Достоевский, Даль и др.) - это ознаменовало рождение так называемой “натуральной школы” (термин Ф. Булгарина), “гоголевского направления” в литературе, а вступительная статья Б. к одному из сборников стала как бы манифестом этого направления. В 1846 Б. окончательно уходит из “ОЗ”.
В 1846 Некрасов и Панаев купили у Плетнева пушкинский “Современник”. Б. поддержал эту идею. Он перешел в “Современник”, который, по признанию Некрасова, создавался прежде всего для Б. б. был наиболее влиятельным участником “С”, ему предоставили полную свободу действий, и он определял идейное направление журнала. Он положил начало размежеванию либерально-дворянской и революционно-демократической тенденций в журналистике, которое продолжили Чернышевский и Добролюбов. До 1859 “С” оставался литературным журналом, хотя произведения подбирались с острой социальной проблематикой. В журнале господствовала проза, стихов почти не печатали. Из зарубежных авторов - Жорж Санд, Ч. Диккенс, П. Мериме, Г. Филдинг, Шекспир, Гете. Хорошо был поставлен отдел критики и библиографии. Статьи Б. “Взгляд на русскую литературу 1846 года” (критикует славянофилов, но все же не отрицает их заслуг - они поставили вопрос о путях развития России, хотя ответ на него дали, по мнению Б., неверный), “Взгляд на русскую литературу 1847 года”, “Ответ “Москвитянину””, рецензии на повторное издание “Мертвых душ” Гоголя, его “Выбранные места из переписки с друзьями” и др. В “С” не было четкого разделения критических и библиографических статей (на это указывал сам Б. в обзоре литературы за 1846), жанр отзыва определялся важностью и художественными достоинствами произведения. Статьи Б. в первую очередь придавали направление “С”. В статье “Взгляд на русскую литературу 1846 года” Б. излагает не только свои литературные взгляды, но и политическую программу. Рассуждая о русской литературе, Б. затрагивает и общественно-политические вопросы, в частности, проблемы ликвидации крепостничества, движения России по пути прогресса, в котором западноевропейские страны значительно ее опередили. В “Письме к Гоголю”, написанном за границей без оглядки на цензуру, Б. резко оценивает покаянные мотивы книги Гоголя, его попытки идеализировать самодержавие и т. д. Обращаясь к Гоголю публично, т. е. в рецензиях на его книгу, помещенных в “С” - подцензурном издании - Б. не мог себе этого позволить. В 1847 позиции “натуральной школы2 значительно укрепились. “Взгляд на русскую литературу 1847 года” - последняя большая статья Б. в “С” (идея исторического прогресса, необходимого, по мнению Б., для Р.; даже развитие русской литературы должно, по мнению критика, совершаться в русле “прогресса”, и поэтому ее тематика должна быть актуальной и социально значимой; статья заканчивается характеристиками последних произведений “натуральной школы” и определением таланта таких писателей, как Герцен, Гончаров, Тургенев).
Б. умер в мае 1848. Его смерть совпала с наступлением политической реакции (т. н. “мрачного семилетия” - 1848 - 1854). Несмотря на это, не одно поколение русских критиков и публицистов (особенно разночинцев по происхождению) находилось под влиянием личности и творчества Б. После смерти Б. Никитенко отказался от редактирования “С”, и редактором журнала становится И. Панаев (неофициальным руководителем “С” остается Некрасов)

10. Ж-тская деятельность В.Г. Белинского

В 1839 г. он переехал в Петер¬бург, по приглашению А.А. Краевского, и стал сотрудником известного журнала "Отечественные записки". С его приходом журнал приобрел огромную популярность. Он расширил круг авторов: Герцен, Огарев, Некрасов, Тургенев, Кольцов, Достоевский, Лермонтов и др. Журнал выходил ежемесячно, объемом до сорока печатных листов, тиражом до 4 тыс. экз. Журнал стоял за реалистическое искусство в художествен¬ных произведениях - выражал гуманистические идеи, правдиво изобра¬жал тяжелое положение народа, ратовал за просвещение и свободу, бо¬ролся с крепостничеством, постоянно вел полемик} с журналами "Москвитянин", "Маяк", "Северная пчела", "Библиотека для чтения".
Николаевский режим не позволял Белинскому открыто писать на страницах журнала о средствах ликвидации крепостного строя в Рос¬сии. Однако именно в период работы в "Отечественных записках" он пришел к выводу, что единственным средством борьбы с крепостниче¬ством является не требование реформ, проводимых правительством, а народная, крестьянская революция. Эта идея нашла свое выражение в ряде статей Белинского, напечатанных в "Отечественных записках". Например, статья "Руководство к всеобщей истории", являвшаяся ре¬цензией на лекции профессора Ф. Лоренца, изданная в 1841 г. В статье "Об истории Малороссии Николая Маркевича" критик заявил: "Не да¬леко уже время, когда исчезнут мелкие, эгоистические расчеты так на¬зываемой политики и народы обнимутся братски, при торжественном блеске солнца разума". Белинский сделал крупный шаг вперед в пре-одоления созерцательного характера прежних утопических теорий. Выступал с критикой взгллдов западных философов-идеалистов.
Белинский не однажды пытался разграничить критику и полеми¬ку, считая, что критика преследует цель "проверки фактов умозрени¬ем", в то время как цель полемики - "низшая": "зашита здравого смыс¬ла" На практике полемика почти всегда органически сливалась с кри¬тикой в творчестве Белинского Образцом полемической статьи - и по форме, и по направленности - является его памфлет "Педант" (ответ на статьи Шевырева в "Москвитянине"). В герое "Педанта" Л. Кар¬тофелине все узнали самого Шевырева. Памфлет разоблачил не только самого Шевырева, но и то направление, которое он представлял.
В памфлете Белинский прибегает к гиперболе - доведению взглядов противника до абсурда, подчеркивая этим смехотворную бес¬смысленность его суждений.
В "литературном цинике", который будучи спекулянтом, уверил всех, что он - идеал честности, бескорыстия и добросовестности, все узнали Погодина - единомышленника и соратника Шевырева.
Блестящим по жанру и остроте направленности был и его пам¬флет "Тарантас", обращенный против славянофилов.
В борьбе "Отечественных записок" против "Москвитянина" прини¬мал участие и Герцен (памфлет "Путешествие господина Ведрина").
В том же, 1841 г. Белинский нанес первый удар и по "Маяку", ко¬торый пытался лаять на "Отечественные записки" (см. статью "Ольга. Быт русских дворян в начале нынешнего столетия").
Выступления Белинского против органов "официальной народ¬ности" имели большой общественный резонанс. В 1844 г. закрылся "Маяк", а в 1850 г. "Москвитянин" был продан новой редакции.
"Отечественные записки" находились под постоянным надзором цензуры и 111-го отделения. В 1846 г. Ф. Булгарин подал в Ш-е отделе¬ние целый трактат на тему "Социалисм, коммунисм и пантеисм в Рос¬сии за последние 25 лет". В своем трактате Булгарин доказывал, что "Отечественные записки" издаются в духе "соииалисма, коммунисма и пантеисма" и что Белинский является "апостолом огромного класса, которому терять нечего". Что касается Краевского, то он совершенно не разделял идеи Белинского, терпел их, поскольку популярность и ти¬раж журнала приносили ему огромную прибыль. Боясь потерять до¬ходный журнал и видя опасность в лице Белинского, Краевский начи¬нает цензуровать его работы. Это привело к разрыву. Белинский не легко решился на уход из журнала Он был серьезно болен. Друзья по¬могли ему уехать на юг для лечения
Вернувшись в Петербург (1846), Белинский узнал, что Некрасов и Панаев хлопочут о приобретении права на издание журнала "Современник" (раз в месяц, объем 20-25 печатных листов). Журнал имел следующие отделы: "Словесность", "Науки и художества", "Критика и библиография", "Смесь". Основными сотрудниками жур¬нала были А.И. Герцен, Н.П. Огарев, И.С. Тургенев, Д.В. Григорович, И.А. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин. В.П. Боткин, П.В. Ан¬ненков, А.Д. Галахов и др.
В программу журнала входила борьба с самодержавием и крепо¬стничеством. "Современник" становится боевым органом революци¬онной демократии. Белинский опубликовал в журнале свои программ¬ные статьи "Взгляд на русскую литературу 1846 г.", "Взгляд на рус¬скую литературу 1847 г.", "Ответ "Москвитянину" и др. Были опубли¬кованы и статьи Герцена "Кто виноват?", "Сорока-воровка", "Доктор Крупов", рассказы Тургенева, стихи Некрасова и др. Все эти произве¬дения носили явно антикрепостнический характер. Журнал умел обой¬ти цензуру и сообщил своим читателям о буржуазной революции во Франции, были и статьи критикующие буржуазную культуру Запада, давались и яркие картины обнищания народа ("Письма с авеню Мари-ньи" Герцена и др.). Все качества революционно-демократической публицистики Белинского с исключительной яркостью и полнотой во¬плотились в знаменитом "Письме к Гоголю" (по поводу книги Гоголя "Выборные места из переписки с друзьями"). Впервые письмо было опубликовано за границей в "Полярной звезде" Герцена.
"Письмо к Гоголю" показало глубокое знание Белинским жизни трудового народа России. В письме он сформулировал программу-минимум русской революционной демократии: уничтожение крепост«1 кого права, отмена телесного наказания, введение, по возможности, строгого соблюдения тех законов, которые уже есть.
После событий 1848 г. во Франции "Современник" оказался в ис¬ключительно трудном положении. Цензурный комитет, по поручению царя, обследовал русские журналы и пришел к выводу, чтоб "Современник" проповедует "коммунисм и революцию". В подтвер-ждсние указывалось на статью Белинского "Взгляд на русскую литера¬туру 1847 г." и на статью Герцена. В итоге редактор "Современника" Никитенко был приглашен в III-е отделение и дал подписку о том, что придаст журналу "направление согласное с правительством". Никитенко ушел из журнала, преследования продолжались.
В лице Белинского царское правительство видело самого опасно¬го противника и готовилось к свирепой расправе с ним. Лишь смерть, последовавшая 7 июня 1848 г., избавила Белинского от этого.

32. «Свисток» как отдел «Современника»
Литературно-критическая деятельность Добролюбова расшит ется, известность растет. По его инициативе открывается новый отде в журнале - собрание литературных, журнальных и иных заметок 1 "Свисток" (1859-1863, девять номеров). Обосновывая необходим( создания "Свистка", Добролюбов указывал, что все попытки осме общественное зло, выразившееся в создании ряда сатирических налов, были неудачными потому, что их юмор являлся пустой забавой или потому, что острие их сатиры направлялось исключительно на от¬дельные личности, а не на общественные явления.
Острие сатиры "Свистка" будет направлено не на отдельные зло¬употребления и темные явления окружающей жизни, а на причины, вызывающие зги явления.
Добролюбов считал, что в русском обществе имеются две катего¬рии людей, заслуживающих разоблачения. Это, во-первых, "рутини-сты, приверженцы к своим старым ошибкам и порокам, ненавидящие все новое", и, во-вторых, "прогрессисты, кричащие о современных ус¬пехах цивилизации, о правде, свободе и чести без надлежащего усвое¬ния себе истинных начал просвещения и гуманности".
Прогрессисты, "своими неразумными, опрометчивыми возгласа¬ми, противоречащими часто с их собственной жизнью, представляют не менее материалов для сатиры, как и первые, своей отсталостью и тупостью".
До сих пор сатира поражала только "рутинистов". "Свисток" же не будет щадить и "прогрессистов", потому что они не менее вредны для общества, нежели приверженцы старины. Острие сатиры, направ-ленное против "прогрессистов", восторгавшихся прогрессом в России, заставляло Добролюбова негодовать.
В стихотворении "Чернь", представлявшем собой пародию на стихотворение Пушкина, Добролюбов изобразил диалог, происходя¬щий между "Чернью" и "Прогрессом". "Чернь" обращается к "Прогрес¬су" с требованием дать ей хлеба, предоставить ей приют, обеспечить ее честной работой и оплатой за труд. "Тогда, - говорит "Чернь", - оценим мы твою заботу, пойдем в палаты заседать и будем речи вдохновенной о благоденствии вселенной светло и радостно внимать". "Прогресс" пре¬зрительно возражает "Черни": "Подите прочь! Какое дело "Прогрессу" мирному до вас?... "Прогресс" - совсем не богадельня, он - служба буду¬щим векам, не остановится бесцельно он для пособья бедникам".
Высмеивал Добролюбов и тех либералов, которые нападали на мелкие неустройства жизни, не замечая в то же время более важных темных явлений, существующих вокруг них (стихотворение "Чувство законности"). Его сатира была направлена против либерализма, "чис¬той" поэзии и социально-политического строя России. Добролюбов считал, что сатира должна участвовать в подготовке народа к револю¬ционным преобразованиям в России, обличать общественное зло.
Уже первый номер имел большой успех. Стали думать, не сде¬лать ли "Свисток" самостоятельной газетой. Но цензурное ведомство не разрешило Сатирические материалы стали печатать на страницах "Современника". В "Свистке" сотрудничали Чернышевский, Салты¬ков-Щедрин, Некрасов, Козьма Прутков (братья А.М. и В.М Жемчуж-никовы и А.К. Толстой) и др. Но больше других работал для "Свистка" Добролюбов Он выступал под литературными псевдонимами: Конрат Лилиеншвагер (немецкий поэт Розенгейм), Яков Хам (поэт Хомяков), Аполлон Капелькин. В своих пародиях он дает оценку либерализма и ли¬берального "прогресса", неспособного защищать интересы народа. Кон¬серваторы и либералы возненавидели Добролюбова за его "Свисток".
Много писал для "Свистка" Н. Некрасов. После смерти Добро¬любова он руководил этим отделом.
Добролюбов в эти годы создал целый ряд серьезных теоретиче¬ских статей. В 1860 г. он написал свою знаменитую статью "Когда же придет настоящий день?" (по поводу романа Тургенева "Накануне"), где сумел показать какие черты действительности нашли отражение в романе. Добролюбов отметил, что в России созданы предпосылки для появления "русских Инсаровых", революционеров, которые выступят против "темного царства" на стороне народа.
С точки зрения Добролюбова, как и Чернышевского, Журналистика была как бы формой политической деятельности.
15. Журнал "Современник* - орган революционной демократии (редакторы, направление, тематика)
В 60-е гт Россия переживала революционную ситуацию. Крым¬ская воина обнаружила гнилость крепостного права. Царь Александр II пришел к вывод), что лучше освободить крестьян сверху. В 1861 г. от-мена крепостного права была провозглашена. На общественную арену вышло новое поколение революционеров-разночинцев, которые были ближе к народу, чем предыдущее поколение дворянских революционе¬ров-декабристов Вождем этих революционеров был Н.Г. Чернышев¬ский. Центром революционной демократии того времени был журнал "Современник". В зависимости от отношения к крестьянскому вопросу решался вопрос о прогрессивности газет и журналов. Широкое распро¬странение получили политические прокламации, среди них такие как "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон", "Великоросс", "К молодому поколению", "Молодая Россия" и др. Революционные призывы зазвучали со страниц "Современника". К этому времени в журнале участвует Н.А. Добролюбов. Русское правительство начинает лавировать. Появляются растерянность и колебания в цензурном вс-домстве. Это дало возможность открыть новые газеты и журналы (все¬го около 150; но большинство из них были либерально-монар¬хического направления).
"Современник" получил разрешение печатать материалы с театра военных действии. Александр II распорядился пересмотреть цензур¬ные законы, однако пересмотр длился десять лет, и только в I86S г. был введен новый закон о печати. В ответ на него Некрасов написал шуточное стихотворение:
Отказавшись от милой цензуры. Погубил я досуги свои, Сам читаю теперь корректуры, И мараю чужие статьи.
Согласно закону журнал, получивший два-три замечания от Главного управления по печати, закрывался без предупреждения "Современник" вступает в борьбу с журналами либерально-монар¬хического направления ("Русский вестник", "Русская беседа", "Сын Отечества" и др.). В борьбе с этой прессой "Современник" вместе с "Русским словом" и "Искрой" утвердили принципы революционно-демократической печати.
По окончании Главного Петербургского педагогического инсти¬тута в 1857 г. в журнал пришел Н.А. Добролюбов. В своем развитии он во многом был обязан Белинскому. Его биографию Некрасов описал так: "Бедное детство в доме бедного сельского священника; бедное по¬луголодное учение; потом четыре года лихорадочного, неутомимого труда, и, наконец, год за границей, проведенный в предчувствии смер¬ти - вот и вся биография Добролюбова". В 1856 г. он знакомится с Чернышевским, и в этом же году в "Современнике" появляется его статья о журнале XVIII в. "Собеседник любителей российского слова". Проницательность, прямота, неспособность к компромиссам отличали Добролюбова с самого начала его деятельности. Он печатает в журнале ряд статей, через которые раскрывает свои философские принципы, исторические воззрения, литературные и политические взгляды. В 1859 г. появляется его статья "Литературные мелочи прошлого го¬да". В ней Добролюбов противопоставляет "старое" и "молодое" поко¬ления Российского государства, дает меткую и беспощадную характе¬ристику русского либерализма. Он показывает, что современная лите¬ратура отстает от общественной жизни и не в состоянии выступить против самодержавно-крепостнического строя в России. Свои взгляды Добролюбов излагает в ряде статей В статье "Что такое обломовщи¬на?" (1859) дает уничтожающую характеристику либерально-помещичьей интеллигенции и указывает на то, что в борьбе с само¬державием народ может рассчитывать только на свои силы; либералы не способны к решительным действиям и готовы предать интересы своего народа.
Сатирические материалы стали печатать на страницах "Современника". В "Свистке" сотрудничали Чернышевский, Салты¬ков-Щедрин, Некрасов, Козьма Прутков (братья А.М. и В.М Жемчуж-никовы и А.К. Толстой) и др. Но больше других работал для "Свистка" Добролюбов Он выступал под литературными псевдонимами: Конрат Лилиеншвагер (немецкий поэт Розенгейм), Яков Хам (поэт Хомяков), Аполлон Капелькин. В своих пародиях он дает оценку либерализма и ли¬берального "прогресса", неспособного защищать интересы народа. Кон¬серваторы и либералы возненавидели Добролюбова за его "Свисток".
С точки зрения Добролюбова, как и Чернышевского, Журналистика была как бы формой политической деятельности. Таким подхо¬дом к журналистике они определяли требования и к деятелям печати. Прежде всего, по их мнению, от ж-та нужно требовать прочной связи с общественной жизнью. "Современник" выступил со статьей, где Чернышевский резко критиковал точку зрения Чичери¬на и указывал, что задача ж-та - выяснение потребностей, кото¬рыми занято общество в данный момент. В другой статье Чернышев¬ский •совершенно четко заявил, что задачей своей деятельности как ж-та он считает - защиту интересов русского крестьянства. Этим заявлением и определялась программа "Современника" по кре¬стьянскому вопросу. Революционные демократы понимали, что кре¬стьянский вопрос можно решить только революционным путем. "До сих пор, - писал Чернышевский, - история не представляла ни одного примера, когда успех получился бы без борьбы".
Однако журнал эволюционировал от революционного демокра¬тизма в сторону народничества и либерализма Несмотря на явное от¬ступление от традиций Чернышевского и Добролюбова, "Сов¬ременник" получил в 1865 г. два предостережения. Это сказалось на подписке в 1866 г. - он получил 2100 подписчиков. Некрасов хотел сам закрыть убыточный журнал, но покушение на Александра II сыграло свою роль, и журнал в июне 1866 г. был закрыт.
77. Русская революционная бесцензурная печать 70 - 80-х гг. XIX в. («На¬родное село», «Земля и воля», «Народная воля» и др.).
78. В.Г.Короленко против насилия и произвола («Мултанское жертвопри¬ношение», «Сорочинская трагедия», «Бытовое явление» и письма Луначарскому).
Короленко учился в сельскохозяйственной академии в Петербурге, разделял взгляды народников, подрабатывал корректором в либеральной газете “Новости”. В 1878 написал статью о драке дворника с рабочими. Газету расхватали. В ссылке вел себя принципиально, отказался принести присягу Александру 3, за это его сослали еще дальше, в Якутию. В 1890 приехал в Нижний Новгород, вел активную ж-тскую деятельность. Первое произведение - рассказ “Лес шумит”, напечатан в “Русском богатстве”, “Павловские очерки” (“Русская мысль”). С 1892 стал постоянным сотрудником “Русского богатства”. Журнал “Русское богатство” (1876, Москва - 1914, закрыт за антивоенную направленность, 1918 - закрыт декретом Ленина). Журнал возник как сельскохозяйственный, экономический, деловой журнал. Через год перенесен в Петербург и стал общественно-политическим, но заметной роли не играл, пока в 80-х в нем не сгруппировались писатели-народники второго плана. Первая народническая редакция, распалась в 1881, журнал переходит из рук в руки, с 1882 - редактор Леонид Оболенский. В начале 90-х - вторая народническая редакция, когда в 1892 журнал купили Кривенко и Михайловский. В 1895 соредактором стал Короленко.
1892 - цикл очерков “Голодный год”, с этого цикла начал активно печататься в “Русском богатстве”. Очерки “Голодный год” начали печататься в 1893, и с 1893 Короленко редко печатается в других изданиях, только в некоторых поволжских газетах. Короленко организовывал общественные столовые, собирал через “Русское богатство” деньги для помощи голодающим и пострадавшим от эпидемии. Неурожай - 1891, эпидемия холеры - 1892.
В 1893 Короленко ездил в Америку, так как многие крестьяне в эти годы от отчаяния ехали туда искать счастливой жизни. Это очень волновало и Г.Успенского, и Короленко: какая участь ожидает русских эмигрантов. В результате появился очерк “Без языка” (“Русское богатство”). Главный герой - украинский крестьянин Матвей Лозинский. Другой очерк, посвященный Америке - “Фабрика смерти”, о Чикагской скотобойне, которую посещают многочисленные экскурсии, матери приводят своих детей. Нравственность американцев уступает нравственности русских.
После возвращения из Америки Короленко продолжает жить в Нижнем Новгороде. Дело удмуртских крестьян легло в основу цикла очерков “Мултанское жертвоприношение”. Борьба Короленко за национальное достоинство малых народов. Активно вмешался в это дело. Увидел, что даже не записывается ход процесса, который ведется с нарушениями, лишь бы подтвердить обвинение. На окраине деревни Мултан нашли труп странника, обвинили семеро крестьян-удмуртов не только в убийстве, но и в надругательстве над трупом, над которым, якобы, совершили языческий обряд. Короленко со своим коллегой поехали туда и вели запись процесса. Они поняли, что дело шито белыми нитками. Короленко начинает цикл “Мултанское жертвоприношение” со своих впечатлений после второго заседания: невинных людей приговорили к пожизненной каторге в Елабуге за убийство. Короленко активно подключает прессу, юристов, в том числе Кони, этнографов-фольклористов к этом делу. Он добился пересмотра дела в Сенате. Он сам стенографировал, вел следствие и т.д. Как ни странно, оказалось, что толчок процессу дал местный священник. Короленко был поражен ролью церкви. Печатал очерки в “Русском богатстве”. Отдельной книгой они вышли в 1896. Короленко удалось добиться полного оправдания в 1896. На Западе по поводу этого дела публиковались материалы под заголовками “Каннибализм в России”. Так что Короленко защитил достоинство всей России. Короленко обнаружил, что в ходе процесса имели место лжесвидетельство, фальсифицированное судопроизводство, он опроверг недобросовестных ученых-этнографов, защитил подсудимых.
Короленко умер в 1921. Всю свою жизнь он защищал демократические идеалы, достоинство и честь людей. Особое значение имеют его статьи 1905-1906 - о русско-японской войне, критика бездарного руководства и т.п. Они печатались в “Русском богатстве”. После манифеста царя 17 октября 1905 (провозглашение гражданских свобод в России после революции) Короленко пишет очерки, показывающие, что этот закон ничего не изменил в русской жизни: “Сорочинская трагедия”. Короленко подробно описывает издевательства карателей над невинными жителями украинских деревень, не только деревни Сорочинцы, но и других. Действительно трагедия. Короленко снова говорит о национальном меньшинстве. Пишет открытое письмо Филонову, статскому советнику, возглавившему карательный отряд: под суд должен немедленно отправиться или Филонов, или он, Короленко, - за клевету. Третьего не дано. Это письмо опубликовала сначала одна газета - “Полтавщина”. Затем его перепечатали столичные газеты. Неожиданно Филонов был убит террористом в Киеве, письмо Короленко оказалось подстрекательством к убийству. Короленко стали осаждать анонимными письмами с угрозами, консервативная пресса писала оскорбительные статьи в его адрес. Были устроены пышные похороны Филонова. В это время Короленко жил в Полтаве. Писал о еврейских погромах, выступал неоднократно против них. Проявлял личное мужество, однажды он удержал толпу погромщиков на базаре.
Время Столыпинских реформ, которые проводились, как всегда в России, крутыми административными мерами. За неповиновение, за любой проступок крестьян стали казнить и вешать. Установлены были полевые суды, где людей казнили без доказательства их вины. Главное произведение Короленко об этом - “Бытовое явление”. Бытовым явлением стала в России в это время виселица. Толстой, прочитав этот очерк, был очень взволнован. Написал статью “Не могу молчать”.
Короленко всегда оставался демократом, но не разделял вражды народников и марксистов, хотя и не принял Октябрьскую революцию. Он и Анненский, были единственными людьми в “Русском богатстве”, кто не испытывал вражды к марксистам, они даже подписывались часто псевдонимом “Оба”. Даже большевистская пресса называла Короленко “несомненным демократом”.
Точность выводов позволяла ему быть очень смелым. Всегда доводил дело до конца, несмотря на оскорбления и притеснения. Постоянно жертвовал собой. “Высокая гражданственность - это и есть публицистичность”. Но, правда, он выбирал большие дела, значительные. Много путешествовал. Очерки, путевые заметки о путешествии по реке Керженце, по местам, где как раз жили староверы.
В 1921 Короленко был возмущен действиями ВЧК в Полтаве, проводившем внесудебные казни и расстрелы. Он написал три гневных письма Луначарскому, надеясь, что они будут переданы Ленину. Выступил против засилья беззакония и бесчеловечности.
27.Публицистика В.Г.Короленко.
Копирайт с Генри: «И то же, пожалуйста, не «Дети подземелья»».
В основном, ж-тская деятельность Короленко связана с журналом “Русское богатство”. Она началась в 1878 г. Сначала он придерживался народнических взглядов. Затем отошел от них, но сторонником марксистского подхода не стал. Его тематика – простые люди, крестьяне, рабочие, их жизнь, будни, народники и их судьбы. Он опровергает народнические иллюзии о равенстве людей в крестьянской общине, идиллическое представление о деревне как гармоническом оплоте русской самобытности, анализирует истинные причины крестьянского разорения. Много пишет о голоде 1892 г. Короленко придерживается взгляда, что публицист должен активно вмешиваться в жизнь, стараться ее улучшить, помочь, он не может быть сторонним наблюдателем. Особенно его возмущали публикации в прессе, где страшные события, например, казнь, описывались с бесстрастной точностью и детальностью. После поездки в Америку, издал цикл очерков, в которых рассказывал о реальной – трудной – жизни простых людей в этой стране: о безработице, нищете и бесправии работающих, о всемогуществе доллара. Повествует о трудной судьбе русских и украинских крестьян-эмигрантов. Однако он признавал, что буржуазно-демократические порядки лучше самодержавно-крепостнических. Многие выступления в прессе были связаны с национальным вопросом и системой судопроизводства. В 1895 г. Короленко принял активное участие в судьбе крестьян-удмуртов, ложно обвиненных в человеческом жертвоприношении. Серия его судебных очерков обнажила злоупотребления в полицейской системе России. Вообще тема невинно осужденных – важнейшая в эти годы у Короленко. Он опубликовал статью с обвинением французского правительства по знаменитому делу Дрейфуса.
79. «Отечественные записки» под редакцией Н.А.Некрасова и М.Е. Салтыкова-Щедрина в период развития капитализма (1868-1884). 62. “Отечественные записки” под редакцией Н. А. Некрасова и М. Е. Салтыкова-Щедрина в период развития капитализма (1868 - 1884).
“Отечественные записки” под редакцией Н.А.Некрасова и М.Е.Салтыкова-Щедрина в период развития капитализма (1868-1884)
“ОЗ” - демократический легальный журнал. В 1866 закрылись по указу императора в нарушение закона 1865 года. “Русское слово” и “Современник”. Некрасов и Благосветлов не собирались прекращать свою редакторскую деятельность, желали продолжить издательскую работу. Получить разрешение на издание нового журнала было для них уже невозможно. Надо было найти старый журнал и взять в свои руки. За две недели до закрытия “Русского слова” и “Современника” отставной капитан Шульгин, участник Севастопольской обороны, переводчик, получил разрешение на издание учено-литературного журнала “Дело”, но он не успел еще приступить к изданию, когда Некрасов и Благосветлов попытались вступить с ним в переговоры. Некрасов и Шульгин не согласились в условиях. Некрасов пытался издавать сборник, для которого не нужно было получать разрешение, но дело шло плохо. Некрасов обратил внимание на “ОЗ”, влачившие жалкое существование. Краевский же приступил в 1863 к изданию газеты “Голос”, почувствовав, что это теперь выгоднее. Журнал пришел в окончательную запущенность. Прекратить издавать не хотел, так как все-таки какой-то доход от журнала был. Некрасов начал переговоры, хотя отношение у него с Краевским были плохие. Летом 1867 Краевский согласился на определенных условиях: 5000 в год за аренду журнала, независимо от доходов, “ОЗ” не будет критиковать газету “Голос”, журнал остается в собственности Краевского.
Благосветлову же удалось договориться весной 1866, вскоре после закрытия “Русского слова”, с Шульгиным. Шульгин тоже оставался собственником журнала. Благосветлов дал на рядостях объявление в газетах, что подписчики, не получившие последних номеров “Русского слова”, получат “Дело”. Благосветлова вызвали в цензурный комитет, отобрали разрешение на отмену предварительной цензуры. Решили удушить цензурой, чтобы журнал умер сам. Благосветлов, собиравшийся выпустить шесть номеров в 1866, выпустил только два. В 1867: 10 вместо 12 номеров - в силу пристального внимания цензуры. Благосветлов начинал хитрить: посылал не весь журнал, а материалы по отдельности. Когда накапливались статьи, Благосветлов выпускал номер. Цензоры ничего не могли поделать, так как характер журнала был все же раздражающим.
“ОЗ” стали выходить с 1868. Журнал стал более авторитетным и ярким, чем “Дело”. Самый авторитетный в это время, тиражи были большими и неуклонно повышались с 1868: сначала 4-5 тыс., затем около 8. Некрасов пригласил бывших сотрудников “Современника”, в том числе С-Щ, ушедшего из “Современника” в 1865 после неудачной полемики с Писаревым. С-Щ согласился на приглашение Некрасова. Кроме того, Некрасов пригласил Елисеева. Эти трое: Некрасов, С-Щ и Елисеев, составили редколлегию. С-Щ - беллетристика, Елисеев - публицистика. В журнале принимали участие также Г.Успенский, А.Н.Островский (в каждом новогоднем номере “ОЗ” публиковалась новая пьеса Островского, хотя они иногда печатал и по две пьесы в год). Некрасов отказал Антоновичу и Ю.Жуковскому. Антонович неудачно вел полемику по поводу “Отцов и детей”. Цензурный комитет делал намеки, что участие его нежелательно, так как он заменил Чернышевского в “Современнике”. Но Антонович и Жуковский претендовали на доходы журнала, хотели стать соиздателями. Они издали брошюру против Некрасова, обвинив его в том, что он перешел на сторону Краевского. Но С-Щ, Минаев и другие писатели демократической ориентации достойно ответили этим людям.
В составе редакции “ОЗ” не было критика. Некрасов пригласил Писарева, который раньше высмеивал “Современник”. Писарев согласился, но в 1868 погиб. Но читатели сразу почувствовали разницу между “ОЗ” Краевского и “ОЗ” Некрасова. Успенский - первый очеркист своего времени, Некрасов - первый поэт, С-Щ - первый сатирик, Писарев - первый критик. Н.Михайловский пришел в журнал еще молодым. Он сыграл важную роль в издании журнала после смерти Некрасова, стал соредактором с С-Щ, вошел в редакционную тройку в 1878. Теоретик народнического движения, его роль в “ОЗ” очень велика, он способствовал формированию своеобразного лица журнала. В то время в демократических журналах шла защита интересов крестьянской массы. Сотрудники “ОЗ” были горячими сторонниками крестьянства. Но в журнале прослеживались две тенденции: просветительская тенденция шестидесятников и тенденция народничества (Энгельгарт, Елисеев). Наряду с общим положением о помощи крестьянству, были расхождение в вопросе выбора пути устройства крестьянства. Одни - сторонники общины, другие трезво смотрели на вещи, не видели особого преимущества русского народа и общины.
Другой вопрос: взгляд на капиталистическое развитие. Просветители были за капитализм как за путь к прогрессу, за развитие. Народническая часть во главе с Михайловским считала, что для России капитализм - вредное явление, усугубляющее тяжелое положение крестьян, нужно избежать его. Рождается идея о том, что можно миновать капитализм, достигнуть благополучие народа другим путем, и Михайловский стал теоретиком этой точки зрения. В 1868 в “ОЗ” была опубликована его статья “Что такое прогресс?”. Для России прогресс не в капитализме, а в общинных началах. Михайловский возлагал на интеллигенцию в России как на “критически мыслящие личности” ответственность за прогресс. Народ играет в прогрессе второстепенную роль. В статье “Герой и толпа” он откровенно уже скажет, что историю двигают герои, “критически мыслящие личности”.
Еще один теоретик - Лавров, “Исторические письма”, опубликованные в “Неделе”. Лавров возлагает на интеллигенцию еще и моральную ответственность: теория долга своему народу за возможность умственного развития. Эта теория сменила теорию разумного эгоизма. Из нее вытекало “хождение в народ” интеллигенции.
Михайловский - один из крупных идеологов, окрашивал содержание “ОЗ”. Просветительская и народническая тенденции уживались в журнале, плюрализм был свойствен Некрасову, человеку широких взглядов. Михайловский хоть и ворчал, но терпел, так как вопрос это был нерешенный. После реформ 60-х гг. вопрос о капиталистическом развитии был очень острым.
Журнал был интересен, прежде всего, крестьянской ориентированностью. Начиналось все с критики реформ, не устраивавших этих людей. Велась полемика и с либеральной прессой, и с консервативной (с Катковым - защитником дворянских интересов).
В публицистической части комментировались внутренние политические события. Объективный материал, шедший через очерки Успенского (“Книжка чеков” и др. комментировали именно развитие капитализма в русской деревне), расходился с теоретической частью Михайловского.
“Капитал” Маркса сыграл определенную роль в “ОЗ” и в других журналах. Вышел на немецком языке в 1867. Книга сразу была принята во внимание русской интеллигенцией. Ее переводили кусочками. Но самое интересное, что первыми переводчиками стали народники: чтобы узнать как следует, что это такое - “капитализм”, а потом, увидев убийственную критику капитализма, они очень обрадовались.
1872 - перевод “Капитала” под редакцией Даниельсона (первый в мире перевод на иностранный язык). Лопатин - переводчик, тоже народник, консультировался непосредственно с Марксом, в результате получился удачный перевод.
Книга вышла легально, два цензора работали на двумя половинами книги, решили, что она чисто научная, но когда стали при арестах революционеров находить эту книгу, задумались и запретили ее. “Капитал” был под запретом до конца 90-х гг.
В 1877 в “Вестнике Европы”, давшем в 1872 тоже положительную оценку “Капиталу”, выходит статья Ю.Жуковского с критикой этой книги. Либеральная пресса первой стала критиковать Маркса, обвиняя его в догматическом следовании Гегелю. На защиту “Капитала” встали “ОЗ” и Михайловский. Статья Михайловского “Карл Маркс под судом Юлия Жуковского”. Но было видно по этой статье, что Михайловский и сам многого не понимает во взглядах Маркса. Эта своеобразная защита привлекла внимание Маркса, изучавшего русский язык в то время. Увидел, что его взгляды подменяются, написал письмо в редакцию “ОЗ” с целью разъяснить свои мысли Михайловскому.
Письмо Маркса в редакцию “ОЗ” имело важное значение для русской публицистики 2-й половины 19 в. Михайловский защищал Маркса, но, прочитав внимательнее книгу, он понял, что Маркс мыслит социальные отношения только через пролетарскую революцию, а Михайловский был сторонником крестьянского социализма, миную капиталистическую формацию. В своей статье Михайловский сделал подмену: якобы Маркс претендует на то, что его учение универсально, что и в России должен развиваться пролетариат. Михайловский проводит эту точку зрения в своей статье и тут же ее критикует, то есть пытается представить себя диалектиком, понимающим, что абстрактное всемирно-историческое учение невозможно. Эта двойственность вызвала необходимость ответа “ОЗ”. В письме Маркса есть выражение “марксизм не отмычка”. Пафос письма: хотя вроде бы в России происходят процессы, сходные с европейскими, это вовсе не означает, что России не миновать капитализма, хотя Маркс считал, что все же не миновать. Вместе с тем, Маркс дал отповедь Михайловскому за то, что тот ему навязывает догматическую теорию.
Михайловский боялся “раскрестьянивания” крестьян и превращения их в пролетариат, и приводит пример из истории Древнего Рима, когда колоны после постепенной экспроприации у них земли превратились в “люмпен - пролетариат”, и в Риме установился рабовладельческий строй. Задача Маркса: отвести от своего учения упрек в догматизме. Он делает оговорку: возможно, Россия в 1861 могла пойти по другому пути. Письмо не было отослано, так как Маркс хотел еще поработать над ним. Его нашел Энгельс после смерти Маркса.
Отклик на это письмо - очерк Г.Успенского “Горький упрек”. Маркс признавал, что мы можем пойти по другому пути в 1861, а теперь, в 80-е, капитализм уже пропитал всю российскую жизнь. Россия упустила момент в 1861.
Успенский стоял несколько особняком в “ОЗ”, хотя по своим взглядам примыкал к народникам, но в художественном творчестве опровергал идею народничества. Очерки о вторжении капитала в русскую деревню. Демократически настроенные публицисты делали акцент на отрицательных сторонах капитализма, не писали ничего о его достижениях.
“ОЗ” в 1883 еще раз пытались вернуться к марксистской теории: Михайловский пригласил выступить начинающего марксиста Плеханова, который раньше был народником, а теперь создал за границей “Группу освобождения труда”, марксистскую организацию. Плеханов был на нелегальном положении, Михайловский сильно рисковал, приглашая его в “ОЗ”. В конце 1883 журнал опубликовал 2 теоретические статьи Плеханова об экономическом учении Маркса. Это не говорит об изменении направления журнала, Михайловский хотел развернуть полемику с марксистами. Но этот план осуществился только через 10 лет в другом журнале, а в 80-е “ОЗ” оказались в трудном цензурном положении.
Направление журнала после смерти Некрасова приобретало все более народнический характер. Призывы ограничить развитие капитализма в России, апелляция к интеллигенции и даже к правительству. Но в это же время народники ведут активную подпольную деятельность - “Партия народовластия”. “Легальные” народники (Михайловский и др.) имели контакты с подпольными народниками, даже иногда поддерживали их и публиковались в подпольных газетах. Это не сказывалось на легальности журнала, но эти отношения стали становиться известными жандармам, и к “ОЗ” и другим демократическим журналам относились с подозрением. После убийства Александра 2 наступила реакция, и партия “Народной воли” была разгромлена Александром 3: консервативная политика, усиление цензуры. Различные преследования “ОЗ”. К 1884 журнал потерял около 2000 подписчиков. В 1884 журнал закрывается: не на основании закона 1865, а на основании закона 1882. Совещание 4 министров по указанию царя вынесло решение о закрытии “ОЗ” навсегда - “за пропаганду идей социализма и за связь сотрудников журнала с тайными подпольными обществами”. Общая политика в 1884 привела и к тому, что демократический журнал “Дело” был запрещен.

80. Основные редакционно-издательские корпорации и концерны Запада. 43. Основные информационные коммуникационные корпорации и концерны США и Западной Европы.

Издательско-производственный комплекс - лишь начальная форма объединения нескольких структур - газеты, издательства с типографией, возможно - книжного издательства. Значительно дальше на пути объединения и концентрации СМИ продвинулись организаторы концернов. На Западе концерн - это развитая и сложная форма объединения промышленных предприятий, банков, газет и журналов, производств, обеспечивающих их бумагой и другим сырьем, фирм по их распространению, типографий, торговых и других структур. Газета или журнал - лишь один из элементов такого концерна, их существование поддерживается и обеспечивается за счет общей прибыли, которую получают его владельцы. Стремясь к монополии на рынке периодических изданий, концерн постепенно присоединяет к себе общенациональные и местные газеты и журналы, перекупая их у прежних владельцев. Одно из следствий деятельности газетно-издательских концернов - уменьшение количества периодических изданий, вытеснение с рынка более слабых конкурентов. В конце концов, на рынке остаются лишь несколько концернов, которые договариваются о разделе сфер влияния. Включение в состав концерна означает для СМИ, с одной стороны, ограничение его самостоятельности и независимости. Но с другой стороны, такое СМИ обретает уверенность в своем будущем, возможность проводить свою линию, - соответствующую политике владельцев концерна.
Германия
Бурда-группа;
Бауэр Ферлак (группа журналов “Куик”);
Концерн Бертельсмана “Груммер унд Ярд”: еженед. “Цайт”, ж-л “Гео” во Франции;
Шпрингер-Ферлак (Гамбург): “Биль цайтунг”, “Берлинер морген пост”, “Бит цет”, “Биль Берлин”.
Франция
Концерн Эрсан (группа газет, в том числе “Фигаро”, Франс суар”);
Дель Дуко (группа изданий для женщин и детей);
Ашетт - старейшая издательская группа, сотрудничает с Рупертом Мердоком;
Экспасион - группа изданий с привлечением американского капитала.
США:
Ганнет
Транснациональные корпорации:
Концерн Роя Томпсона: газеты Канады, Великобритании, стран Африки;
Руперт Мердок: австралийские СМИ, Великобритания, США, комп. “ХХ век фокс”
Корпорация Теда Тернера (Великобритания и США)
Основные редакционно-издательские корпорации и концерны Запада.
Концерны. Серые кардиналы. Времена, когда каждая газета была финансово самостоятельной, давно миновали. За последние полвека в мире сформировалось несколько десятков настоящих медиа-империй. По данным американского ученого Бена Багдикяна, в 1982 году половину мирового рынка СМИ контролировали 50 крупных корпораций. В 1987 году их чисо сократилось до 29, в 1993 - до 20. Сейчас этих корпораций 17, а их обороты достигают поистине астрономических цифр. Все владельцы медиа-империй входят в список самых богатых людей мира, регулярно публикуемый журналом "Форчун". Лихорадка слияний началась в конце 80-х. В рекордном 1995 году было заключено 243 сделки на общую сумму в 93 млрд долларов. Сейчас этот процесс пошел на спад. Скорее всего, потому, что сливаться уже просто нечему. Рынок поделен. Самым богатым медиа-магнатом считается американец австралийского происхождения Руперт Мердок, контролирующий окло 16% всего мирового рынка прессы; общий капитал ео медиа-империи оценивается в 40 млрд долларов. То, что не успел купить австралиец, поделено между немцем Шпрингером, французом Эрасаном, англичанином Максвеллом и итальянцем Берлускони. Каждый из них контролирует примерно четвертую часть пресс-рынка своей страны. Обороты таких концернов достигают нескольких сотен миллионов долларов в год. Каждый из медиа-магнатов при желании мог бы в течение нескольких лет лично выплачивать России сумуу, равную всему бюджету страны на 1999 год. Разумеется, газеты и цензура нужны магнатам не сами по себе. Каждый из них так или иначе стремится влиять на мировую политику. Чаще всего императоры правят исподтишка - как Руперт Мердок, например. Но некоторые из них идет и в открытый бой. Сильвио Берлускони в 1994 году стал премьер-министром Италии. Правда, в 1998 году его приговорили к 6 годам тюрьмы за коррупцию и взяточничество.
Самый известный из медиа-магнатов, австралиец Руперт Мердок, только в США контролирует восемь телеканалов, право на трансляцию НХЛ и НФЛ, многочисленные станции кабельного ТВ, киностудию "20 век -Фокс", газету "Нью-Йорк пост", журнал "ТВ-гайд". Ему принадлежит около десяти английских газет и 21 издание на родине, в Австралии. Недавно Мердок приобрел права на издание электронной версии китайской газеты "Женьминь Жибао". По слухам, собирается купить значительный пакет акций ОРТ.
США
В 92-93 процесс концентрации замедлился из-за спада в экономике 90г. Уменьшалось число городов, где издавались бы конкурирующие газеты. На газетном рынке США доминируют 10-15 крупнейших корпораций. Ганнет компани - Ю-ЭС-Эй Тудэй, Детройт ньюс и др. Найт Риддер инк. - Филадельфия инкуайер, Майами геральд и др. Тайм мирроу компани - Л-А Таймс, Доу Джонс компани - Уолл-стрит, Н-Й Таймс комп. - Н-Й Таймс, Херст корпорейшн - С-Фр хроникс и др.
Ньюс корпорейшн Мэрдока уже не значится среди крупнейших газетных компаний, т.к. Мэрдок еще в нач.80-х сменив приоритеты в отношении СМИ и сделав ставку на ТВ, продал принадлежавшие ему в стране газеты и в 93 вновь приобрел Н-Й пост, кот.продал в 88г. Зато Мэрдок купил единственный спутник, вещающий на всю Азию. Тайм - уорнер - первое место среди крупнейших журнальных корпораций+ кино, телестудии,книги и прочая мура - ТНК (50% акций у Т, 25 - у Тошибы, 25 - у Ито, японцы).
Многоотраслевые концерны и "цепные" монополии
Пример "Таймс" — наглядная иллюстрация того, как трудно даже самой авторитетной газете не быть вовлеченной в "цепную реакцию" слияния капиталов. В Великобритании процесс монополизации прессы в отличие от США определяется той особенностью, что столичные (или, как их называют, национальные) СМИ обслуживают читателей по всей стране. английская печать оказалась практически поделенной между четырьмя монополиями (их продукция включает не только газеты, но и книги). Общая сумма капиталов этих монополий — свыше 200 миллионов фунтов стерлингов — превышают капиталы всех остальных газетных издательств, вместе взятых.
В США репутацию одного из родоначальников семейных монополий имеет концерн Херста, созданный в конце 19 века. До второй мировой войны имя Херста было символом мощи пропагандистских средств, сконцентрированных в одних руках, впоследствии размеры империи Херста несколько поубавились. В собственности Уильяма Рандольфа Херста-младшего сейчас находится 11 ежедневных газет, две воскресные газеты и одна еженедельная газета (совместно со Скриппс-Говардом). Общий разовый тираж газет Херста достигает 6 миллионов экземпляров.
Концерн Скриппс-Говарда в США имеет даже более старинную родословную, чем херстовский. У его истоков стояли Э.Скриппс, основавший в 1878 году "газету-копейку" в Кливленде. После смерти Скриппса в 1983 году руководителем треста стал его партнер Говард. Сыновья обоих миллионеров по-прежнему занимают руководящие посты в этом концерне. В их владении — 18 газет, в том числе "Вашингтон дейли ньюс". Общий разовый тираж газет Скриппс-Говарда превышает 3.5 миллиона экземпляров. Кроме того, концерну принадлежит 3/4 акций одного из крупнейших информационных агентств США — "Юнайтед пресс интернешнл".
В США ежедневно печатается 60 миллионов экземпляров газет. Американская пресса имеет ту особенность, что в разных районах страны массовый читатель обращается не к столичным газетам или к газетам, выпускаемым в каком-нибудь крупном коммерческом центре, а к "своей", местной прессе. Для жителей штатов главным источником новостей служат те 1749 ежедневных газет, которые выходят в разных пунктах страны. Поэтому наряду с концентрацией газет крупных городов в руках магнатов первой величины в штатах наблюдалась следующая картина постепенного перехода большого числа местных газет в руки больших и малых (в том числе семейных) трестов.
В ФРГ наиболее крупным владельцем СМИ является Аксель Шпрингер, начавший свою деятельность на этом поприще в 1946 году с издания небольшой газеты "Нордвестдойче Хефте". В том же году он получил лицензию на издание иллюстрированного еженедельника "Хёр цу". В 1962 году его тираж превысил 4 миллиона экземпляров. Первая ежедневная газета Шпрингера вышла в 1948 году — "Гамбургер Абендблатт". Более широкую известность получила вышедшая в 1952 году ежедневная "популярная" газета "Бильд", созданная по образцу американских и английских "газет-копеек". В 1953 году Аксель Шпрингер купил "на корню" издательство "Вельтферлаг". В результате он стал владельцем "солидной" прессы: ежедневной газеты "Ди Вельт", еженедельника "Ди Вельт ам Зоннтаг", а также дюссельдорфской "Миттаг". В 1954 году Шпрингер стал владельцем еженедельника "Бильд ам Зоннтаг", позднее — субботней газеты "Дас нойе Блатт", журналов "Квик" и "Ревю". Разовый тираж всех изданий Шпрингера равен примерно 15 миллионов экземпляров. Практически 9/10 тиража ежедневных "надрегиональных" газет, а также 4/5 тиража воскресных газет контролируется Шпрингером.
Во Франции одним из примеров "цепного" бизнеса может служить концерн Чино дель Дука, в руках которого находится ежедневная газета "Пари-жур", около десятка еженедельных и ежемесячных журналов для женщин и молодежи, кинокомпания и ряд книжных фирм. Монополия Эмильена Амори контролирует ежедневную газету "Паризьен либере". 4 еженедельника, 2 периодических издания, 2 провинциальных газеты и спортивную газету "Экип".
Особняком среди крупных монополистов стоят концерны, созданные путем совместного вклада капиталов несколькими монополистами. В США к этой категории относятся концерны печати "Макгроу Хилл паблишинг компани" и "Маккол корпорейшн". Во Франции основным примером концерна, созданного путем совместных капиталовложений нескольких крупных монополистов, является трест "Ашетт", который захватил монополию на продажу газет и книг. Часть капиталов этого треста принадлежит "Банку де Пари э де Пэи-Ба", а также инвесторами из группы Ротшильда. После второй мировой войны правительство было вынуждено было реорганизовать трест, с тем чтобы замаскировать факт монополизации распространения печати. Было создано кооперативное общество "Нувель Мессажери де ла пресс паризьен". На долю треста "Ашетт" осталось 49% капитала "Нувель Мессажери де ла пресс паризьен". Всего в руках этого треста находятся акции около 30 французских газет. К этому основному бизнесу треста "Ашетт" следует также прибавить его соучастие в различных предприятиях рекламы, кино, радио, телевидения, книжной торговли, в издательствах, типографиях, на писчебумажных фабриках.
Побочные монополии
Классический пример того, как монополия прессы стала побочной монополией промышленности — американская телерадиокомпания Эн-Би-Си ("Нэшнл бродкастинг корпорейшн"). Еще в тридцатые годы фирма по производству радиооборудования RCA основала на свои капиталы радиовещательную станцию. Впоследствии, начав массовое производство телевизоров, она захватила ведущие позиции также в трансляции телевизионных передач через передатчики NBC. От этой компании зависит свыше 200 местных телекомпаний. В то же время RCA неуклонно расширяла свой основной бизнес, получая огромные доходы от продажи военному ведомству электронного и другого оборудования. Аналогичные примеры врастания финансово-промышленного капитала в сферу СМИ прослеживается и в других странах.
Возникновение и развитие транснациональных корпораций.
Здесь, товарищи, общей информации почти нет, так что будем отвечать на конкретном примере акулы капитализма Мэрдока (даром он, что ли самую крупную ТНК сотворил!?).
Компания Мэрдока — крупнейшая в мире транснациональная корпорация, вторгшаяся на американский рынок. Хотя она остается зарегистрированной в Австралии, хозяин ее принял американское подданство и руководит своим глобальным бизнесом из Нью-Йорка. Владения в США дают Мэрдоку более половины всех доходов, а местное отделение корпорации, "Ньюс Америка", числится среди крупнейших информационно-пропагандистских корпораций страны.
Мэрдок начинал не на пустом месте. Его отец был издателем, но, когда в 1952 г. сэр Кэйт умер, он оставил в наследство сыну, студенту Оксфорда, только две газеты: вечернюю "Ньюс" в Аделаиде и воскресную в том же городе. Спустя несколько лет сын занялся телевидением, в конце 50-х купил еще одну газету "Сидней дейли миррор", а в 1964 г. основал первую общенациональную австралийскую газету "Острэлиэн". В середине 60-х он проник в средства массовой информации соседней Новой Зеландии, а в конце десятилетия - Великобритании.
Его появление на американском континенте в 1973 г. ознаменовалось покупкой двух газет в Техасе, "Сан-Антино экспресс" и "Ньюс", которые он объединил. Годом позже он начал выпускать общенациональную еженедельную газету "Стар",спустя еще два года приобрел одну из старейших и крупнейших американских газет "Нью-Йорк пост", а в 1977 г. присоединил к ним еженедельную газету "Вилледж войс" и журнал "Нью Уэст". 80-е гг. были ознаменованы масштабным проникновением в теле- и кинобизнес, а также в книгоиздательское и журнальное дело. В Соединенных Штатах практически нет такой сферы массовой информации, где бы не присутствовал Мэрдок. В 1985 г. он принял американское гражданство, поскольку по закону США иностранец не может быть владельцем телевизионных станций.
В 80-е гг. он вновь расширяет свои владения в Европе, очень существенно - в Австралии, а также продвигается в Азию, в Гонконг. Он покупает убыточные предприятия и делает их прибыльными.
В Соединенных Штатах Мэрдок играет заметную роль в книгоиздательском и журнальном бизнесе, но особенно в телевидении. Мэрдок поставил перед собой цель создать четвертую общенациональную телесеть, которая бы конкурировала с Эй-би-си, Эн-би-си и Си-би-эс.
В основе плана Мэрдока лежало два главных компонента: покупка кинокомпании "ХХ век - Фокс" и шести телевизионных станций группы "Метромедиа" в крупных городах - Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и т.д. - к которым он присоединил еще одну, в Бостоне.
В 80-е годы позиции трех гигантов несколько колебались в связи с диверсификацией телевизионного вещания: получило широкое развитие множество каналов и программ кабельного телевидения, платное, подписное, новые независимые станции, и в связи с этим возможность выбора для зрителей многократно расширилась. Но увеличение числа каналов и возросший спрос породил и дефицит программ. В то же время на телесетях несколько осложнилось и положение с рекламой. Многие считали, что в этой ситуации, когда три сети испытывают отток и зрителей, и рекламы, затевать создание четвертой - бессмысленно. Но у Мэрдока на этот счет было другое мнение: "Люди все меньше и меньше испытывают привязанность к существующим станциям и сетям. У нас есть возможность утвердиться и завоевать аудиторию".
Главную ставку Мэрдок делал на то, что с увеличением числа независимых станций обострился спрос на телепрограммы. Для независимых станций заполнение эфира - это проблема, особенно если учесть возросшую конкуренцию. Так что в этом плане рассчет Мэрдока был правильным: программная компания "Фокс" нашла своих подписчиков.
Формально станции-филиалы "Фокс" охватывают 80% всей телеаудитории. Но из-за слабого сигнала многих из них эта цифра ниже. В сеть вложили 150 млн. долл. и, по рассчетам, она начнет окупаться через три-пять лет. По оценкам информированных источников в самой индустрии, только за каждый воскресный вечер компания теряет от 1 до 1,5 млн. долл. Но убытки не пугают Мэрдока. Даже если сеть убыточна, то те семь станций, которые принадлежат "Фокс", прибыльны, многие их программы имеют достаточно высокие рейтинги. Перераспределяя стоимость программирования с собственных станций на сеть и одновременно повышая рейтинги передач, компания существенно повышает норму прибыли.
Как бесплатные программы привлекают к "Фокс" независимые станции, так 20%-ая, по сравнению со ставками сетей, скидка влечет рекламодателей, а чтобы компенсировать потери от низких тарифов, компания ежечасно отводит рекламе дополнительную минуту. Формальное отсутствие статуса сети даже удобно, поскольку освобождает от некоторых ограничений, налагаемых на сети.
При всем ее самостоятельном значении четвертая сеть — это только элемент, хотя и весьма важный, транснациональной телевизионной системы Мэрдока. Ведь если программы "Фокса" завоюют популярность, то их смогут увидеть во многих странах мира - во всяком случае, технические возможности для этого существуют. Программы, которые делает "ХХ век - Фокс", могут передаваться прямо из голливудских студий компании станциям "Фокс" в Соединенных Штатах и одновременно через спутники связи на систему "Скай чэннел" для распространения в Европе и в Австралии.
Транснациональная система телевизионной информации Мэрдока дополняется широко развитой сетью газет. Он контролирует 67% процентов разового тиража. В Англии это несколько крупных газет разных типов, как серьезные, так и бульварные: "Таймс", "Санди таймс", "Стар", "Ньюс оф зе уорлд", "Сан", "Тудэй". В Гонконге он издает крупнейшую ежедневную газету региона "Саут Чайна морнинг пост", в США -"Бостон геральд" и "Сан-Антонио экспресс-ньюс".
Обращает на себя внимание многочисленность переплетений капиталов Мэрдока с капиталами предпринимателей из других стран. Иногда покупка небольшого (для начала) пакета акций может означать создание плацдарма для последующего захвата компании целиком, но и в тех случаях, когда собственность остается совместной, это чрезвычайно важная тенденция развития, означающего создание транснациональной системы СМИ стран в ГМК.
Большинство изданий, попадавшие в руки Мэрдока, желтели. Типичной желтой газетой он сделал либеральную, респектабельную "Нью-Йорк пост". Лондонская "Таймс" также потеряла свою репутацию самой уважаемой английской газеты, и тираж ее, который сначала увеличился на половину, затем упал, поскольку серьезных читателей она перестала удовлетворять. То же самое можно сказать и о большинстве австралийских изданий.
Как вообще строится финансовая деятельность корпорации, за счет чего обеспечивается такой быстрый рост?
Хотя Мэрдок управляет своими владениями из Нью-Йорка, "Ньюс корпорейшн" как деловое предприятие остается зарегистрированной в Австралии. Стандарты ведения отчетности, которыми пользуются австралийские компании, гораздо более либеральны, чем те, которым подчиняются фирмы США, и потому первые имеют возможность выше оценивать свои активы. Это позволяет "Ньюс корпорешйшн" получать более крупные займы и легче поглощать новую собственность.
Мэрдок контролирует через частный семейный трест и лично около половины акций компании, что позволяет ему единолично руководить ею, отвечая, главным образом, перед собой и перед своими кредиторами. Небольшое количество акций продается на биржах Сиднея и Лондона, а также на Нью-Йоркской фондовой бирже. Транснациональный характер корпорации отражается не только в ее географии, но и в том, что в годовом финансовом отчете все данные приводятся в трех видах валюты: австралийских и американских долларах и английских фунтах.
Финансовый гений Мэрдока проявляется не только в том, что и как он покупает, но и в его операциях по продаже, когда он разгружает свою империю от того, что ей не очень нужно, и выручает средства для финансирования других сделок. Ради приобретения газетной группы "Геральд энд Уикли тамс" (ГУТ), в результате которого он становился практически монополистом на газетном рынке Австралии, он продал свои две телевизионные станции в этой стране за очень высокую цену (1,4 млрд. долл.).
Мэрдок финансирует свои приобретения путем краткосрочных и среднесрочных кредитов, которые он берет в банках по всему миру. Банки охотно предоставляют Мэрдоку эти кредиты, поскольку обеспечение их более чем солидное - предприятия "Ньюс корпорейшн". В Австралии для финансирования поглощения ГУТ он занял на короткое время у банков 710 млн. долл., а для погашения этого долга продал телестанции.
"Ньюс корпорейшн" принадлежит более 150 предприятий в средствах массовой информации на четырех континентах. Ее интересы простираются практически во все сферы информационнопропагандистской индустрии, но на первом месте по прибылям остаются газеты: 43% в середине 80-х годов, производство и распространение фильмов - 20%, телевидение - 14%, журналы - 12%, коммерческая печать - 2%, другая деятельность - 9%. По географическим регионам прибыли распределяются так: США - 47%, Великобритания - 40%, Австралия и Тихоокеанский регион - 13%.
Мэрдок в той или иной мере вмешивается в политику повсюду, где присутствует его компания, а особенно у себя на родине в Австралии. В свою очередь политики, как правило, идут ему навстречу, не желая ссориться с человеком, который чуть ли не единолично контролирует общественное мнение целой страны (ведь в Австралии предельно концентрирована печать, и компания Мэрдока является там безусловным лидером в этой области).
У Мэрдока немало совместных предприятий во многих странах мира, в том числе и с крупнейшими информационными монополиями. На паях с Си-би-эс он выпускает видеозаписи, с "Доу Джонс энд К" - журнал "Фар истерн экономик ревью", с французским трестом "Ашетт" - молодежный журнал "Скай" и т.д. Выпуски одного и того же журнала в разных странах не аналогичны, потому что простой перевод издающегося за границей журнала обычно не привлекает читателей. Остается, как правило, общая идея издания, его статей, но, в целом, это оригинальная публикация, приспособленная к местному рынку. Точно так же не "идут" в США австралийские телепрограммы: их приходится редактировать в соответствии с местными требованиями.
"Ньюс корпорейшн" заключила соглашения с правительством КНР о строительстве в Пекине делового центра, часть которого будет отдана для международного сотрудничества. Эти контакты Мэрдока с правительством КНР могут быть частью более широкого плана. В Гонконге корпорация уже издает четвертую по тиражу газету "Саут Чайна морнинг пост". Хотя газета англоязычная, 74% ее читателей - китайцы (при тираже 80 тыс. экз. ее читают 300 тыс. чел.). Мэрдок расценивал ее приобретение как долговременное стратегическое капиталовложение. Газета играет ключевую роль в важном финансовом центре, имеет прекрасную репутацию среди читателей и рекламодателей и приносит большие прибыли.

35.Основные редакционно-издательские корпорации и концерны Запада.
Издательско-производственный комплекс - лишь начальная форма объединения нескольких структур - газеты, издательства с типографией, возможно - книжного издательства. Значительно дальше на пути объединения и концентрации СМИ продвинулись организаторы концернов. На Западе концерн - это развитая и сложная форма объединения промышленных предприятий, банков, газет и журналов, производств, обеспечивающих их бумагой и другим сырьем, фирм по их распространению, типографий, торговых и других структур. Газета или журнал - лишь один из элементов такого концерна, их существование поддерживается и обеспечивается за счет общей прибыли, которую получают его владельцы. Стремясь к монополии на рынке периодических изданий, концерн постепенно присоединяет к себе общенациональные и местные газеты и журналы, перекупая их у прежних владельцев. Одно из следствий деятельности газетно-издательских концернов - уменьшение количества периодических изданий, вытеснение с рынка более слабых конкурентов. В конце концов, на рынке остаются лишь несколько концернов, которые договариваются о разделе сфер влияния. Включение в состав концерна означает для СМИ, с одной стороны, ограничение его самостоятельности и независимости. Но с другой стороны, такое СМИ обретает уверенность в своем будущем, возможность проводить свою линию, - соответствующую политике владельцев концерна.
Германия
Бурда-группа;
Бауэр Ферлак (группа журналов “Куик”);
Концерн Бертельсмана “Груммер унд Ярд”: еженед. “Цайт”, ж-л “Гео” во Франции;
Шпрингер-Ферлак (Гамбург): “Биль цайтунг”, “Берлинер морген пост”, “Бит цет”, “Биль Берлин”.
Франция
Концерн Эрсан (группа газет, в том числе “Фигаро”, Франс суар”);
Дель Дуко (группа изданий для женщин и детей);
Ашетт - старейшая издательская группа, сотрудничает с Рупертом Мердоком;
Экспасион - группа изданий с привлечением американского капитала.
США:
Ганнет
Транснациональные корпорации:
Концерн Роя Томпсона: газеты Канады, Великобритании, стран Африки;
Руперт Мердок: австралийские СМИ, Великобритания, США, комп. “ХХ век фокс”
Корпорация Теда Тернера (Великобритания и США)
Основные редакционно-издательские корпорации и концерны Запада.
Концерны. Серые кардиналы. Времена, когда каждая газета была финансово самостоятельной, давно миновали. За последние полвека в мире сформировалось несколько десятков настоящих медиа-империй. По данным американского ученого Бена Багдикяна, в 1982 году половину мирового рынка СМИ контролировали 50 крупных корпораций. В 1987 году их чисо сократилось до 29, в 1993 - до 20. Сейчас этих корпораций 17, а их обороты достигают поистине астрономических цифр. Все владельцы медиа-империй входят в список самых богатых людей мира, регулярно публикуемый журналом "Форчун". Лихорадка слияний началась в конце 80-х. В рекордном 1995 году было заключено 243 сделки на общую сумму в 93 млрд долларов. Сейчас этот процесс пошел на спад. Скорее всего, потому, что сливаться уже просто нечему. Рынок поделен. Самым богатым медиа-магнатом считается американец австралийского происхождения Руперт Мердок, контролирующий окло 16% всего мирового рынка прессы; общий капитал ео медиа-империи оценивается в 40 млрд долларов. То, что не успел купить австралиец, поделено между немцем Шпрингером, французом Эрасаном, англичанином Максвеллом и итальянцем Берлускони. Каждый из них контролирует примерно четвертую часть пресс-рынка своей страны. Обороты таких концернов достигают нескольких сотен миллионов долларов в год. Каждый из медиа-магнатов при желании мог бы в течение нескольких лет лично выплачивать России сумуу, равную всему бюджету страны на 1999 год. Разумеется, газеты и цензура нужны магнатам не сами по себе. Каждый из них так или иначе стремится влиять на мировую политику. Чаще всего императоры правят исподтишка - как Руперт Мердок, например. Но некоторые из них идет и в открытый бой. Сильвио Берлускони в 1994 году стал премьер-министром Италии. Правда, в 1998 году его приговорили к 6 годам тюрьмы за коррупцию и взяточничество.
Самый известный из медиа-магнатов, австралиец Руперт Мердок, только в США контролирует восемь телеканалов, право на трансляцию НХЛ и НФЛ, многочисленные станции кабельного ТВ, киностудию "20 век -Фокс", газету "Нью-Йорк пост", журнал "ТВ-гайд". Ему принадлежит около десяти английских газет и 21 издание на родине, в Австралии. Недавно Мердок приобрел права на издание электронной версии китайской газеты "Женьминь Жибао". По слухам, собирается купить значительный пакет акций ОРТ.

81. Особенности российской печати 1990-2000 годов. Отечественная публицистика этого периода.
98. Пресса России. Опыт и тенденции развития.
Новые исторические условия жизни Российской Федерации стали важным фактором формирования массовой ж-ки нового типа. Необходимо было определить то место, которое предстояло занять прессе в утверждавшемся демократическом обществе. Процесс, начатый в начале 90-х гг., привел к некото¬рым сдвигам в социальной структуре печати, телевидения, ра¬диовещания, более осмысленному пониманию запросов аудито¬рии, способствовали внедрению новых форм и методов деятель¬ности средств массовой информации. Информационный про¬цесс в стране в новых условиях дифференцируется, реорганизу¬ется. Меняются и социальные, и духовные, и профессиональные ориентиры ж-ки.
Строительство системы средств массовой информации Рос¬сийской Федерации, развернувшееся в начале 90-х гг., испытало немало трудностей. На начало ноября 1991 г. Министерством пе¬чати и массовой информации РФ было зарегистрировано 1269 га¬зет, журналов, информационных агентств. Более 2200 средств массовой информации получили свидетельства на право дея¬тельности в бывшем союзном ведомстве. Однако это далеко не полные данные, ибо часть изданий была зарегистрирована в Российском министерстве печати, другая — в исполнительных органах власти различных уровней, вплоть до районных Сове¬тов. В целом установлено, что в 1991 г. в Российской Федера¬ции издавалось 4863 газеты.
После запрета КПСС и дезинтеграции СССР произошло окон¬чательное разрушение существовавшей ранее системы СМИ. С введением российского Закона о средствах массовой информации открылись возможности для создания новой системы. За¬крытие и трансформация многих сотен старых изданий, возни-кновение тысяч новых внесли коррективы в типологический ха¬рактер структуры прессы.
В российской журналистике появлялись все новые типы из¬даний. Среди них с момента возникновения и появления на ин¬формационном рынке особое место занимает группа изданий, главной темой которых всегда оставалась политика, а главным принципом — серьезный подход к ней. Это в первую очередь "Независимая газета", "Известия", "Новое время", "Сегодня", "Московские новости", "Новая ежедневная газета", "Общая га¬зета", "Коммерсантъ", "Коммерсанть-Дейли" и др.
На газетном рынке появились издания, выход которых стал возможным благодаря новым тенденциям, сложившимся в условиях демократизации и финансово-экономической инициативы. Так, учредителем газеты "Куранты" стала Московская мэрия, газеты "Центр Плюс" — префектура Центрального администра¬тивного округа и редакция журнала "Столица", газеты "МК — Московский комсомолец" — коллектив газеты. Учредителем газе¬ты "Утро России" является Акционерное общество Издательский дом "Утро России"; общероссийскую газету репрессированных народов "Народ" учредило товарищество "Издательский дом РОСС"; газета "We — Мы" создана совместно "Известиями" и корпорацией Херста (США) и т. д.
Газетный мир Российской Федерации неуклонно расширял¬ся, сохраняя при этом свой многонациональный характер. В на¬чале 90-х гг. в Российской Федерации газеты и журналы выхо¬дили почти на 40 языках, проживавших здесь народов. Правда, положение прессы республик, входящих в состав федерации было нестабильным. Переход к рыночным отношениям привел к сокращению ее тиражей. Почти третью часть своих подписчи¬ков потеряли газеты Северо-Кавказских республик, Дагестана.
Коренной пересмотр общественных отношений, демократи¬зация общественной жизни, переход к рынку радикально изме¬нили роль средств массовой информации и представления чита¬телей о них. В 1991, еще больше — в 1992 гг. продолжали падать тиражи массовых газет. Сказались не только экономический фактор — рост цен на подписку, но и стремление читателей найти свою газету.
В 1992 г. из 40 массовых изданий 33 потеряли читателей. У газеты "Труд" тираж сократился почти на 6 млн. экз., у "Комсо¬мольской правды" — на 5 млн. экз. Наибольшие потери понесли бывшие издания КПСС: "Деловая жизнь" ("Партийная жизнь") набрала лишь немногим более 19%, "Диалог" — около 25%, "Правда" — около 40%, "Советская Россия" — немногим более 59% по сравнению с 1990 г. Однако 7 изданий увеличили тираж. Среди ежедневных — это "Российская газета", "Сельская жизнь", еженедельных — "Мегаполис-экспресс", "Коммерсантъ", "Эко¬номическая жизнь", "Бизнес и банки".
В 1993 г. ситуация на рынке прессы продолжала ухудшаться: резко возросли цены на бумагу, полиграфическое исполнение, доставку. Средства массовой информации все больше ощущали экономическую зависимость от правительства и финансовых структур.
В середине 90-х гг. положение на газетно-журнальном рынке несколько стабилизировалось, хотя государство по-прежнему оказывало финансовое давление на средства массовой информа¬ции. В январе 1996 г. в Российской Федерации выходило 14 тыс. газет.


82. Авторитарная теория печати. Авторитарная теория печати. исходит из того, что Журналистика должна действовать в интересах власти, инакомысл. подвергаются жестокому прессингу
Одна из наиболее авторитетных книг по этой проблеме опубликована в 1956 году[1]. Ее авторы, анализируя свободу печати в разных странах и в разные исторические эпохи, все многообразие теоретических взглядов на ту проблему разделили на четыре группы. В авторитарную группу попали теоретические обоснования того, что пресса должна поддерживать политику правительства, находящегося у власти. В соответствии со сложившейся практикой авторитаризма издатель или редактор обязан брать у правителя патент или лицензию на производство печатной проукции. Через эту систему патентов, лицензий, вынужденного самоограничения в ж-тов, а также путем прямой цензуры, правительство защищает себя от критики со стороны СМИ. При авторитарной системе допускается частное или общественное владение СМИ, но не разрешается люба критика, как существовавшего строя, так и отдельных его представителей, находящихся на вершине государственной пирамиды.

Средневековый феодальный порядок. Два истока: 1) структура церкви (папа, иерархия - и так же строилась коммуникация), 2) феодальный строй. Пресса - орудие в руках божьих и начальников. Эта концепция жива до сих пор. Наполеон 1, Бисмарк, нацистская и советская печать. Наполеон 1 сознательно использовал печать как инструмент своей политической деятельности. “Печать - оружие”, эта концепция сформулирована Наполеоном 1, продолжена Людовиком 13. Революция противопоставила авторитарной концепции печати - концепцию свободы печати, основанной на свободе слова (Мильтон, “Ареопагитика”). Теоретики считают, что авторитарная Журналистика с течением времени эволюционировала в тоталитарную ж-тику советского образца.
Четыре обоснования для средств массовой информации3
Авторитарная теория Либертарианcкая теория Теория социальной
ответственности Советская тотали¬тарная теория
Получила развитие в Англии в XVI и XVII веках была распространена и всё еще применяется была принята Анг¬лией после 1688 г, и в США; влиятель¬на повсеместно в США в XX веке в Советском Со-юзе, хотя некото-рые элементы практиковались нацистами и италь¬янцами во многих странах
Основания философия абсо-лютной власти монарха, его прави¬тельства или обоих работы Мильтона, Локка, Миля и общая философия рационализма и естественных прав работы Хокинга, Комиссия по свобо¬де прессы и практи¬кующие ж-ты, этические кодек¬сы средств массовой информации марксистско-ленинско-сталинское учение с примесью Гегеля н русской философии ХIX в.
Главная цель поддерживать в проводить полити-ку действующего правительства и обслуживать государ¬ство информировать, развлекать и про-давать, но в основном помогать на-ходить истину и контролировать правительство информировать, развлекать и продавать, но в ос-новном перево-дить конфликт на уровень обсужде-нии способствовать ус¬пеху и поддержа¬нию советской со-циалистической системы, в частно¬сти диктатуры партии
Кто имеет право использовать средства массо¬вой информации? всякий, кто получа¬ет королевский па-тент или подобное разрешение всякий, у кого есть средства на это всякий, у кого есть что сказать преданные и про-веренные члены партии
Как контролиру-ются средства массовой инфор¬мации? правнтельственные патенты, гильдии, лицензирование, иногда цензура посредством «про¬цесса возвращения к истине» на «сво-бодном рынке идей» и в судах общественное мнение, действия истребителей, профессиональ¬ная этика надзор и экономи¬ческие или полити-ческие действия правительства
Что запрещено? критика политичес¬кой машины и чи-новников клевета, неприс-тойность, непри-личное поведение, антиправитель-ственная пропа-ганда в военное время серьезное вмеша-тельство в сферу прав личности и жизненно важных общественных ин-тересов критика задач партии, что не рас¬пространите» на практику партии
Вид собственности частная или обще-ственная в основном частная частная, если толь-ко правительство не вынуждено взять в свои руки, чтобы обеспечить общественные ин-тересы общественная
Существенные отличия от других теорий инструмент прове-дения политики правительства, хотя и не обязатель¬но в собственности последнего инструмент контроля за правитель¬ством и удовлетво¬рение других нужд общества средства инфор-мации должны стать социально ответственными, в противном слу¬чае кто-то должен заставить их быть таковыми средства массовой информа¬ции принадлежат государству, жестко им контролиру¬ется и являются его орудием
коммуникации: «Можно говорить все, что угодно, при условии, что вы можете позволить себе говорить, и гово¬рить с прибылью»4. Уильямс также представил демократическую модель СМИ, но ему не удалось найти ее реального воплощения.
К анализу моделей средств массовой информации обращается также Дэнис Макуэйл в своем труде «Теория массовых коммуникаций»5. К четы¬рем классическим теориям прессы Сиберта, Шрамма и Питерсона он до¬бавляет еще две – модель развивающихся стран и модель демократического участия. Модель СМИ развивающихся стран предполагает активное учас¬тие прессы в деле государственного строительства. Модель же демократи¬ческого участия совпадает с идеальной демократической моделью, аналогов которой исследователю, как и его предшественникам, не удалось найти.
Можно упомянуть еще одно исследование, связанное с рассматривае¬мой тематикой. Это труд Уильяма Хаченса, в котором рассматриваются пять концепций прессы6. Хаченс выделяет авторитарную, западную, коммунистическую, революционную теории и концепцию развития (тре¬тьего мира).
Примером реального воплощения в жизнь авторитарной концепции, по мнению Хаченса, может служить ситуация со СМИ в странах, где существо¬вали крайне правые военные режимы: Чили при генерале Пиночете, хунта в Аргентине в конце 1970-х.

83. Ведущие русские литературные издания последней трети XIX века («Вестник Европы», «Русские ведомости» и др.). Ведущие русские либеральные издания последней трети 19 в. (“Вестник Европы”, “Русские ведомости” и др.).
Ведущие русские либеральные издания последней трети 19 века (“Вестник Европы”, “Русские ведомости” и др.)
Русская либеральная печать во 2-й половине 19 века занимает существенное место: очень многочисленная и влиятельная. В основном - газеты, и в столице, и в провинции. Журналов было меньше, тем более, что в провинции их трудно издавать, то есть основные журналы выходили в Москве и в СПб: “Вестник Европы” (СПб), “Северный вестник” (СПб), “Русская мысль” (Москва).
“Вестник Европы” (1868) возник, когда начала бурно развиваться вся русская Журналистика. Повторяет название журнала Карамзина (тот журнал прекратил свое существование в 30-е). Если для Карамзина журнал был литературный, то теперь “ВЕ” - провозвестник либерально-буржуазных идей Европы.
Начал издаваться как исторический журнал. Разрешение на его издание получила профессура Московского Университета. Выходил 4 раза в год, редактор Стасюлевич, профессор, историк. Его специальность наложила отпечаток на облик “ВЕ” - общественно-исторический. Журнал резко пытался с первых номеров подчеркнуть свою беспартийность. В 60-е гг. русское общество пережило время партийных направлений, теперь время изменилось Направление - это “дело, труд, знание”, аполитичность.
В 1868 принял обычную форму общественно-политического и литературного журнала. С 1868 является органом русской интеллигенции, либералов. Никакие революции не могут привести к благим изменениям, только путем реформ можно идти к прогрессу. Новые рубрики: “Общественная хроника” и др. Критика правительства за ограничение принятых уже реформ. Критикует и издания Каткова (газета “Московские ведомости” и журнал Каткова).
Свобода от народнических иллюзий делала более приемлемой возможность работы С-Щ в “ВЕ”, хотя С-Щ понимал, что он является здесь чуждым элементом. Многие потешались над “ВЕ” за его сухость и академичность (“гроб повапленный” - журнал в обложке цвета вапы, которой красили гробы, дешевая краска). Сам С-Щ называл “ВЕ” даже ватер-клозетом.
После закрытия “ОЗ” С-Щ все же пришлось пойти в “ВЕ”. Опубликовал там “Пошехонскую старину”, “Пестрые письма”, “Мелочи жизни”. С-Щ помогал Стасюлевичу, используя свои литературные знакомства.
Кони (адвокат), Пыпин, Утин, Юлий Жуковский и др. Одно время внутреннее обозрение вел Полонский, занимавший очень правую позицию. На стороне “ВЕ” выступал и такой корифей русского либерализма, как Кавелин (другой лидер либерализма - Чичерин). Многие годы помещал свои статьи критик В.Стасов, обладавший широкими взглядами на искусство. Он написал массу статей о передвижниках. Историю русского искусства ведет от бунта в Академии, когда из нее выделилась школа передвижников - полемический прием (“25 лет русскому искусству”), сторонник “Могучей кучки”, много потрудился, чтобы сделать Мусоргского русским классиком.
Теория бродячих сюжетов, вся литература имеет общие корни. Стасов, увлеченный этой теорией, написал первую статью о русских былинах, доказывал, что русские былины не имеют никакой национальной особенности, а являются осколками скандинавской мифологии. С-Щ за это вывел его в “Дневнике провинциала в Петербурге” как ученого Болиголову. После этого Стасов диаметрально поменял взгляды. Иногда мог выступать и по общественным вопросам. Например, когда был принят Декрет “о кухаркиных детях” (по которому беднота не могла поступать в гимназию), он написал статью “Художественная статистика”. На примере Сурикова показал, что если бы был такой закон раньше, в русской культуре не было бы Сурикова.
В “ВЕ” сотрудничали и Тургенев, и Гончаров, и Островский (после закрытия “ОЗ”, “Снегурочка” и др. пьесы), А.Толстой, Плещеев, Апухтин. “Обрыв” Гончарова был опубликован в “ВЕ”. Все с нетерпением ждали очередного романа Гончарова, Стасюлевич даже писал, что благодаря Гончарову тираж журнала превысил 5000 (перевалив этот рубеж, журнал, как правило, начинал приносить доход).
Эмиль Золя печатал здесь свои “Парижские письма” и небольшие художественные очерки и рассказы. В “Парижских письмах” развернул свою теорию экспериментального романа (нечто подобное натурализму). Эту теорию русские критики не приняли, но дали Золя высказаться. Золя был благодарен за то, что ему дали публиковаться так широко. Его участие тоже сыграло определенную роль в авторитете журнала. Стасюлевич хорошо платил Золя. Также в журнале выступали русские ученые: Сеченов, Мечников, Бекетов - дань академической науке. Эти публикации тоже находили свою аудиторию (философский материализм, психология и гигиенистика).
Характерная черта: высокая оценка крестьянской реформы и других реформ. Но считали, что административным вмешательством реформы 60-х гг. искажаются, что необходимо сохранить чистоту этих реформ.
Принципиальная позиция: ни одна из задач не является такой, которую нельзя было бы разрешить совместными усилиями правительства и народа. Но не хотят признать себя идеологами буржуазии. В годы революционной ситуации, террора народников “ВЕ” осуждал народников, называл их политическими убийцами. Но даже такую острую ситуацию используют для того, чтобы сказать, что надо идти дальше по пути буржуазных реформ.
Большое внимание уделяли крестьянскому вопросу. Специалистом по нему был Кавелин. Статья “Крестьянский вопрос”: почему везде защитники крестьянства называются консерваторами, а в России - демократами и революционерами.
В “ВЕ” сотрудничал Вл.Соловьев. Начинал здесь в 70-80-е. В молодости он был сторонником материализма и даже нигилизма, поступил на физический факультет, потом разочаровался и перешел на гуманитарный факультет, историко-филологический.
В 1881 - процесс над народниками. Соловьев выступил на литературно-философском собрании, опираясь на христианские догматы, призвал помиловать преступников. Придраться к нему было нельзя, так как он не называл имен. Большой резонанс получило его выступление. Он сразу сделался знаменитым, и его пригласили в “ВЕ”. Начинал не как крупный теоретик, конечно, а скромно - как критик. Блок во многом вырос из Соловьева. Защищал эстетические взгляды Чернышевского и т.д. Это было характерно для Соловьева: занимать позицию, которую никто не разделяет.
Писал массу рецензий на поэтов: Голенищев-Кутузов, Некрасов, А.К.Толстой, Полонский и др. В 1890 написал о символистах: появились первые сборники символистов (Брюсов “Русские символисты”, где было опубликовано его стихотворение “О закрой свои бледные ноги” и программа).
Соловьев же писал пародии на символистов, доказывал, что такие стихи писать не так уж сложно. Брюсов искренне восхищался, слабые стороны символизма были схвачены верно.
Соловьев писал и серьезные стихи.
В конце 90-х развивал христианскую теорию.
“Вестник Европы” был чисто буржуазным журналом, никаких народнических идеологий, хотя народничество было очень модным в то время. В “Русской мысли” и “Северном вестнике” народничество выражалось во внимании к провинциальной жизни. В “Русской мысли” был даже такой отдел: “провинциальная жизнь” и исчерпывающий обзор провинциальной прессы. Буржуазность “Русской мысли” имела свою специфику.
Журнал “Русская мысль” появился в 1880, в тот момент, когда политика правительства была либеральной, министр внутренних дел заигрывал с общественным мнением, чтобы снизить накал революционный. Либеральные заигрывания были причиной того, что в цензурном комитете дали разрешение на издание “Русской мысли”. Никому не известные люди объединились в редакции этого журнала. Секретарь редакции - отставной профессор Виктор Гольцер, сильно влиял на журнал, в 1885 он стал редактором.
В 1881 после убийства царя либеральная программа была свернута. Журнал издавался в годы жестокой реакции. Короленко отмечал, что по числу подписчиков и влиянию “РМ” занимала первое место. Он стал трибуной буржуазной мысли, пользовался авторитетом среди интеллигенции и молодежи. Возможно, к нему привлекала внимание дискуссионность и полемичность материалов.
Гольцер был убежденным сторонником конституции. С 80-х - сторонник конституционных изменений в России, конституционных ограничений самодержавия. В конце 70-х опубликовал у Лаврова в “Вперед” под псевдонимом “Конституционалист” статью о конституции. Лавров опубликовал эту статью для того, чтобы разоблачить конституционалистов, так как революционеры боялись, что конституция подавит революционный подъем общества. Конституция как “увенчание здания самодержавия”. Гольцер противник революционных методов борьбы, но в его журнале было много революционеров: после сибирской ссылки здесь публикуется под псевдонимом Чернышевский (ограничивается научными статьями, так как сильно оторвался от общественной жизни и вообще был под надзором), даже развернулась интересная полемика. То есть перо Чернышевского не “заржавело”, был живой отклик, особенно по поводу теории Дарвина. Чернышевский считал, что нельзя распространять эту теорию на человеческое общество.
Тимирязев, в то время - доцент Московского университета, прочитал статью Чернышевского, она ему понравилась, он написал свою статью. Статью Тимирязева прочел Короленко (в письме своей невесте советовал прочитать эту статью). В журнале печатался также Лавров.
Гольцера даже преследовали и подозревали, два раза у него дома проводили обыски, он даже посидел в тюрьме. Но после 1881 его журнал окончательно отнесли к числу вредных. Ему пришлось ввести жесткую внутреннюю цензуру, чтобы спасти журнал, чтобы не было резких выпадов против правительства и государственной политики.
Кроме конституции, Гольцер много занимался проблемами правового порядка, много писал о правовом государстве.
Также большое значение придавал местному самоуправлению - земству. Это внимание к земству связано с вниманием Гольцера вообще к провинции. Из провинции, по его мнению, придут настоящие мыслители.
В журнале работали Немирович-Данченко, Головачев и другие: профессора и народнические деятели. Группа профессоров составляла костяк. Привлекались критики и публицисты, журнал постепенно завоевывал позиции, становился популярным.
Большое значение в истории журнала имел 1884 год, когда закрылся журнал “ОЗ”. С-Щ договорился с Гольцером, и вместо “ОЗ” подписчики получили “РМ”. Число подписчиков “РМ” резко возросло, тираж - около 7 тысяч, пришли новые сотрудники. С-Щ отдал весь редакционный портфель в “РМ”, так как понимал что “ОЗ” больше не восстановить. В “РМ” появились Плещеев, Успенский, Михайловский. В это же время прекратил свое существование как демократический журнал “Дело”. В “РМ” появился ведущий критик “Дела” - Шелгунов. В 1885 в журнал пришел как корреспондент Чехов. Это подняло авторитет журнала, но одновременно возрос риск. Гольцер пишет письмо петербургской цензуре, что он не собирается возрождать “ОЗ”, подтверждает это тем, что не пригласил в журнал С-Щ, а вместо него - “более талантливого” Успенского. На самом деле С-Щ сам не захотел. Но это письмо все же поспособствовало тому, что 1884 год прошел спокойно, но внутренняя цензура была все же усилена. Чернышевский, Шелгунов, Антонович, Елисеев - вокруг журнала вращались крупнейшие деятели 60-х.
Либерально-буржуазные газеты возглавляла газета “Санкт-Петербургские ведомости” Корша. Защищает идеи реформаторства, примыкает по своей программе к журналу “ВЕ”: надо облегчить положение крестьян, рабочих и т.п. Но свою позицию газета выражала аккуратно, осторожно, не допуская резких выпадов в адрес правительства. Не случайно С-Щ взял ее за образец в “Дневнике провинциала в Петербурге” - газета “пенкоснимателей”. В 70-е годы в газете был лозунг “Наше время - не время широких задач”, это лозунг интеллигенции того времени. В середине 70-х авторитет газеты совсем упал, когда он была перепродана в руки другого владельца, который ничего не смыслил в литературе, а был предпринимателем. “СПб ведомости” вели полемику и с “Московскими ведомостями”, и с другими газетами, но никогда не были яркой газетой.
В 1863 начал издавать газету Краевский, почувствовавший, что газета становится выгоднее, чем ежемесячный журнал. Газета “Голос” - либеральная. “Мы за деятельную реформу” - так начинался №1, выступление в поддержку правительственных реформ. Очень негодовал “Голос” на Каткова, заявлявшего, что у русского народа нет достойной интеллигенции. Правительство относилось спокойно к этой газете, за одним исключением: вопрос о западном крае, о Польше и о преследовании католиков. Синод относился отрицательно к выступлениям газеты по этому поводу. Не без нажима цензуры, газета прекратила выход вместе с “ОЗ” в 1884.
“Русские ведомости” - газета, тоже возникшая в 1863. Ее становление было трудным, хотя с первых ее шагов ее поддерживала профессура Московского университета. Очень серьезное содержание, хороший отдел беллетристики (Успенский, Короленко, перепечатывали произведения Чехова). Когда газета стала уже большого формата (сначала она была маленького формата), редакция не скупилась на место для беллетристики. В конце 60-х опубликовали либеральную программу. Тяжкое положение крестьянства, нужно сделать русского крестьянина зажиточным. Надо снять всю недоимку, мешающую встать на ноги, организовать мелкий земельный кредит, так как в то время были только очень большие кредиты, с которыми крестьянин не смог бы расплатиться.
В области политики своей целью газета ставила добиваться введения конституции. Но нельзя дразнить правительство, нужно искать пути решения исподволь. Тогда появилась фраза “увенчание здания” (государства конституцией).
Когда в 70-80-х началось рабочее движение, “Русские ведомости” признали его существование. Подталкивали правительство к решению этой проблемы, писали о необходимости снять ее остроту, издать “рабочие” законы. Но правительство не считало нужным вмешиваться в отношения рабочих и работодателей. “Русские ведомости” называли лучшей газетой: с годами она подтвердила свою устойчивость. Просуществовала до революции 1917. Это позволяло сотрудничать здесь многим демократам. После закрытия “ОЗ” С-Щ опубликовал здесь “Приключение с Крамольниковым”, но так как ему было трудно переписываться с Москвой, стал сотрудничать с “Вестником Европы”.
Для восполнения недостатка в московской информации “Русские ведомости” пригласили в 1882 из “Московского листка” Гиляровского. Его материалы: отчеты, репортажи, некоторые рассказы получили одобрительный отзыв у С-Щ и Успенского. Но как простой человек, Гиляровский несколько тяготился сухой, академической атмосферой газеты. Самый знаменитый его репортаж - “Катастрофа на Ходынском поле”, 1896, посвященный празднованию коронации Николая 2. Гиляровский оказался в толпе на Ходынке, сумел выбраться целым только благодаря своей физической силе. Это был единственный репортаж в то время, посвященный происшедшей катастрофе. Вся пресса потом повторял об этом эпизоде уже вслед за Гиляровским.
В газете сотрудничал также Вл.Соловьев, Онучин, Кизеветтер, Струве.
Газета “Новость”, сначала называлась “Новость”, потом объединилась с “Биржевой газетой”. Это образец либеральной коммерческой газеты. Много рекламы. Чехов довольно резко отзывался об этой газете (“эта жирная богатая скотина”), Короленко тоже. Эта газета положила начало целой серии биржевых изданий. В 1881 газета вступила в объединение с бумажной фабрикой “Энгерольс”. В 1905 была закрыта за один неосторожный материал о деятельности совета петербургских депутатов.
Газета “Сын отечества” придерживалась общелиберальной реформаторской линии, но было в ней много интересных материалов. Издается с 1862. 17 тысяч подписчиков, а через несколько лет - 21 тысяча. Эта газета еще мало изучена.
“Новое время” - эта газета тоже возникла сразу после реформ. Издавали ее малоавторитетные люди. Становление ее было трудным. Тираж 2-3 тысячи, жалкое существование. Но в 1876 г. Суворин (второй крупнейший ж-т после Каткова, бедный человек, сумевший на газетной работе сколотить капитал) купил “Новое время”. К этому времени Суворина уже знали как Незнакомца, так он подписывал свои фельетоны в “Санкт-Петербургских ведомостях”, где он начинал свою работу. В фельетонах Суворин всех критиковал, но критиковал все же тех, кто впал в немилость, частные, а не государственные учреждения и и х работников, театры, например, отставных генералов. Но репутация у него все равно была “отчаянного”.
Очередной воскресный номер издает тиражом 13 тысяч и продает его весь.
В 1876 началась освободительная война в Сербии против Турков. Через неделю Суворин выезжает с собственным корреспондентом в Константинополь. Оставляет руководить газетой свою молодую жену. Раньше и полнее других изданий давал информацию о военных событиях. Это вызвало большой интерес к газете, увеличилась подписка.
Но в конченом счете вся суворинская критика шла на укрепление существующего строя.
Постепенно эта газета начала менять ориентацию. К концу 70-х, когда Суворин стал получать доходы, и стал ими дорожить, газета превратилась в рупор крупной буржуазии. Главный контингент подписчиков газеты составляло чиновничество и офицеры. С 70-х газета переходит на консервативные позиции. С-Щ дал ей прозвище “Чего изволите?”. В “Новом времени” сотрудничали Чехов, Розанов - довольно пестрый редакционный состав.
64. Ведущие русские либеральные издания последней трети 19 в. (“Вестник Европы”, “Русские ведомости” и др.).
Ведущие русские либеральные издания последней трети 19 века (“Вестник Европы”, “Русские ведомости” и др.)
Русская либеральная печать во 2-й половине 19 века занимает существенное место: очень многочисленная и влиятельная. В основном - газеты, и в столице, и в провинции. Журналов было меньше, тем более, что в провинции их трудно издавать, то есть основные журналы выходили в Москве и в СПб: “Вестник Европы” (СПб), “Северный вестник” (СПб), “Русская мысль” (Москва).
“Вестник Европы” (1868) возник, когда начала бурно развиваться вся русская Журналистика. Повторяет название журнала Карамзина (тот журнал прекратил свое существование в 30-е). Если для Карамзина журнал был литературный, то теперь “ВЕ” - провозвестник либерально-буржуазных идей Европы.
Начал издаваться как исторический журнал. Разрешение на его издание получила профессура Московского Университета. Выходил 4 раза в год, редактор Стасюлевич, профессор, историк. Его специальность наложила отпечаток на облик “ВЕ” - общественно-исторический. Журнал резко пытался с первых номеров подчеркнуть свою беспартийность. В 60-е гг. русское общество пережило время партийных направлений, теперь время изменилось Направление - это “дело, труд, знание”, аполитичность.
В 1868 принял обычную форму общественно-политического и литературного журнала. С 1868 является органом русской интеллигенции, либералов. Никакие революции не могут привести к благим изменениям, только путем реформ можно идти к прогрессу. Новые рубрики: “Общественная хроника” и др. Критика правительства за ограничение принятых уже реформ. Критикует и издания Каткова (газета “Московские ведомости” и журнал Каткова).
Свобода от народнических иллюзий делала более приемлемой возможность работы С-Щ в “ВЕ”, хотя С-Щ понимал, что он является здесь чуждым элементом. Многие потешались над “ВЕ” за его сухость и академичность (“гроб повапленный” - журнал в обложке цвета вапы, которой красили гробы, дешевая краска). Сам С-Щ называл “ВЕ” даже ватер-клозетом.
После закрытия “ОЗ” С-Щ все же пришлось пойти в “ВЕ”. Опубликовал там “Пошехонскую старину”, “Пестрые письма”, “Мелочи жизни”. С-Щ помогал Стасюлевичу, используя свои литературные знакомства.
Кони (адвокат), Пыпин, Утин, Юлий Жуковский и др. Одно время внутреннее обозрение вел Полонский, занимавший очень правую позицию. На стороне “ВЕ” выступал и такой корифей русского либерализма, как Кавелин (другой лидер либерализма - Чичерин). Многие годы помещал свои статьи критик В.Стасов, обладавший широкими взглядами на искусство. Он написал массу статей о передвижниках. Историю русского искусства ведет от бунта в Академии, когда из нее выделилась школа передвижников - полемический прием (“25 лет русскому искусству”), сторонник “Могучей кучки”, много потрудился, чтобы сделать Мусоргского русским классиком.
Теория бродячих сюжетов, вся литература имеет общие корни. Стасов, увлеченный этой теорией, написал первую статью о русских былинах, доказывал, что русские былины не имеют никакой национальной особенности, а являются осколками скандинавской мифологии. С-Щ за это вывел его в “Дневнике провинциала в Петербурге” как ученого Болиголову. После этого Стасов диаметрально поменял взгляды. Иногда мог выступать и по общественным вопросам. Например, когда был принят Декрет “о кухаркиных детях” (по которому беднота не могла поступать в гимназию), он написал статью “Художественная статистика”. На примере Сурикова показал, что если бы был такой закон раньше, в русской культуре не было бы Сурикова.
В “ВЕ” сотрудничали и Тургенев, и Гончаров, и Островский (после закрытия “ОЗ”, “Снегурочка” и др. пьесы), А.Толстой, Плещеев, Апухтин. “Обрыв” Гончарова был опубликован в “ВЕ”. Все с нетерпением ждали очередного романа Гончарова, Стасюлевич даже писал, что благодаря Гончарову тираж журнала превысил 5000 (перевалив этот рубеж, журнал, как правило, начинал приносить доход).
Эмиль Золя печатал здесь свои “Парижские письма” и небольшие художественные очерки и рассказы. В “Парижских письмах” развернул свою теорию экспериментального романа (нечто подобное натурализму). Эту теорию русские критики не приняли, но дали Золя высказаться. Золя был благодарен за то, что ему дали публиковаться так широко. Его участие тоже сыграло определенную роль в авторитете журнала. Стасюлевич хорошо платил Золя. Также в журнале выступали русские ученые: Сеченов, Мечников, Бекетов - дань академической науке. Эти публикации тоже находили свою аудиторию (философский материализм, психология и гигиенистика).
Характерная черта: высокая оценка крестьянской реформы и других реформ. Но считали, что административным вмешательством реформы 60-х гг. искажаются, что необходимо сохранить чистоту этих реформ.
Принципиальная позиция: ни одна из задач не является такой, которую нельзя было бы разрешить совместными усилиями правительства и народа. Но не хотят признать себя идеологами буржуазии. В годы революционной ситуации, террора народников “ВЕ” осуждал народников, называл их политическими убийцами. Но даже такую острую ситуацию используют для того, чтобы сказать, что надо идти дальше по пути буржуазных реформ.
Большое внимание уделяли крестьянскому вопросу. Специалистом по нему был Кавелин. Статья “Крестьянский вопрос”: почему везде защитники крестьянства называются консерваторами, а в России - демократами и революционерами.
В “ВЕ” сотрудничал Вл.Соловьев. Начинал здесь в 70-80-е. В молодости он был сторонником материализма и даже нигилизма, поступил на физический факультет, потом разочаровался и перешел на гуманитарный факультет, историко-филологический.
В 1881 - процесс над народниками. Соловьев выступил на литературно-философском собрании, опираясь на христианские догматы, призвал помиловать преступников. Придраться к нему было нельзя, так как он не называл имен. Большой резонанс получило его выступление. Он сразу сделался знаменитым, и его пригласили в “ВЕ”. Начинал не как крупный теоретик, конечно, а скромно - как критик. Блок во многом вырос из Соловьева. Защищал эстетические взгляды Чернышевского и т.д. Это было характерно для Соловьева: занимать позицию, которую никто не разделяет.
Писал массу рецензий на поэтов: Голенищев-Кутузов, Некрасов, А.К.Толстой, Полонский и др. В 1890 написал о символистах: появились первые сборники символистов (Брюсов “Русские символисты”, где было опубликовано его стихотворение “О закрой свои бледные ноги” и программа).
Соловьев же писал пародии на символистов, доказывал, что такие стихи писать не так уж сложно. Брюсов искренне восхищался, слабые стороны символизма были схвачены верно.
Соловьев писал и серьезные стихи.
В конце 90-х развивал христианскую теорию.
“Вестник Европы” был чисто буржуазным журналом, никаких народнических идеологий, хотя народничество было очень модным в то время. В “Русской мысли” и “Северном вестнике” народничество выражалось во внимании к провинциальной жизни. В “Русской мысли” был даже такой отдел: “провинциальная жизнь” и исчерпывающий обзор провинциальной прессы. Буржуазность “Русской мысли” имела свою специфику.
Журнал “Русская мысль” появился в 1880, в тот момент, когда политика правительства была либеральной, министр внутренних дел заигрывал с общественным мнением, чтобы снизить накал революционный. Либеральные заигрывания были причиной того, что в цензурном комитете дали разрешение на издание “Русской мысли”. Никому не известные люди объединились в редакции этого журнала. Секретарь редакции - отставной профессор Виктор Гольцер, сильно влиял на журнал, в 1885 он стал редактором.
В 1881 после убийства царя либеральная программа была свернута. Журнал издавался в годы жестокой реакции. Короленко отмечал, что по числу подписчиков и влиянию “РМ” занимала первое место. Он стал трибуной буржуазной мысли, пользовался авторитетом среди интеллигенции и молодежи. Возможно, к нему привлекала внимание дискуссионность и полемичность материалов.
Гольцер был убежденным сторонником конституции. С 80-х - сторонник конституционных изменений в России, конституционных ограничений самодержавия. В конце 70-х опубликовал у Лаврова в “Вперед” под псевдонимом “Конституционалист” статью о конституции. Лавров опубликовал эту статью для того, чтобы разоблачить конституционалистов, так как революционеры боялись, что конституция подавит революционный подъем общества. Конституция как “увенчание здания самодержавия”. Гольцер противник революционных методов борьбы, но в его журнале было много революционеров: после сибирской ссылки здесь публикуется под псевдонимом Чернышевский (ограничивается научными статьями, так как сильно оторвался от общественной жизни и вообще был под надзором), даже развернулась интересная полемика. То есть перо Чернышевского не “заржавело”, был живой отклик, особенно по поводу теории Дарвина. Чернышевский считал, что нельзя распространять эту теорию на человеческое общество.
Тимирязев, в то время - доцент Московского университета, прочитал статью Чернышевского, она ему понравилась, он написал свою статью. Статью Тимирязева прочел Короленко (в письме своей невесте советовал прочитать эту статью). В журнале печатался также Лавров.
Гольцера даже преследовали и подозревали, два раза у него дома проводили обыски, он даже посидел в тюрьме. Но после 1881 его журнал окончательно отнесли к числу вредных. Ему пришлось ввести жесткую внутреннюю цензуру, чтобы спасти журнал, чтобы не было резких выпадов против правительства и государственной политики.
Кроме конституции, Гольцер много занимался проблемами правового порядка, много писал о правовом государстве.
Также большое значение придавал местному самоуправлению - земству. Это внимание к земству связано с вниманием Гольцера вообще к провинции. Из провинции, по его мнению, придут настоящие мыслители.
В журнале работали Немирович-Данченко, Головачев и другие: профессора и народнические деятели. Группа профессоров составляла костяк. Привлекались критики и публицисты, журнал постепенно завоевывал позиции, становился популярным.
Большое значение в истории журнала имел 1884 год, когда закрылся журнал “ОЗ”. С-Щ договорился с Гольцером, и вместо “ОЗ” подписчики получили “РМ”. Число подписчиков “РМ” резко возросло, тираж - около 7 тысяч, пришли новые сотрудники. С-Щ отдал весь редакционный портфель в “РМ”, так как понимал что “ОЗ” больше не восстановить. В “РМ” появились Плещеев, Успенский, Михайловский. В это же время прекратил свое существование как демократический журнал “Дело”. В “РМ” появился ведущий критик “Дела” - Шелгунов. В 1885 в журнал пришел как корреспондент Чехов. Это подняло авторитет журнала, но одновременно возрос риск. Гольцер пишет письмо петербургской цензуре, что он не собирается возрождать “ОЗ”, подтверждает это тем, что не пригласил в журнал С-Щ, а вместо него - “более талантливого” Успенского. На самом деле С-Щ сам не захотел. Но это письмо все же поспособствовало тому, что 1884 год прошел спокойно, но внутренняя цензура была все же усилена. Чернышевский, Шелгунов, Антонович, Елисеев - вокруг журнала вращались крупнейшие деятели 60-х.
Либерально-буржуазные газеты возглавляла газета “Санкт-Петербургские ведомости” Корша. Защищает идеи реформаторства, примыкает по своей программе к журналу “ВЕ”: надо облегчить положение крестьян, рабочих и т.п. Но свою позицию газета выражала аккуратно, осторожно, не допуская резких выпадов в адрес правительства. Не случайно С-Щ взял ее за образец в “Дневнике провинциала в Петербурге” - газета “пенкоснимателей”. В 70-е годы в газете был лозунг “Наше время - не время широких задач”, это лозунг интеллигенции того времени. В середине 70-х авторитет газеты совсем упал, когда он была перепродана в руки другого владельца, который ничего не смыслил в литературе, а был предпринимателем. “СПб ведомости” вели полемику и с “Московскими ведомостями”, и с другими газетами, но никогда не были яркой газетой.
В 1863 начал издавать газету Краевский, почувствовавший, что газета становится выгоднее, чем ежемесячный журнал. Газета “Голос” - либеральная. “Мы за деятельную реформу” - так начинался №1, выступление в поддержку правительственных реформ. Очень негодовал “Голос” на Каткова, заявлявшего, что у русского народа нет достойной интеллигенции. Правительство относилось спокойно к этой газете, за одним исключением: вопрос о западном крае, о Польше и о преследовании католиков. Синод относился отрицательно к выступлениям газеты по этому поводу. Не без нажима цензуры, газета прекратила выход вместе с “ОЗ” в 1884.
“Русские ведомости” - газета, тоже возникшая в 1863. Ее становление было трудным, хотя с первых ее шагов ее поддерживала профессура Московского университета. Очень серьезное содержание, хороший отдел беллетристики (Успенский, Короленко, перепечатывали произведения Чехова). Когда газета стала уже большого формата (сначала она была маленького формата), редакция не скупилась на место для беллетристики. В конце 60-х опубликовали либеральную программу. Тяжкое положение крестьянства, нужно сделать русского крестьянина зажиточным. Надо снять всю недоимку, мешающую встать на ноги, организовать мелкий земельный кредит, так как в то время были только очень большие кредиты, с которыми крестьянин не смог бы расплатиться.
В области политики своей целью газета ставила добиваться введения конституции. Но нельзя дразнить правительство, нужно искать пути решения исподволь. Тогда появилась фраза “увенчание здания” (государства конституцией).
Когда в 70-80-х началось рабочее движение, “Русские ведомости” признали его существование. Подталкивали правительство к решению этой проблемы, писали о необходимости снять ее остроту, издать “рабочие” законы. Но правительство не считало нужным вмешиваться в отношения рабочих и работодателей. “Русские ведомости” называли лучшей газетой: с годами она подтвердила свою устойчивость. Просуществовала до революции 1917. Это позволяло сотрудничать здесь многим демократам. После закрытия “ОЗ” С-Щ опубликовал здесь “Приключение с Крамольниковым”, но так как ему было трудно переписываться с Москвой, стал сотрудничать с “Вестником Европы”.
Для восполнения недостатка в московской информации “Русские ведомости” пригласили в 1882 из “Московского листка” Гиляровского. Его материалы: отчеты, репортажи, некоторые рассказы получили одобрительный отзыв у С-Щ и Успенского. Но как простой человек, Гиляровский несколько тяготился сухой, академической атмосферой газеты. Самый знаменитый его репортаж - “Катастрофа на Ходынском поле”, 1896, посвященный празднованию коронации Николая 2. Гиляровский оказался в толпе на Ходынке, сумел выбраться целым только благодаря своей физической силе. Это был единственный репортаж в то время, посвященный происшедшей катастрофе. Вся пресса потом повторял об этом эпизоде уже вслед за Гиляровским.
В газете сотрудничал также Вл.Соловьев, Онучин, Кизеветтер, Струве.
Газета “Новость”, сначала называлась “Новость”, потом объединилась с “Биржевой газетой”. Это образец либеральной коммерческой газеты. Много рекламы. Чехов довольно резко отзывался об этой газете (“эта жирная богатая скотина”), Короленко тоже. Эта газета положила начало целой серии биржевых изданий. В 1881 газета вступила в объединение с бумажной фабрикой “Энгерольс”. В 1905 была закрыта за один неосторожный материал о деятельности совета петербургских депутатов.
Газета “Сын отечества” придерживалась общелиберальной реформаторской линии, но было в ней много интересных материалов. Издается с 1862. 17 тысяч подписчиков, а через несколько лет - 21 тысяча. Эта газета еще мало изучена.
“Новое время” - эта газета тоже возникла сразу после реформ. Издавали ее малоавторитетные люди. Становление ее было трудным. Тираж 2-3 тысячи, жалкое существование. Но в 1876 г. Суворин (второй крупнейший ж-т после Каткова, бедный человек, сумевший на газетной работе сколотить капитал) купил “Новое время”. К этому времени Суворина уже знали как Незнакомца, так он подписывал свои фельетоны в “Санкт-Петербургских ведомостях”, где он начинал свою работу. В фельетонах Суворин всех критиковал, но критиковал все же тех, кто впал в немилость, частные, а не государственные учреждения и и х работников, театры, например, отставных генералов. Но репутация у него все равно была “отчаянного”.
Очередной воскресный номер издает тиражом 13 тысяч и продает его весь.
В 1876 началась освободительная война в Сербии против Турков. Через неделю Суворин выезжает с собственным корреспондентом в Константинополь. Оставляет руководить газетой свою молодую жену. Раньше и полнее других изданий давал информацию о военных событиях. Это вызвало большой интерес к газете, увеличилась подписка.
Но в конченом счете вся суворинская критика шла на укрепление существующего строя.
Постепенно эта газета начала менять ориентацию. К концу 70-х, когда Суворин стал получать доходы, и стал ими дорожить, газета превратилась в рупор крупной буржуазии. Главный контингент подписчиков газеты составляло чиновничество и офицеры. С 70-х газета переходит на консервативные позиции. С-Щ дал ей прозвище “Чего изволите?”. В “Новом времени” сотрудничали Чехов, Розанов - довольно пестрый редакционный состав.
84.
«Русское слово». Публицистика Д.И.Писарева. Базаров в оценке Писа¬рева. “Русское слово”. Публицистика Д. И. Писарева. Базаров в оценке Писарева.
“Русское слово” - в 60-е гг. 2-й после “Современника” революционно-демократический журнал, отражал идеологию разночинной демократии. Начал издаваться в Пб. в 1859. Первоначально издатель граф Кушелев-Безбородко, любил шахматы, поэтому было приложение “Шахматный листок”; редактор Я. Полонский, ведущий критик Ап. Григорьев; ж-л издавался как “учено-литературный”, отделы науки и художественной литературы, критики и библиографии, обозрение общественной жизни и др. Направление - умеренно-либеральное, пестрый круг сотрудников (Островский, Фет, Розенгейм, Менделеев, Шелгунов, Майков и др.). Из-за внутренних противоречий Полонский оставляет пост редактора. Через некоторое время редактором становится Г. Е. Благосветлов (июль 1860), причем журнал меняет лицо (демократическая линия вытесняет либеральную) и приобретает вес и значение. Благосветлов - типичный представитель разночинной интеллигенции, выходец из духовного сословия. Жил в Лондоне у Герцена, затем продолжил образование в Париже. При Благосветлове в “РС” активизируется деятельность Шелгунова, Михайлова, приглашены Д. И. Писарев (1840 - 1868), Н. В. Соколов, Д. Д. Минаев, П. Л. Лавров, А. П. Щапов, французский публицист Эли Реклю. Накануне реформы 1861 “РС” приобретает антикрепостнический характер. + Журнал пишет об экономической отсталости России, о необходимости “правильного” распределения продуктов труда между членами общества, передачи земли тем, кто ее обрабатывает, освещает проблему женской эмансипации и т. д. В 1861 - трезвая оценка крестьянской реформы. После реформы “РС” говорит о возможности капиталистического развития страны. Основной акцент в это время “РС”, как и “Современник”, делает на публицистику. Публицистика и литературная критика в журнале носили руководящий характер. Особенно активно в публицистическом отделе работал Писарев. Одна из первых больших статей Пис. - “Схоластика 19 века” (симпатизирует демократическим ж-там, но считает полемику между демократическими и либерально-консервативными изданиями мелкой, “уводящей от действительности”). Но уже во второй половине статьи, которая вышла через несколько месяцев, Пис. всецело становится на позиции демократической ж-ки, “Современника” и Чернышевского, и “схоластикой” называет уже только идеи либеральной и консервативной прессы (в частности, критикует либеральные “Отечественные записки”, которые полемизировали с “Современником”). Специально сохранил старое название статьи, чтобы показать всем, что он не отказывается от прежнего мнения, а просто в его взглядах произошла эволюция. В следующей большой статье “Московские мыслители” Пис. громит журнал “Русский вестник”. Пис. четко очертил свое место в журналистике. В названных и др. статьях он объявляет себя защитником “голодных и раздетых”, отрицает старый политический строй и жизненный уклад. Он сторонник решительных действий, выдвигает лозунги типа “Бей направо и налево”. Своей целью ставит расшатывание традиционной официальной идеологии, борьбу с “предрассудками” в общественном мнении. В литературной критике 60-х гг. Пис. следует принципам Белинского, Чернышевского и Добролюбова. Связывает чисто литературные вопросы с общественно-политическими проблемами. Пишет ряд статей о творчестве Писемского, Гончарова, Тургенева. Одна из лучших статей - “Базаров” (высокая оценка романа Тургенева и особенно образа Базарова, в котором Пис. увидел “передового человека” своего времени). Пис. защищает Базарова как “тип”, и при этом далеко выходит за пределы компетенции литературного критика, “защищая” Базарова, вымышленного персонажа, от “нападок” Тургенева, который посмел наделить своего литературного героя не только положительными, но и негативными чертами. Для Пис. Базаров - не только представитель определенного поколения, круга и образа мыслей, но и потенциальный революционер (“Из Базаровых при известных обстоятельствах вырабатываются великие исторические деятели…”), хотя Пис. осторожнее, чем Чернышевский и Добролюбов, относился к возможности крестьянской революции в России. В других статьях Пис. продолжал добролюбовскую линию критики “темного царства”. В статье “Пчелы” Пис. рисует иерархическое общество, в самом низу которого находится слой трудящихся, и намекает, что долготерпению тружеников может прийти конец. В 1862 Пис. написал статью “О брошюре Шедо-Ферроти”, посвященную продажному писателю барону Фирксу, который по заданию царского правительства выступил с клеветой на Герцена и предназначавшуюся для печати в тайной типографии и содержавшую еще более резкую критику самодержавия (о расправе над Чернышевским и призывы к свержению дома Романовых), но рукопись захватили во время обыска в типографии, а Пис. посадили на 4 года в Петропавловскую крепость. В 1860 - 62 Пис. публикует в “РС” и несколько статей философского и естественнонаучного содержания. Особенности публицистического стиля Пис.: дерзость нападок, категоричность суждений, афористичность выражений, едкая ирония и парадоксальность.
Положение “РС” к середине 1862 осложнилось из-за цензурных трудностей. Летом 1862 крестьянские восстания начали затихать, и правительство перешло к политике реакции. Волна арестов коснулась не только “Современника”, но и “РС” (Шелгунов, Благосветлов и др.). “РС”, как и “Современник”, был приостановлен на 6 месяцев, но по истечении срока оба журнала возобновились. “РС” занял еще более радикальную позицию, и Кушелев-Безбородко целиком передал права на издание Благосветлову. Активизируется роль Шелгунова (в 1863 - 65 - очерки Ш. о Сибири) и др. публицистов, но ведущую роль по-прежнему играет Пис. (его мать добилась для нег разрешения писать статьи в журнал, находясь в крепости). Двойная цензура заставила Пис. перейти в основном на статьи литературно-критического и научного характера, но и в этом жанре он остался верен себе. Пис. переосмыслил образ Катерины из “Грозы” Островского (которую Добролюбов назвал “лучом света в темном царстве”) - он призывает просветить эту забитую русскую женщину (“Мотивы русской драмы”). В статье “Реалисты” (1863) Пис. утверждает теорию экономии умственных сил, пишет о двух путях общественных преобразований - “механическом” (революционный переворот, сейчас не актуален) и “химическом” (переустройство общества при помощи знаний). Отсюда задача - увеличить число мыслящих людей, сделать детей филистеров “реалистами”. По логике Пис., знания могут сделать прогрессистом даже капиталиста. Однако он не рассматривает эту свою теорию как окончательный рецепт достижения всеобщего счастья. Это видно из работы “Очерки по истории труда” (“… до сих пор ни одно универсальное лекарство не приложено к болезням действительной жизни”). В 1865 в статьях “Мыслящий пролетарий”, “Генрих Гейне” др. Пис. снова поставил вопрос о революции (вопрос о “голодных и раздетых” могут решить, по его мнению, только сами голодные и раздетые).
В 1865 - 66 “РС” вступило в полемику с “Современником” (взаимные упреки в “понижении тона”, всякие мелкие разногласия - видимо, оба журнала забыли, что принадлежат к одному направлению). Пис. увлекся этой полемикой, вел ее остроумно, убежденно, логически обоснованно, что не помогло ему избежать “ошибок” и “перегибов”. Полемика между “РС” и “С”, цензурные преследования, сложность общественной обстановки и др. неблагоприятные факторы привели к тому, что в обоих журналах случился кризис. В 1865 из “РС” ушли недовольные редактором Соколов, Зайцев и Пис. А неудавшееся покушение Каракозова на Александра II (1866) привело к тому, что “С” и “РС” были и вовсе закрыты по докладу министра внутренних дел и личному распоряжению царя.
13. Публицистика Писарева в журнале «Русское слово».
“Русское слово” - в 60-е гг. 2-й после “Современника” революционно-демократический журнал, отражал идеологию разночинной демократии. Начал издаваться в Пб. в 1859. Первоначально издатель граф Кушелев-Безбородко, любил шахматы, поэтому было приложение “Шахматный листок”; редактор Я. Полонский, ведущий критик Ап. Григорьев; ж-л издавался как “учено-литературный”, отделы науки и художественной литературы, критики и библиографии, обозрение общественной жизни и др. Направление - умеренно-либеральное, пестрый круг сотрудников (Островский, Фет, Розенгейм, Менделеев, Шелгунов, Майков и др.). Из-за внутренних противоречий Полонский оставляет пост редактора. Через некоторое время редактором становится Г. Е. Благосветлов (июль 1860), причем журнал меняет лицо (демократическая линия вытесняет либеральную) и приобретает вес и значение. Благосветлов - типичный представитель разночинной интеллигенции, выходец из духовного сословия. Жил в Лондоне у Герцена, затем продолжил образование в Париже. При Благосветлове в “РС” активизируется деятельность Шелгунова, Михайлова, приглашены Д. И. Писарев (1840 - 1868), Н. В. Соколов, Д. Д. Минаев, П. Л. Лавров, А. П. Щапов, французский публицист Эли Реклю. Накануне реформы 1861 “РС” приобретает антикрепостнический характер. + Журнал пишет об экономической отсталости России, о необходимости “правильного” распределения продуктов труда между членами общества, передачи земли тем, кто ее обрабатывает, освещает проблему женской эмансипации и т. д. В 1861 - трезвая оценка крестьянской реформы. После реформы “РС” говорит о возможности капиталистического развития страны. Основной акцент в это время “РС”, как и “Современник”, делает на публицистику. Публицистика и литературная критика в журнале носили руководящий характер. Особенно активно в публицистическом отделе работал Писарев. Одна из первых больших статей Пис. - “Схоластика 19 века” (симпатизирует демократическим ж-там, но считает полемику между демократическими и либерально-консервативными изданиями мелкой, “уводящей от действительности”). Но уже во второй половине статьи, которая вышла через несколько месяцев, Пис. всецело становится на позиции демократической ж-ки, “Современника” и Чернышевского, и “схоластикой” называет уже только идеи либеральной и консервативной прессы (в частности, критикует либеральные “Отечественные записки”, которые полемизировали с “Современником”). Специально сохранил старое название статьи, чтобы показать всем, что он не отказывается от прежнего мнения, а просто в его взглядах произошла эволюция. В следующей большой статье “Московские мыслители” Пис. громит журнал “Русский вестник”. Пис. четко очертил свое место в журналистике. В названных и др. статьях он объявляет себя защитником “голодных и раздетых”, отрицает старый политический строй и жизненный уклад. Он сторонник решительных действий, выдвигает лозунги типа “Бей направо и налево”. Своей целью ставит расшатывание традиционной официальной идеологии, борьбу с “предрассудками” в общественном мнении. В литературной критике 60-х гг. Пис. следует принципам Белинского, Чернышевского и Добролюбова. Связывает чисто литературные вопросы с общественно-политическими проблемами. Пишет ряд статей о творчестве Писемского, Гончарова, Тургенева. Одна из лучших статей - “Базаров” (высокая оценка романа Тургенева и особенно образа Базарова, в котором Пис. увидел “передового человека” своего времени). Пис. защищает Базарова как “тип”, и при этом далеко выходит за пределы компетенции литературного критика, “защищая” Базарова, вымышленного персонажа, от “нападок” Тургенева, который посмел наделить своего литературного героя не только положительными, но и негативными чертами. Для Пис. Базаров - не только представитель определенного поколения, круга и образа мыслей, но и потенциальный революционер (“Из Базаровых при известных обстоятельствах вырабатываются великие исторические деятели…”), хотя Пис. осторожнее, чем Чернышевский и Добролюбов, относился к возможности крестьянской революции в России. В других статьях Пис. продолжал добролюбовскую линию критики “темного царства”. В статье “Пчелы” Пис. рисует иерархическое общество, в самом низу которого находится слой трудящихся, и намекает, что долготерпению тружеников может прийти конец. В 1862 Пис. написал статью “О брошюре Шедо-Ферроти”, посвященную продажному писателю барону Фирксу, который по заданию царского правительства выступил с клеветой на Герцена и предназначавшуюся для печати в тайной типографии и содержавшую еще более резкую критику самодержавия (о расправе над Чернышевским и призывы к свержению дома Романовых), но рукопись захватили во время обыска в типографии, а Пис. посадили на 4 года в Петропавловскую крепость. В 1860 - 62 Пис. публикует в “РС” и несколько статей философского и естественнонаучного содержания. Особенности публицистического стиля Пис.: дерзость нападок, категоричность суждений, афористичность выражений, едкая ирония и парадоксальность.
Положение “РС” к середине 1862 осложнилось из-за цензурных трудностей. Летом 1862 крестьянские восстания начали затихать, и правительство перешло к политике реакции. Волна арестов коснулась не только “Современника”, но и “РС” (Шелгунов, Благосветлов и др.). “РС”, как и “Современник”, был приостановлен на 6 месяцев, но по истечении срока оба журнала возобновились. “РС” занял еще более радикальную позицию, и Кушелев-Безбородко целиком передал права на издание Благосветлову. Активизируется роль Шелгунова (в 1863 - 65 - очерки Ш. о Сибири) и др. публицистов, но ведущую роль по-прежнему играет Пис. (его мать добилась для нег разрешения писать статьи в журнал, находясь в крепости). Двойная цензура заставила Пис. перейти в основном на статьи литературно-критического и научного характера, но и в этом жанре он остался верен себе. Пис. переосмыслил образ Катерины из “Грозы” Островского (которую Добролюбов назвал “лучом света в темном царстве”) - он призывает просветить эту забитую русскую женщину (“Мотивы русской драмы”). В статье “Реалисты” (1863) Пис. утверждает теорию экономии умственных сил, пишет о двух путях общественных преобразований - “механическом” (революционный переворот, сейчас не актуален) и “химическом” (переустройство общества при помощи знаний). Отсюда задача - увеличить число мыслящих людей, сделать детей филистеров “реалистами”. По логике Пис., знания могут сделать прогрессистом даже капиталиста. Однако он не рассматривает эту свою теорию как окончательный рецепт достижения всеобщего счастья. Это видно из работы “Очерки по истории труда” (“… до сих пор ни одно универсальное лекарство не приложено к болезням действительной жизни”). В 1865 в статьях “Мыслящий пролетарий”, “Генрих Гейне” др. Пис. снова поставил вопрос о революции (вопрос о “голодных и раздетых” могут решить, по его мнению, только сами голодные и раздетые).
В 1865 - 66 “РС” вступило в полемику с “Современником” (взаимные упреки в “понижении тона”, всякие мелкие разногласия - видимо, оба журнала забыли, что принадлежат к одному направлению). Пис. увлекся этой полемикой, вел ее остроумно, убежденно, логически обоснованно, что не помогло ему избежать “ошибок” и “перегибов”. Полемика между “РС” и “С”, цензурные преследования, сложность общественной обстановки и др. неблагоприятные факторы привели к тому, что в обоих журналах случился кризис. В 1865 из “РС” ушли недовольные редактором Соколов, Зайцев и Пис. А неудавшееся покушение Каракозова на Александра II (1866) привело к тому, что “С” и “РС” были и вовсе закрыты по докладу министра внутренних дел и личному распоряжению царя.


85. Вольная русская пресса за рубежом. «Полярная звезда», «Колокол» А.И.Герцена.
Вольная русская пресса за рубежом. “Полярная звезда”, “Колокол” А. И. Герцена.
За границей Герцен был поглощен революционными событиями 1848, однако разочаровался в их результатах и усомнился в победе социализма в Европе - цикл статей, изданных в Лондоне под названием “Письма с того берега”. Разочаровавшись в западном “социализме”, Г. обращает свой взор к России, славянскому миру и создает теорию русского утопического социализма. Еще в 1849 у Г. в связи с этим возникла мысль о бесцензурном русскоязычном издании за границей. В 1853 Г. на свои средства организовал Вольную русскую типографию в Лондоне. В первое время пребывания за границей Г. знакомит западноевропейское общество с положением в крепостной России, взглядами русских борцов против самодержавия и в этом видит свою революционную задачу (статьи и брошюры “Россия”, “Русский народ и социализм”, “Русское крепостничество”, книга “О развитии революционных идей в России” и др.). Однако подобная деятельность не удовлетворяла Г., который хотел активнее влиять на ситуацию в России, способствовать пробуждению революционной активности в других. Поэтому он решил издавать революционную литературу для России. Весной 1853 в листовке “Вольное русское книгопечатание в Лондоне. Братьям на Руси” Г. объявил о создании русской типографии и обосновал необходимость вольного слова. Он призывал поддержать вольную типографию и даже уговаривал соотечественников воспользоваться его печатным станком, просил присылать нелегально распространяемые в России произведения Пушкина, Рылеева, Лермонтова, Полежаева. В 1853 - 55 Г. напечатал в ВРТ следующие прокламации и брошюры: “Юрьев день! Юрьев день!” (затрагивает наиболее острый вопрос современности, позор России - крепостное право, обращается к передовому дворянству в надежде, что среди его представителей не иссякли декабристские настроения), “Крещеная собственность” (снова ставит вопрос об освобождении крестьян, предполагая, что “узел помещичьей власти” все-таки будет разрублен топором мужика; подробно излагает свои взгляды на роль общины в дальнейшей судьбе русского крестьянства; стремление побудить русское общество к переустройству его жизни и укрепить веру в Россию как в молодую и мощную страну, обладающую великим будущим), “Тюрьма и ссылка”, “Письма из Франции и Италии” и др.
Поражение в крымской войне и смерть Николая I вызвали оживление в общественной жизни России, вновь заговорили об отмене крепостного права. Г. решил издавать периодический орган “Полярная звезда” (в 1855 объявил об этом листовкой, этим же объявлением открывался и первый номер “ПЗ”). Этим названием он хотел подчеркнуть свою преемственность с декабристами (их альманах тоже назывался “ПЗ”). “ПЗ” Герцена издавалась ежегодно, с 1855 по 1862 вышло 7 номеров. Здесь впервые были опубликованы важные политические статьи, запрещенные стихотворения (“Вольность” и “Деревня” Пушкина, “На смерть поэта” Лермонтова, стихи Огарева), воспоминания революционеров, главы “Былого и дум” и др. материалы. В № 1 “ПЗ” - “Письмо к Гоголю” Белинского, статья Г. “К нашим”, вслед за вводной статьей - “Письмо к императору Александру II” (требование как минимум свободы слова и освобождения крестьян с землей, готовность даже пойти на компромисс с царем). Апелляция Г. к царю была обусловлена его положением дворянского революционера, который еще надеется на мирное освобождение “сверху”. Выход второй книги “ПЗ” вполне определил успех предприятия Г. Были укреплены связи с Россией, появились люди, которые захотели воспользоваться услугами ВТР, в России многие, в том числе Чернышевский и Добролюбов, читали печатную продукцию Г. Весной 1856 в Лондон прибыл Огарев, который не только принял активное участие в издании “ПЗ”, но и предложил создать орган, который выходил бы чаще. Г. с восторгом поддержал эту идею, и появилась газета “Колокол” (с июля 1857, до 1861 - подзаголовок “Прибавочные листы к “ПЗ””, однако с первых же номеров - вполне самостоятельное издание). Выходил “К” 1 раз в мес., с 1858 - 2 раза в мес., а иногда еженедельно; имел эпиграф, взятый из Шиллера: “Vivo voco!” (“Зову живых!”). №1 - стихотворное предисловие Огарева, затем программа “К” (его издание объяснялось желанием более оперативно откликаться на события русской жизни, направление провозглашалось таким же, как в “ПЗ” - борьба “воли против насилия”, “разума против предрассудков”, “науки против изуверства”; самой неотложной мерой провозглашалось освобождение “слова от цензуры”, “крестьян от помещиков”, “податного сословия от побоев”). Кроме авторских статей Г. и О., в “К” печатались злободневные сообщения из России с комментариями, изредка - стихотворения, в частности некрасовские “Размышления у парадного подъезда” (требования Г. и О. к стихам были очень высокими). В “К” была опубликована серия заметок под названием “Правда ли?” (“?” набирался в перевернутом виде), сообщавших такие вопиющие факты насилия и беззакония, что разум отказывался верить в них. в рубрике “Под спудом” редакция предавала гласности то, что тщательно скрывалось от общества. “К” были присущи и “либеральные” тенденции (особенно в 1857 - 61), что выражалось в периодических обращениях с увещеваниями к царю. Это привело к конфликту с новым поколением русских демократов-радикалов, которые группировались вокруг Чернышевского и Добролюбова. В статьях 1859 (“Very dangerous!!!”, “Лишние люди и желчевики”) издатели “К” упрекали “Современник” и революционеров-разночинцев в излишне резких нападках на либералов из дворян. Со стороны демократов-разночинцев возникли возражения, и в № 64 “К” появилось “Письмо из провинции”. Автор энергично упрекал Г. за его “гимны” царю, предупреждал, что царь заодно с помещиками, скоро покажет “николаевские зубы”, и советовал звать Русь “к топору”. Г. опубликовал письмо, но в предисловии к нему объяснил свою позицию желанием избежать насилия, противопоставил тезису “К топору зовите Русь!” лозунг “К метлам!”. С 1861 в содержании “К” происходят существенные изменения, т. к. издатели были недовольны характером крестьянской реформы 1861 (которая сопровождалась активными выступлениями крестьян и жестокой расправой над ними и демократической интеллигенцией). “К” дает информацию о многочисленных выступлениях крестьян, печатает поименный список всех крестьян, убитых в селе Бездна, Огарев в № 101 (июнь 1861) в статье “Разбор нового крепостного права” пишет: “… крепостное право заменено новым. Народ царем обманут”. Проклятье и негодование звучат в статьях Г., обращенных к самодержавию. “К” прямо обращается к народу, мечтает быть услышанным простыми людьми. С 1861 печатается ряд статей прокламаций - “Что нужно народу?”, “Что надо делать войску?” и др. Г. и О. дают практические советы революционерам, обращаются к студенчеству с призывами во все это включаться. Г. приветствует создание в России революционной организации “Земля и воля”, прибавляет в мае 1865 слова “земля и воля” к эпиграфу “К”. разрыв с либералами (Кавелин, Тургенев). Поддержка польского восстания 1863, Г. призывает русских солдат и офицеров не принимать участия в подавлении восстания. Даже В. Гюго по просьбе Г. написал воззвание к русским, опубликованное в “К”, в котором призывал русских воинов не сражаться с поляками: “перед вами в Польше не неприятель, а пример”. С конца 1863 в условиях спада революционного движения в России падает и популярность “К”. С 1864 “К” вновь начинает выходить раз в месяц. Г. умер в 1870, “К” превратился в 1868, хотя на русском языке перестал издаваться в 1867 (в 1868 - на французском). Традиции “К” были продолжены в бесцензурной нелегальной печати народников в 1870-е гг., а позднее - в с/д печати.
В 1823 г. в Петербурге К.Ф. Рылеев и А.А. Бестужев приступи к выпуску ежегодного литературно-художественного и общественно политического альманаха "Полярная звезда". Это было одно из самь интересных периодических изданий первой четверти XIX в. Бес и Рылеев уже были известны в журналистике. Рылеев был автором са тиры "К временщику", опубликованной в журнале "Невский зритель" Это был неслыханно смелый вызов - обличение всесильного Аракчеев ва Его стихотворение произвело поистине потрясающее впечатлений на дворянское общество. К. Рылеев был известен и как автор гражданских "Дум"; А. Бестужев - как поэт и критик. Оба участвовали в петербург¬ских журналах и "Вольном обществе..." Альманах был созвучен их на¬строению и взглядам, распространял и популяризировал передовые идеи, будил общественную мысль, звал к свободе, внушал чувства гражданст-венности. В целях цензурной маскировки альманах внешне был оформ¬лен в виде маленькой карманной книжечки "для любителей и любитель¬ниц русской словесности". Этим как бы подчеркивалось, что это чисто литературное издание в традициях Н. Карамзина. Первый же выпуск свидетельствовал о том, что это - прежде всего издание общественно-политическое. Альманах проповедовал идеи "гражданской свободы и ра¬зоблачал тиранию". Политические тенденции "Полярной звезды" тоже были завуалированы. Издавался альманах в период обострения полити¬ческой жизни, наступивший после восстания в Семеновском полку.
Альманах обычно открывался обзорной статьей Александра Бес¬тужева. Его статьи давали оценку развития русской литературы за прошлые год-полтора. Они определяли принципиальный взгляд изда¬телей "Полярной звезды" на все новые явления в области русской ли¬тературы, намечали пути ее дальнейшего движения вперед.
Ежегодное обозрение было удачной формой литературно-•фитической статьи. Свое развитие она нашла впоследствии в творче¬стве Б. Белинского. Многие произведения, печатавшиеся в "Полярной звезде" и гих изданиях декабристов, были написаны на исторические темы.
Публицистике, поэзии и прозе декабристов также присуще увле чение образами античных героев - Брута, Кассия, Катона. В них декабристы видели борцов против тирании. В своих произведениях они певали мужество, патриотизм и свободолюбие.
84. Вольная русская пресса за границей «Северная звезда» и «Колокол». А.И. Герцена.
А.И. Герцен, зарекомендовавший себя как талантливый публицист, философ и беллетрист уже в «Отечественных записках», оказался первым, кто сделал прорыв в области свободного слова в России.
Убедившись, что на родине нет настоящей свободы слова, и стремясь открыто поставить вопрос об отмене крепостного права, уничтожении старой бюрократии, ж-т решил в конце 40-х годов уехать из России и стать эмигрантом.
«Полярная звезда» Герцена
В 1855 г. было предпринято издание периодического альманаха «Полярная звезда». Создание революционной печати было наиболее важной задачей Вольной русской типографии в Лондоне.
И в названии альманаха («Полярная звезда» — так назывался альманах декабристов), и в его обложке, на которой были изображены под сияющей звездой профили пятерых казненных декабристов, и в содержании номеров Герцен подчеркивал связь своего революционного издания с декабристами.
В первом номере «Полярной звезды» были опубликованы «Письмо Белинского к Гоголю», запрещенные стихи Пушкина «Вольность», «Деревня», стихотворение Лермонтова «На смерть поэта», стихи и воспоминания декабристов, произведения самого издателя. «Полярной звезде» была предпослана программа. Главным в программе было «Распространение в России свободного образа мыслей». Эта программа должна была объединить вокруг Герцена все передовое общество в стране. Всего вышло семь номеров «Полярной звезды».
«Колокол»
В 1856 г. в Лондон приезжает друг Герцена Н.П. Огарев, чтобы принять участие в деятельности Вольной русской типографии. Учитывая оживление демократического движения после окончания Крымской войны, они вдвоем принимают решение издавать периодический орган, который будет выходить значительно чаще «Полярной звезды», и дают ему название «Колокол». «Колокол» стал выходить с июля 1857 г. Это была газета, которую печатали один-два раза в месяц, но иногда периодичность меняли,«Vivo voco!», т.е. «Зову живых!» провозглашали Герцен и Огарев в эпиграфе своей газеты. Позднее к нему присоединился еще один: «Земля и воля», что выражало главное требование «Колокола» по крестьянскому вопросу. В программе издания выдвигались три основных требования:
«Освобождения слова от цензуры!
Освобождение крестьян от помещиков!
Освобождение податного сословия <т.е. крестьян> — от побоев!»
Герцен с первых же номеров развернул в «Колоколе» критику крепостников-помещиков, всего государственного строя царской России. Особенно остро критикует он помещиков, их жестокое отношение к крестьянам, царских сановников-казнокрадов, глухих к страданиям народных масс. Вместе с тем Герцен еще надеется в среде передового дворянства найти по примеру декабристов людей, способных заставить правительство отказаться от своей жестокой политики по отношению к собственному народу.
Герцен много сделал для развития газетно-журнальных жанров революционного издания. У него появился прообраз передовой статьи. Он ввел много рубрик: «Под суд», «Правда ли?», «Под спудом», очень ярким сделал отдел мелких критических корреспонденции под названием «Смесь», успешно использовал памфлет, мастерски вел комментирование сообщений из России. Горячий патриотизм был основой всех разоблачений Герцена, его критики.
Герцен и особенно Огарев критикуют крестьянскую реформу 1861 г. «Народ царем обманут», — пишет «Колокол» в июле 1861 г. Герцен дает широкую информацию и комментарий к восстаниям в России против реформы. «Русская кровь льется», — пишет Герцен о карательных мерах царского правительства. Особенно его потрясло восстание в селе Бездна, где были расстреляны крестьяне и убит их предводитель Антон Петров.
Теперь Герцен и Огарев прямо обращаются к русскому народу и революционной молодежи с призывом к восстанию против самодержавия. Герцен осуждает правительство за арест и ссылку вождя русской демократии — Н.Г. Чернышевского. Огарев пишет ряд прокламаций, обращенных к войску, молодежи. «Заводите типографии!», — советуют они революционерам в России. Герцен решительно рвет с либералами (Тургеневым и др.), которые встали на сторону правительства.
Особенно ярко революционные убеждения Герцена и Огарева проявились в связи с польским восстанием 1863 г. Русское общество, в том числе либеральное, было охвачено патриотическим шовинизмом, царские войска жестоко расправлялись с повстанцами.
В этих условиях Герцен принял сторону повстанцев. Он привлек в «Колокол» В. Гюго для поддержки польского восстания. В. Гюго написал обращенные к русским войскам пламенные слова: «Перед вами не неприятель, а пример». Резко осудил «Колокол» главаря консервативной русской ж-ки Каткова, который требовал расправы с мятежными поляками. Катков, в свою очередь, начал публичную дискредитацию идей Герцена.
Успех «Колокола» все годы издания был чрезвычайным. Россия, по свидетельству современников, была наводнена этой революционной газетой.
66. Вольная русская пресса за рубежом. “Полярная звезда”, “Колокол” А. И. Герцена.
За границей Герцен был поглощен революционными событиями 1848, однако разочаровался в их результатах и усомнился в победе социализма в Европе - цикл статей, изданных в Лондоне под названием “Письма с того берега”. Разочаровавшись в западном “социализме”, Г. обращает свой взор к России, славянскому миру и создает теорию русского утопического социализма. Еще в 1849 у Г. в связи с этим возникла мысль о бесцензурном русскоязычном издании за границей. В 1853 Г. на свои средства организовал Вольную русскую типографию в Лондоне. В первое время пребывания за границей Г. знакомит западноевропейское общество с положением в крепостной России, взглядами русских борцов против самодержавия и в этом видит свою революционную задачу (статьи и брошюры “Россия”, “Русский народ и социализм”, “Русское крепостничество”, книга “О развитии революционных идей в России” и др.). Однако подобная деятельность не удовлетворяла Г., который хотел активнее влиять на ситуацию в России, способствовать пробуждению революционной активности в других. Поэтому он решил издавать революционную литературу для России. Весной 1853 в листовке “Вольное русское книгопечатание в Лондоне. Братьям на Руси” Г. объявил о создании русской типографии и обосновал необходимость вольного слова. Он призывал поддержать вольную типографию и даже уговаривал соотечественников воспользоваться его печатным станком, просил присылать нелегально распространяемые в России произведения Пушкина, Рылеева, Лермонтова, Полежаева. В 1853 - 55 Г. напечатал в ВРТ следующие прокламации и брошюры: “Юрьев день! Юрьев день!” (затрагивает наиболее острый вопрос современности, позор России - крепостное право, обращается к передовому дворянству в надежде, что среди его представителей не иссякли декабристские настроения), “Крещеная собственность” (снова ставит вопрос об освобождении крестьян, предполагая, что “узел помещичьей власти” все-таки будет разрублен топором мужика; подробно излагает свои взгляды на роль общины в дальнейшей судьбе русского крестьянства; стремление побудить русское общество к переустройству его жизни и укрепить веру в Россию как в молодую и мощную страну, обладающую великим будущим), “Тюрьма и ссылка”, “Письма из Франции и Италии” и др.
Поражение в крымской войне и смерть Николая I вызвали оживление в общественной жизни России, вновь заговорили об отмене крепостного права. Г. решил издавать периодический орган “Полярная звезда” (в 1855 объявил об этом листовкой, этим же объявлением открывался и первый номер “ПЗ”). Этим названием он хотел подчеркнуть свою преемственность с декабристами (их альманах тоже назывался “ПЗ”). “ПЗ” Герцена издавалась ежегодно, с 1855 по 1862 вышло 7 номеров. Здесь впервые были опубликованы важные политические статьи, запрещенные стихотворения (“Вольность” и “Деревня” Пушкина, “На смерть поэта” Лермонтова, стихи Огарева), воспоминания революционеров, главы “Былого и дум” и др. материалы. В № 1 “ПЗ” - “Письмо к Гоголю” Белинского, статья Г. “К нашим”, вслед за вводной статьей - “Письмо к императору Александру II” (требование как минимум свободы слова и освобождения крестьян с землей, готовность даже пойти на компромисс с царем). Апелляция Г. к царю была обусловлена его положением дворянского революционера, который еще надеется на мирное освобождение “сверху”. Выход второй книги “ПЗ” вполне определил успех предприятия Г. Были укреплены связи с Россией, появились люди, которые захотели воспользоваться услугами ВТР, в России многие, в том числе Чернышевский и Добролюбов, читали печатную продукцию Г. Весной 1856 в Лондон прибыл Огарев, который не только принял активное участие в издании “ПЗ”, но и предложил создать орган, который выходил бы чаще. Г. с восторгом поддержал эту идею, и появилась газета “Колокол” (с июля 1857, до 1861 - подзаголовок “Прибавочные листы к “ПЗ””, однако с первых же номеров - вполне самостоятельное издание). Выходил “К” 1 раз в мес., с 1858 - 2 раза в мес., а иногда еженедельно; имел эпиграф, взятый из Шиллера: “Vivo voco!” (“Зову живых!”). №1 - стихотворное предисловие Огарева, затем программа “К” (его издание объяснялось желанием более оперативно откликаться на события русской жизни, направление провозглашалось таким же, как в “ПЗ” - борьба “воли против насилия”, “разума против предрассудков”, “науки против изуверства”; самой неотложной мерой провозглашалось освобождение “слова от цензуры”, “крестьян от помещиков”, “податного сословия от побоев”). Кроме авторских статей Г. и О., в “К” печатались злободневные сообщения из России с комментариями, изредка - стихотворения, в частности некрасовские “Размышления у парадного подъезда” (требования Г. и О. к стихам были очень высокими). В “К” была опубликована серия заметок под названием “Правда ли?” (“?” набирался в перевернутом виде), сообщавших такие вопиющие факты насилия и беззакония, что разум отказывался верить в них. в рубрике “Под спудом” редакция предавала гласности то, что тщательно скрывалось от общества. “К” были присущи и “либеральные” тенденции (особенно в 1857 - 61), что выражалось в периодических обращениях с увещеваниями к царю. Это привело к конфликту с новым поколением русских демократов-радикалов, которые группировались вокруг Чернышевского и Добролюбова. В статьях 1859 (“Very dangerous!!!”, “Лишние люди и желчевики”) издатели “К” упрекали “Современник” и революционеров-разночинцев в излишне резких нападках на либералов из дворян. Со стороны демократов-разночинцев возникли возражения, и в № 64 “К” появилось “Письмо из провинции”. Автор энергично упрекал Г. за его “гимны” царю, предупреждал, что царь заодно с помещиками, скоро покажет “николаевские зубы”, и советовал звать Русь “к топору”. Г. опубликовал письмо, но в предисловии к нему объяснил свою позицию желанием избежать насилия, противопоставил тезису “К топору зовите Русь!” лозунг “К метлам!”. С 1861 в содержании “К” происходят существенные изменения, т. к. издатели были недовольны характером крестьянской реформы 1861 (которая сопровождалась активными выступлениями крестьян и жестокой расправой над ними и демократической интеллигенцией). “К” дает информацию о многочисленных выступлениях крестьян, печатает поименный список всех крестьян, убитых в селе Бездна, Огарев в № 101 (июнь 1861) в статье “Разбор нового крепостного права” пишет: “… крепостное право заменено новым. Народ царем обманут”. Проклятье и негодование звучат в статьях Г., обращенных к самодержавию. “К” прямо обращается к народу, мечтает быть услышанным простыми людьми. С 1861 печатается ряд статей прокламаций - “Что нужно народу?”, “Что надо делать войску?” и др. Г. и О. дают практические советы революционерам, обращаются к студенчеству с призывами во все это включаться. Г. приветствует создание в России революционной организации “Земля и воля”, прибавляет в мае 1865 слова “земля и воля” к эпиграфу “К”. разрыв с либералами (Кавелин, Тургенев). Поддержка польского восстания 1863, Г. призывает русских солдат и офицеров не принимать участия в подавлении восстания. Даже В. Гюго по просьбе Г. написал воззвание к русским, опубликованное в “К”, в котором призывал русских воинов не сражаться с поляками: “перед вами в Польше не неприятель, а пример”. С конца 1863 в условиях спада революционного движения в России падает и популярность “К”. С 1864 “К” вновь начинает выходить раз в месяц. Г. умер в 1870, “К” превратился в 1868, хотя на русском языке перестал издаваться в 1867 (в 1868 - на французском). Традиции “К” были продолжены в бесцензурной нелегальной печати народников в 1870-е гг., а позднее - в с/д печати.


86. Современные зарубежные теории ж-ки. 46. Современные зарубежные теории ж-ки.
За последние десятилетия 20 в. мир существенно приблизился к тому, чтобы стать в информационном смысле “глобальной деревней”. Термин пущен в научный оборот канадским профессором Маршаллом Маклюэном, подчеркнувшим сходство информационных процессов в традиционном небольшом поселении и на всей планете, когда она становится единым телекоммуникационным пространством. Событие, происшедшее на одном краю “деревни”, тут же становится известно всем ее обитателям и активно обсуждается, так как затрагивает интересы всех. Разумеется, не в одном ТВ тут дело. Угроза разрушительных межнациональных конфликтов в мире, насыщенном ядерными и химическими технологиями, экологические беды привели к ощущению земного шара как единого и не слишком большого поля существования человека. И телевизионная сиюминутная связь каждого со всем миром представляется теперь столь же естественной, сколь необходимой.
Существенным дополнением этой глобализации интересов зрителя, неким уравновешивающим течением все более заметно проявляется локализация. Бум местного, в первую очередь кабельного, ТВ. Стремление каждого зрителя сформировать персональную телепрограмму.

Ж-л “Совр-к” в 60-е гг. “Мрачное семилетие” (1848 - 54) “С” пережил с большими потерями: ощущалось отсутствие Белинского, цензура сурово давила, публиковались случайные произведения А. В. Дружинина, М. В. Авдеева, Евг. Тур. В 1854 создается сатирико-юмористический отдел “литературный ералаш”, где наряду со стихами Некрасова, Панаева и др. печатались первые пародии и афоризмы К. Пруткова. В 1854 в “С” приходит Чернышевский, и начинается новый, весьма содержательный период. Ч.-ж-т был прежде всего мыслителем, аналитиком, блестяще владеющим диалектикой, логикой мышления. Каждый предмет, явление он умел видеть со всех сторон. Публицист прекрасно сознавал силу своего ума и потому мог позволить себе показать свое превосходство над противниками из либерального и консервативного лагерей. Статья Ч. “Полемические красоты” направлена против “Русского вестника” и “Отечественных записок”. Ч. начал свою ж-тскую деятельность в “С” как литературный критик, возродив при этом дух Белинского. Своими оценками Ч. задел и либеральных, и славянофильских критиков (его упрекали в резкости тона, обзывали “семинаристом” и т. д.). В статье “Об искренности в критике” Ч. критикует либеральную критику и защищает принципы Белинского. Выход диссертации Ч. “Эстетические отношения искусства к действительности” обострил отношения в редакции “С” - против выступили Дружинин, Тургенев, ведущий критик “ОЗ” Дудышкин. Тогда Ч. опубликовал в “С” авторецензию на свою диссертацию, в которой еще раз подчеркнул свои взгляды на литературу как на учебник жизни, провозгласив: “Прекрасное есть жизнь”. Из-за этого в 1855 из “С” ушли Анненков и Дружинин. В это время Ч. вынашивал план создания истории русской литературы. Он пишет очерк русской критики “Очерки гоголевского периода русской литературы” (печатались в 1855-56 и должны были возвратить боевое направление “С”, которое было при Белинском), статью о творчестве Пушкина. Ч. стремился углубить, усилить в новых условиях традиции “реалистической” литературы, толкнуть ее на путь активного служения идеалам народного прогресса.
В 1856 в “С” приходит Добролюбов, а с 1857 становится постоянным сотрудником. Изменение обстановки в стране (1855 - окончание Крымской войны, смерть Николая I). Первая статья Д. “Собеседник любителей русского слова” была посвящена истории русской ж-ки 18 в. Д. считал себя представителем “партии народа” в журналистике (статья “О степени участия народности в русской литературе”, рецензия на стихи и песни Беранже).
В 1858 - 59 в “С” приходят Салтыков-Щедрин, Решетников, М. Антонович, Н. Шелгунов, Г. Елисеев. С 1859 меняется и структура издания: из литературно-общественного журнала “С” превращается в общественно-политический и литературно-художественный и делится на два отдела: литературно-художественный и публицистический. Впервые после журнала Карамзина “ВЕ” разрешено отдел “Политика”, появляется сатирический отдел “Свисток”. За Некрасовым закрепилось общее руководство журналом и художественный отдел, за Ч. - отдел политики, за Д. - отдел критики и библиографии, за Елисеевым - внутреннее обозрение, за Панаевым - фельетон, за Михайловым и Шелгуновым - вопросы зарубежной науки и литературы, а также женский вопрос. Так коллективные формы работы пришли на смену персональному журнализму.
“С” считал себя выразителем прежде всего крестьянских интересов. В специальной рубрике “Устройство быта помещичьих крестьян” публицисты требовали безвозмездной передачи всей земли крестьянам (“Заметки о журналах” Ч. 1857 и др.), предоставления крестьянам всех гражданских прав наравне с другими сословиями. В 1859 “С” переходит к пропаганде революции, Ч. клеймит либералов. В статье “Русский человек на rendez-vous”, анализируя повесть Тургенева “Ася”, Ч. истолковал психологию одного литературного персонажа (г. N) как психологию целого класса, всех либералов. Однако “Ася” публиковалась в “С”, и Ч., чтобы не оттолкнуть писателя от журнала, напечатал свою статью в журнале Е. Ф. Корша “Атеней”. Д. помещает в “С” статьи “Литературные мелочи прошлого года” (где клеймит мелкое либеральное обличительство) и “Что такое обломовщина?” (в значительной степени посвященную борьбе против дворянских либералов). Д. увидел за образами романа Гончарова, как и Ч. - за образами повести Тургенева, признаки социально-политической характеристики эпохи. Разоблачение либерализма на страницах “С” долго не прекращалось. Статьи Ч. “Г. Чичерин как публицист”, Д. “Письма из Турина”, стихотворение Некрасова “Рыцарь на час”, “Сатиры в прозе” С.-Щ. и др. Специально для борьбы с либералами Д. создал в 1859 сатирический отдел “Свисток” (1859-63). Подавляющую часть материалов “Свистка” Д. писал сам, используя иронию и пародию как формы эзоповской манеры письма. Д. писал даже пародийные стихи (на стихи Розенгейма) под псевдонимом “Конрад Лилиеншвагер” (одна из литературных масок Д. в “Свистке”, две другие - “Аполлон Капелькин” и “Яков Хам”). В “Свистке” печатались также пародии К. Пруткова, фельетоны Некрасова, Чернышевского и С.-Щ. Популярность “Свистка” была громадна.
После 1861 статьи “С” становятся все резче, публицисты стремятся добиться активной позиции читателя, коля ему глаза всякими мерзостями (см. письмо Д. к сотруднику “С” С. Т. Славутинскому от 1860). Статья Д. “Когда же придет настоящий день?”, посвященная роману Тургенева “Накануне” (настало время революционных действий). Тургенев, последний представитель дворянских писателей в “С”, был крайне недоволен такой трактовкой его произведения и покинул журнал. В статье “От Москвы до Лейпцига” Д. внушал читателям, что революция в России - единственный путь к всеобщему счастью. В 1860 - “Антропологический принцип в философии” Ч. (автор видел естественное обоснование социализма в самой природе человека). Идеалы социализма - в статьях “Июльская монархия” Ч., “Роберт Оуэн” Добролюбова и др. Большое место в работах Ч. занимает вопрос об отношении личности к коллективу, т. н. “теория разумного эгоизма”.
Реформу 1861 “С” встрет отриц - ее антинародный, крепостнический характер. Не имея возможности открыто выразить свое отношение к реформе, “С” встретил ее “заговором молчания”. Резко негативная оценка реформы дается в нелегальных материалах - прокламации Ч. “Барским крестьянам от их доброжелателей поклон”, Шелгунова “К молодому поколению” и др. Ч. развивал курс на крестьянскую революцию в “Письмах без адреса”, но их публикацию запретили. В 1861 - литературно-критическая статья Ч. “Не начало ли перемены?” о рассказах Н. Успенского, написанная одновременно с прокламацией, призывавшей к восстанию.
С начала 1861 начинается резкая полемика с “С” “Русского вестника” Каткова и “ОЗ” Краевского. Ч. отвечал им статьей “Полемические красоты”. В 1862 “С” и “Русское слово” были приостановлены на 6 месяцев. Арестовали ряд лиц, в том числе и Ч. Некрасов, оставшись один (Д. умер в конце 1861, Панаев - в начале 1862), сумел оправиться от удара и продолжал издание “С” в 1863. Произошла перестановка сил. Во главе журнала стояли Некрасов, Елисеев и двоюродный брат Ч. Пыпин. Критический отдел принял Антонович. В феврале 1863 вышел первый (сдвоенный) номер “С”, который открывала статья П. Якушкина “Велик бог земли русской”, в которой реформа 1861 изображалась как ряд курьезов, издевка над ожиданиями крестьян. Активную позицию в “С” занимает С.-Щ. В обзоре “Наша общественная жизнь” он иносказательно, рассуждая о посте и покаянии, объясняет намерения возобновленного журнала. Его рассказы “Деревенская тишь”, “Миша и Ваня” проникнуты ненавистью к крепостничеству. В номере напечатана и последняя сцена из трагедии Эсхила “Прометей прикованный” в переводе Михайлова, чтобы напомнить о трагической судьбе Чернышевского. Статья Антоновича “Литературный кризис” носила программный характер (автор констатировал окончательное оподление либералов, которые вместе с Катковым напали на нигилистов). В № 3 “С” начал печататься роман Ч. “Что делать?”. Некрасов вообще уделял большое внимание литературному отделу, он печатал там свою поэму “Мороз, Красный нос” и стихотворение “Железная дорога”, “Помпадуры и помпадурши” С.-Щ., “Нравы Растеряевой улицы” Г. Успенского, “Трудное время” В. А. Слепцова, “Подлиповцы” Ф. М. Решетникова, “Очерки бурсы” Н. Г. Помяловского. Остро ставился вопрос об отмене телесных наказаний для детей, о воспитании молодого поколения. “С” вел полемику с Катковым, с журналом братьев Достоевских “Время”, и одновременно пришлось вступить в полемику с “Русским словом” (“раскол в нигилистах” произошел). Полемика “С” и “РС” кончилась плохо для обоих журналов: из них ушли ведущие публицисты (С.-Щ. ушел из “С” в 1865, в 1868 проявился конфликт Некрасова с Антоновичем и Жуковским). В 1866 “С” и “РС” были закрыты по личному распоряжению царя.

88. Социалистическая Журналистика 1917 года. Социалистическая Журналистика 1917 г.
Социалистическая Журналистика 1917
Февральская революция 1917 привела к падению Российского самодержавия, а вместе с ним и к прекращению выпуска монархической прессы. Пришедшее к власти Временное правительство, встав на путь буржуазно-демократических преобразований, заявило об амнистии политическим заключенным, провозгласив свободу слова, печати, декларировало другие проявления демократии. Реальное их осуществление предоставило возможность социалистическим партиям России - РСДРП, эсерам, анархистам - легализовать свою деятельность и заняться подготовкой своих изданий.
Рупором проводимой Временным правительством политики стал его официальный орган “Вестник Временного правительства”, содержание которого в марте 1917 не позволяет судить о каких-либо кардинальных переменах во внутренней и внешней политике страны. Пришедшее к власти мирным путем Временное правительство продолжало прежний курс царизма. Эта политика не устраняла существовавших противоречий и кризисов, имевшихся в обществе. Они, как и прежде, продолжали существовать, вызывая к активной деятельности все политические партии России, занимавшие различные позиции по вопросам войны, мира, дельнейших судеб революции, предоставления крестьянам земли, установления 8-часового рабочего дня и другим.
В условиях развивавшихся политических событий в стране Временное правительство, продолжая издание “Вестника”, приступило к выпуску своего нового печатного органа. Им стала “Народная газета”, вышедшая 21 апреля 1917.
Большевики воспользовались демократизацией жизни общества. 5 марта возобновилось издание “Правды”. Одновременно вышел в свет “Социал-демократ” в Москве. В марте 1917 издания большевиков вышли в Харькове, Киеве, Екатеринославле, в Закавказье, Прибалтике, Туркестане - всего 16 газет тиражом 300 тысяч экземпляров.
7 марта в Петербурге меньшевики выпустили свой Центральный орган “Рабочую газету”, в апреле в Москве вышла газета “Вперед”. В течение марта-апреля меньшевики стали издавать свои газеты в Киеве, Тифлисе, Баку, Ростове и других городах страны.
Эсеровские газеты: “Земля и воля” (Москва), “Воля народа” (Киев), “Вольный голос Севера” (Вологда) и др. Из эсеровских изданий особо выделялась ежедневная политическая и литературная газета “Дело народа”, в которой активно выступали А.Керенский, В.Чернов и другие лидеры эсеровского движения.
Газетный мир России в условиях буржуазно-демократического государства неуклонно рос. Бурно развивалась региональная печать, особенно в Центральном Черноземье, Ставрополье, Сибири. Однако открывшиеся возможности для издательской деятельности всех партий, социальных групп и объединений не были законодательно закреплены. 27 апреля 1917 Временное правительство приняло Закон о печати, провозгласивший беспрепятственный выпуск, распространение и торговлю печатными изданиями любых политических направлений.
Закон о печати способствовал дальнейшему развитию в центре и на местах многопартийной, многонациональной ж-ки. В социалистической прессе появляются лево- и правоэсеровские, анархистские издания, растет сеть солдатских газет, а также органов на национальных языках. Около 30 газет различных направлений выходили на украинском, грузинском, азербайджанском, латышском и других языках.
Значительное место в журналистике 1917 занимали “Известия рабочих, солдатских и крестьянских депутатов”. Созданные как органы Советов различных уровней, они тесно смыкались с изданиями социалистических партий. Редакции “Известий” были укомплектованы сотрудниками различных политических убеждений.
Позиции печати буржуазных партий тоже укреплялись. С мая 1917 кадеты начали выпускать свой журнал “Вестник партии народной свободы”, продолжали выходить буржуазные газеты “День”, “Речь”, “Биржевые ведомости”, суворинское “Новое время”. В августе Суворин приступил к изданию еще одной газеты “Молва”, заявлявшей о своей приверженности Временному правительству.
С первых дней революции в печати России четко обозначились три тенденции. Первую выражала буржуазная Журналистика. Она считала революцию завершенной и провозглашала дальнейший конституционный путь развития страны. Но при этом обходила стороной пути решения самых насущных вопросов: о войне, мире, труде, земле. Буржуазная пресса, в том числе и кадетская, выступала за продолжение войны и совместные действия с союзниками.
Вторая тенденция связана с печатью меньшевиков, эсеров, анархистов. Они призывали к содружеству с Временным правительством за предотвращение возможных путей наступления на демократические свободы. Журналистика этих социалистических партий выражала недоверие большевикам, несогласие с их политикой, преследовавшей цель установление диктатуры пролетариата.
Третью тенденцию выражала большевистская пресса. Она отстаивала идею перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, критиковала социалистические партии за их несогласие с платформой большевиков, обвиняла меньшевиков и эсеров в примиренчестве и соглашательстве с Временным правительством.
С возвращением Ленин в Россию в начале апреля 1917 “Правда” и другие большевистские издания настойчиво повели линию на непримиримость с позицией всех других социалистических партий. Большевики критиковали “соглашательство” прессы меньшевиков и эсеров. Сближение позиций этих партий привело к созданию совместных изданий: “Искры”, “Голоса солдата”.

89. Типология западной ж-ки.
Основные СМИ Вспомогательные СМИ
монополии пресса радио ТВ + книгоиздание кино/видеопродукция
информационные агентства рекламные агентства ПР агентства пресс-синдикаты (типа NY Times)
Пресса: массовая и качественная, утренняя и вечерняя, ежедневная и еженедельная; глобальная, национальная и локальная.
Журналы (по тематике): развлекательные, для семейного чтения, для детей, для подростков, узкотематические (для врачей, для охотников и т. д.), для мужчин, для женщин и т. д.
ТВканалы: эфирные и кабельные; государственные, частные и общественно-правовые; тематические (музыка, спорт, кино и т. д.), информационные, образовательные и т. д.
34. ТИПОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПРЕССЫ

Переход от единого партийного субъекта управления СМИ в годы советской власти к многосубъектности в их управлении в годы рыночных реформ существенно расширил типологические характеристики прессы. Вместо однородной партийно-советской печати появилась разнообразная пресса.

Печать разделилась:
— на качественную, так называемую прессу мнений для интеллектуальной части общества, и на массовую, обслуживающую остальное население;
— на государственную, дотируемую из казны, и коммерческую, самостоятельно добывающую деньги на свое существование;
— на официозную, отражающую точку зрения правительства и независимую, которая выражает мнение своего издателя, собственника;
— на правящую, ведущую агитацию и пропаганду политической и экономической линии властных структур и оппозиционную, критикующую существующий режим и выдвигающую собственные альтернативные проекты развития общества;
— на политизированную, сосредоточенную в основном на отражении политической борьбы, самостоятельно ведущую эту борьбу на стороне какой-либо партии или движения, и деполитизированную, содержание которых не затрагивает политических вопросов;
— на деловую, экономическую, обслуживающею новый класс бизнесменов и предпринимателей, и на развлекательную, рассчитанную на досуг читателей;
— на легитимную, официально зарегистрированную в министерстве печати и не легитимную, не признающую над собой властных структур;
— на национальную, издающуюся в пределах республики и транснациональную, выходящую в границах ближнего и дальнего зарубежья.

Изменилось также количественное соотношение различных видов изданий. Если в советское время основное место занимала партийно-политическая печать, в ходе реформ политические издания были потеснены бурно растущей информационно-коммерческой прессой, отраслевой печатью динамично развивающихся секторов рынка - компьютерного, строительного, нефтегазового, автомобильного и других.

Информационно-коммерческая пресса
Интенсивное развитие информационного рынка привело к проявлению нового типа ИКИ, который быстро завоевал читательский интерес, уровень их был различен, одни издания появлялись уже на сложившейся профессиональной и материальной основе, другие создавались, так сказать любителями, третьи соединяли в себе коммерческие структуры и профессиональных ж-тов. Не все преодолевали трудности рынка, некоторые закрывались после 1-2 номера.
В советском общества главенствовала идея производства. Те, кто лучше работал, и больше производил, считались передовиками производства. СМИ тоже были направлены на освещение достижений во всех областях народного хозяйства. Однако все стало сокращаться, и идея производства потеряла свою актуальность, при рынке идеология потребления (буржуазная идеология) тихо заняла место коммунистической идеологии.
Ее страницы в огромном количестве заполняют рекламные объявления, предлагая всевозможные виды услуг. ИКИ охватывают все аудиторные группы читателей, не ждут когда их купят, сами стучатся в дверь. Особенно отличаются рекламно-справочные издания, их издатели настолько состоятельны, затраты на производство и распространение окупается с лихвой. Такое настойчивое желание приобщить народ к подобного рода газетам можно охарактеризовать как принудительную ж-тику. Расчет прост, кто-то просмотрит и купит.

Цель ИКИ - идеология потребительства. Между рекламой и СМИ прямая зависимость - рекламодатели играют огромную роль в развитии СМИ.

Советская печать критиковала вещизм, материальные потребности, сейчас же духовная жизнь почти не видна за газетами, рассказывающих о прелестях материально обеспеченной жизни.

Группы информационно-коммерческой прессы
Первая, рассчитана на аудиторию, состоящую из бизнесменов и деловых людей. Ее цель-формирование информационной инфраструктуры, обеспечивающей потребности данной читательской аудитории. Лучшую ее часть составляет качественная печать, пресса мнений, глубоко анализирующая и оперативно сообщающая о ситуациях в сфере предпринимательства. Это деловая, или бизнес пресса. Вторая, ставит своей целью получение коммерческого дохода от выпуска массовых газет, наполненных разнообразной легкой информацией, рассчитанной на широкие круги читателей, независимо от их возраста и профессий. Эта пресса служит товаром, на котором издатели сами делают свой бизнес, выпуская рекламные, справочные, развлекательные издания. Еще до революции печаталась малая бульварная пресса - "газеты-копейки".

Рекламно-справочные издания рассчитаны на все категории читателей, в них содержится упреждающая информация, предлагающая сформировавшийся запрос. Один из видов таких изданий -рекруитерская пресса, цель которой состоит в подборе персонала для специализированных фирм (рекрутство, набор, вербовка). Предприниматели в странах с развитой рыночной экономикой осознали важность кадров для компаний. Начали появляться специализированные фирмы (сначала в США, а потом и в Европе) для которых подбор кадров стал основной сферой бизнеса, вместе с ним возникли и специализированные издания. Конечно, объявления о найме среди другой рекламы на работу не всегда дает тот результат, на который рассчитывает заказчик. Гораздо эффективнее с этим справляются специализированные издания. Главный жанр в этой прессе- объявление.

90. Газета «Русское слово» И.Д.Сытина - В.М.Дорошевича. Газета “Русское слово” И. Д. Сытина - В. М. Дорошевича.
В начале 20 в. в России происходит бурное развитие печати самого различного характера. Отраслевая печать. Печать, связанная с искусством. Новые журналы, журналы для самообразования. Литературные журналы - печать разрастается в количественном и типологическом отношении. Появляются т. н. массовые газеты (в 19 в. массовую прессу представляли “Пб. газета”, “Московский листок” Пастухова и пр.).
Влияние “Нового времени” Суворина после 1905 падает. Его место занимает информационная газета “Русское слово”, которую издавал Иван Дмитр. Сытин, книгоиздатель. Газету стал изводить по настоянию А. П. Чехова, который буквально изводил его. С 1897 С. стал официальным издателем газеты. В 1902 он пригласил к себе редактором В. М. Дорошевича. “короля русского фельетона”. С. хотел создать “народную газету” для “пестрого читателя”. Один из псевдонимов Д. - “Сын своей матери”. Основной прием Д. - короткая строка. [Фельетон Д. “Старый палач” посвящен Буренину, воскресному фельетонисту “Нового времени”. Суворин посоветовал Буренину не отвечать, и скандал не разразился.] Сытин и Дорошевич заключили соглашение, по которому “РС” Сытина не должно было ничем напоминать журнал “РС”, закрытый в 1866; Сытин обязался не вмешиваться в редакционные дела; Д. обязался поставлять 52 фельетона и столько же обзоров событий в год. “РС” была самая информированная и информационно насыщенная газета, имела корреспондентов во многих уголках России, оперативно подавала внутрироссийский материал. Немаловажно, что в провинцию “РС” приходило гораздо раньше остальных газет (в то время успех периодических изданий во многом определяла провинциальная аудитория). + Хорошая международная информация (“РС” не только имело корреспондентов за границей, но и заключило контракты с зарубежными изданиями об обмене информацией). Русско-японская война лучше всего была освещена в “РС” ( о ней писали Михайловский, дипломат из МИД, а также Всеволод Ив. Немирович-Данченко, брат Владимира Ив. Н.-Д., основателя Художественного театра). Тиражи “РС” быстро росли: вначале - 250 тыс., 1912 - 1913 - 750 тыс., 1918 - 1200000 (“РС” - первая русская газета, перешагнувшая миллионный рубеж). Из-за многотиражности некоторые называли “РС” “массовой” газетой. В понятие “массовость” входит не только тираж, но и уровень, а в “РС” работали очень квалифицированные ж-ты и писатели (Дорошевич, Гиляровский и др.). Однако по тиражу и влиянию “РС” было одной из самых ярких массовых газет общероссийского значения.
Дорошевич изучил историю зарубежной печати и, придя в газету, поставил ее на “европейский лад”. Почтовую связь заменил телефоном и телеграфом, разослал собкоров по крупным городам России и зарубежных стран и т. д. Массовому успеху “РС” способствовала и фактическая внепартийность газеты, хотя в широком смысле она вписывалась в систему т. н. буржуазно-либеральной прессы. Дорошевич называл “РС” “газетой здравого смысла”, стремясь встать над партийными пристрастиями. В начале 20 в. были люди, для которых партийные программы были слишком узки - например, Чехов (которого критиковал за это Михайловский), или Гиляровский (он тоже не принадлежал ни к какой политической партии). Д. понял, что вовсе не обязательно строго придерживаться партийной ориентации. Однако, несмотря на внепартийность “РС”, в газете иногда можно найти политические мнения - например, критику большевиков (фельетон Д. “Стенькоразинщина”). Почти по всем общественным вопросам “РС” занимало гуманистические позиции, однако в 1914 не удержалось от ура-патриотических, “обороннических” настроений, подхватив лозунг “война до победного конца”. В ходе войны “РС” проповедовало социальный мир внутри страны, призывая воздержаться от стачек, шествий и т. д. Февральскую революцию почти вся русская печать приняла восторженно, но потом “РС” стало довольно резко критиковать действия Вр. Пр., которые могли спровоцировать социальный взрыв. Характерно, что при своем негативном отношении к большевикам, Д. и после октябрьского переворота стремился оставаться вне политики и отказался участвовать в белогвардейском движении, сказав: “не хочу испортить свой некролог”. Эта позиция характерна для всей газетной деятельности Д.

91. М.Н. Катков - лидер консервативной ж-ки второй половины XIX века («Русский вестник», «Московские ведомости»). М. Н. Катков - лидер 70. М. Н. Катков - лидер консервативной ж-ки второй половины 19 в. (“Русский вестник”, “Московские ведомости”).
Михаил Никифорович Катков (1818 - 1887) выпускал журнал “Русский вестник” и газету “Московские ведомости” при МУ. Его деятельностью укреплялась императорская власть - уникальный случай, когда “4 власть” - действительно власть. К. выступал за счастье и благополучие государства (а не народа, как другие публицисты). Крайне правая, консервативная линия в русской журналистике. Публицистика К. вызывала аллергию даже у тех, кто не принадлежал к лагерю революционных демократов. Тех, кто поддерживал К. идеологически, было немного. Но К. и не нуждался в поддержке, поскольку сам, фактически, представлял государственную власть, имея возможность в большей мере, чем кто бы то ни было, влиять на политику.
В 1845 К. стал профессором кафедры логики и психологии в МУ; в 1848 (“мрачное семилетие” началось) кафедру закрывают. В 1850 ему предложили стать редактором “Московских ведомостей”. Только в 1862 К. стал собственником газеты. “МВ” закрылись только в 1917. “Р. вестник” К. начал издавать до 1856 (закрылся в 1905).
“РВ” с 1856 выходил 2 раза в месяц, с 1861 - ежемесячный журнал. Отделы: научный и литературный (очень значительный, участвовали известные литераторы и ученые), хроникально-политический - “Современная летопись” (К. быстро ощутил несовместимость этих отделов, и сделал “СЛ” еженедельным приложением к “РВ”), политические новости, внутренние известия, рецензии на журналы и книги (в том числе художественные), “смесь”.
Личность К. была неоднозначна. Он был очень способный человек. Белинскому первые встречи с К. внушили надежды, что этот умный человек с философским чутьем далеко пойдет. Вместе с тем К. был очень самолюбив - многие отмечали его высокомерие, недружелюбное отношение к своим сотрудникам. + К. - человек дисциплины, твердый в своих убеждениях, он никогда не шел на компромиссы. Многих художников заставлял изменять акценты в их произведениях (например, Тургенева) - иначе они бы просто не смогли печататься у него.
Взгляды К. на будущее со временем менялись. В начале своей карьеры он выступил против Николая I. В 50-е гг. К. активно пропагандировал “английский” путь развития, считая идеалом государственного устройства конституционную монархию. Позднее от англофильства К. переходит к шовинизму, будучи абсолютно убежден в правильности своего дела. К. - очень цельная фигура. Он был абсолютно последователен в вопросах отмены крепостного права, телесных наказаний и т. д. Перемена произошла в отношении К. к власти. Вначале он хотел буржуазно-демократических перемен при существующей власти. Но чем острее становилась ситуация в стране, тем быстрее К. переходил на консервативные позиции. “Революционная ситуация” изменила отношение К. к самодержавию. Борьба против “нигилистов” становится одним из пунктов борьбы К. против прогрессивных взглядов - в нигилизме он видел результат польского влияния и считал нигилистов врагами России, с которыми в первую очередь необходимо бороться. Это определяло основные оценки “РВ”. + Антиполонизм - борьба с сепаратистскими настроениями в Польше и с Герценом, который поддерживал поляков.
При Александре II К. получает сферу влияния - газету, журнал. По мере того, как возрастает страх К. перед новыми революционными силами, он защищает Российскую Империю - мощное, неделимое государство. Волей-неволей К. пришлось поддерживать и самодержавие, императорскую власть, без которой империя не могла бы существовать. Но К. считал, что для того, чтобы защищать власть, нужна свобода печати. Во имя защиты власти он не боялся даже критиковать саму власть, например, в одной из статей упрекнул власть в недостаточно жестком и последовательном отношении к нигилистам. К. сделали замечание, которое он был обязан напечатать, но он этого не сделал, т. к. был уверен в своей правоте. После первого покушения на царя (4 апреля 1866) К. торжествовал - его прогнозы сбылись, он продемонстрировал свою политическую проницательность.
К. мог реально влиять на политическую ситуацию в стране. В своих статьях он упрекал в приверженности к полякам министра народного просвещения Головнина, МВД Валуева - и император снял их с должностей. К К. в Москву приезжали на поклон министры - боялись его. Креатура К. в чиновничьих кругах - М. Н. Муравьев, которого К. использовал. Он настаивал, чтобы Муравьева сделали виленским генерал-губернатором. Муравьев проводил в жизнь идеи публицистики К. Он жестоко подавил польское восстание, за что получил кличку “вешатель”.
К. был убежденным сторонником государственного единства России и в корне пресекал всякие разговоры о сепаратизме. Он считал, что национальные претензии поляков удовлетворить невозможно, видел в них преимущественно эгоистические устремления польской шляхты. По мнению К., в России воплощение власти царь, который олицетворяет собой закон - никакой конституции не нужно. Такая позиция постепенно привела К. к раболепству - он объявил себя “цепным псом самодержавия”. Но вместе с тем К. выступал и как “наставник” власти, позволяя себе время от времени поучать ее.
К. писал практически обо всем - об отношении к власти, к крестьянской реформе, к демократической прессе и т. д. Он настоял даже на проведении университетской реформы (обязательные экзамены по греческому и латыни при поступлении в университет). “РВ” был сильный журнал, хотя критика значительного места в нем не занимала, больше внимания уделялось публицистике. Отношение “РВ” к крепостному праву было отрицательным - К. считал, что его необходимо отменить. Главный вопрос был, как это сделать и как создать рентабельное хозяйство крестьянина-собственника. К. считал, что земля должна оставаться у помещиков, а крестьяне должны выкупать ее. Таким образом, либерализм и консерватизм у К. практически совпадали (он полагал, что “консерватизм и прогресс должны быть равносильны”). Когда отмена к. п. произошла, К. принял ее как есть, поскольку это было действие власти.
Проблема царской власти: во время засилья демократических идей защищать ее было нелегко, для этого требовалось определенное мужество. В статье “К какой партии мы принадлежим” К. доказывает внепартийность своей позиции, своих представлений о природе государства, утверждая, что в России может существовать только царская власть и никакая другая. Царь для К. - символ Российской державы. Только царская власть, по мнению К., может подняться над всеми разнонаправленными интересами, которые существуют в обществе. Отношение общества к К. было неоднозначно: с одной стороны, демократы видели в нем врага, с другой - его поддерживало высшее чиновничество.
К. высказывался и о свободе слова. Он требовал свободы печати, отмены предварительной цензуры. Только в таких условиях печать, по мнению К., могла принести наибольшую пользу самодержавию и государству - она сама следовала бы воле царя и охотно выполняла бы задачи, возложенные на нее властью.
К. защищал интересы дворянства, крупных землевладельцев, но так, что они приобретали статус государственных и фактически касались всех сословий. Публицистическая сила К.: он мыслил в “государственном масштабе”.
К. стремился помочь помещикам-землевладельцам - печатал материалы с советами, расчетами. Был в журнале и отдел, посвященный промышленности. Консервативная позиция К. была обращена в будущее, он не настаивал на сохранении системы феодальных отношений, стоял скорее на капиталистических позициях (писал о банках, финансовом обороте и т. д.). Но К. поддерживал и общину, видя в ней фискальную структуру, которая могла способствовать организации административной власти на местах благодаря “круговой поруке”.
К. считал, что реформа нужна для предупреждения революции. Он приводил примеры из истории (ВФР, революция 1848 в Австрии - из-за феодальных привилегий, сдерживающих развитие). Поэтому К. советовал правительству быть готовым к “новым компромиссам”.
Экономические проблемы рассматривались в “РВ” глубоко и интересно, а вот беллетристика была посредственная.
“РВ” вел полемику с демократической прессой, прежде всего с “Современником”. Полемические статьи не были особенно интересны - слишком грубы, резки, жестки, в них не было глубины, как в статьях об экономике. К. полемизировал и со славянофильскими изданиями (“День” Ив. Аксакова, “Русская беседа” и др.).
Своими передовыми статьями К. “делал погоду” - по ним можно было представить себе состояние России во многих отношениях.
Литературная критика “РВ”: у К. в штате не было критиков. Он сам не только оценивал произведения, но и указывал писателям, что и как им писать. (Например, заставил Тургенева переделать “Отцы и дети”). 1862: статья “Роман Тургенева и его критики” (тогда была бурная полемика вокруг Тургенева). К. считал, что черты нигилиста в Базарове искусственны, привнесены извне, и Россия не может производить таких идей. Он считал, что нигилизм, не имеющий почвы, - “фраза”. О влиянии “О. и д.” на молодежь: “Рампа исчезла, актеры и зрители смешались” (это тревожит К., который считает Базарова проявлением общественной аномалии). В 60-е гг. К. часто эксплуатировал термин “нигилизм”, и он стал названием демократических студенческих движений.
В “РВ” участвовали многие крупные писатели - С.-Щ. (“Губернские очерки” - начало критической и обличительной литературы 60-х гг.), С. Т. Аксаков, Григорович, Огарев, Островский, Писемский, А. К. Толстой, Ф. М. Достоевский печатались у Каткова.

92. Возникновение русской ж-ки. Петровские «Ведомости» и др.. 54. Возникновение русской ж-ки. Петровские “Ведомости” и др.
Указом от 15 декабря 1702 Петр 1 объявил об издании первой русской газеты. “Ведомости” предназначались “для извещения оными о заграничных и внутренних происшествиях”.
“Куранты”, или “Вестовые письма” (1621 - старейший экземпляр, дошедший до нас) - рукописная газета, существовавшая до петровских “Ведомостей”, носила характер информации о событиях за рубежом (о политике, военных планах, дипломатических актах). Материалы готовились чиновниками посольского приказа, которые преимущественно отбирали и переводили материалы из зарубежных газет, пользовались и сообщениями лиц, проживающих за границей. Это была газета для царя и узкого круга придворных.
В отличие от “Курантов” петровские “Ведомости” - первая газета, рассчитанная на широкие круги русских читателей, предназначенная для продажи в мир. “Ведомости” носили преимущественно информационный характер. Отдельные номера выходили под названием “Ведомости московские”, “Российские ведомости” и др.
С момента своего появления “Ведомости” носили ярко выраженный агитационный характер. Она отражала насущные потребности эпохи крупных преобразований в России: пропаганда новой науки, культуры, необходимости и справедливости войн со Швецией и Турцией, сообщения об обороноспособности страны, о превосходстве ее военной стратегии, о развитии экономики и т.д. С помощью газеты правительство впервые обратилось к общественному мнению, стремясь получить его поддержку, убедить читателя в необходимости проводимых мероприятий.
В первом дошедшем до нас печатном номере “Ведомостей” от 2 января 1703 (от 17 и 27 декабря 1702 сохранились только рукописные копии) сообщалось: “Повелением его величества московские школы умножаются, и 45 человек слушают философию и уже диалектику окончили”.
“Из Персиды пишут: Индийский царь послал в дарах великому Государю нашему слона и иных вещей немало”.
Эти известия должны были вызвать чувство гордости за развитие просвещения и за рост международного авторитета России.
Газета часто писала о богатстве недр русской земли: “Из Казани пишут: на реке Соку нашли много нефти и медной руды, из той руды медь выплавили изрядну, от чего чают немалую быть прибыль московскому государству”.
Большое внимание уделялось военной информации, в том числе о Северной войне. Особенно интересна корреспонденция Петра 1 о Полтавской битве, напечатанная 2 и 15 июля 1709. Петр писал о храбрости, силе духа русских солдат.
Также в газете велась пропаганда партизанской войны против шведов (писала об олонецком попе Иване Окулове - партизане).
Поскольку “Ведомости” были правительственной газетой, то в материале о восстании Кондратия Булавина Кондратий был назван “вором” и “богоотступником”.
Содержание “Ведомостей” представляет большой исторический интерес, в этой газете много фактических сведений, ясно выражен правительственнй взгляд на политические события.
Об интересе читателей говорит тот факт, что статьи переписывали от руки, они дошли до нас в виде рукописных сборников.
До 1711, когда газета издавалась в Москве и в Пб, ее редактором был Федор Поликарпов, директор Печатного двора, с переводом газеты в Пб ее редактором стал директор Петербургской типографии, Михаил Аврамов.
Основной жанр - информация, однако в “Ведомостях” можно видеть истоки и других газетных жанров (корреспонденция, газетный репортаж - сообщение о празднествах, иллюминациях).
Большое место занимала иностранная информация, что объяснялось усилением экономических и культурных связей с европейскими странами.
Петр 1 сам редактировал отдельные номера газеты, руководил корректурой и подбором материала, привлекая к участию своих сподвижников, Меньшикова, Апраксина, Шафирова и др., чьи письма, реляции и донесения появлялись на страницах “Ведомостей”. Петр следил и за внешним оформлением газеты.
Печатные “Ведомости” продавались за 1- 4 деньги (1 деньга = ? копейки), а иногда раздавались народу бесплатно.
Первыми “штатными работниками” были Борис Волков - переводчик посольского приказа (работает в “Ведомостях” с 1719) и Яков Синявич (тоже переводчик, был призван указом Петра от апреля 1720 отвечать за расширение информации о внутренней жизни страны).
Формат: восьмая доля листа. Версталась из небольших заметок в одну колонку без заголовков.
Выходила нерегулярно: 1703 - 39 номеров, 1705 - 46 номеров, 1718 - один номер.
Тираж тоже непостоянен (от 50 - 100 до 1000, а номер от 22 марта 1703 вышел 4000 тиражом).
С 1719 печатание газеты перевели в Петербург (Пб). Газета печаталась сначала славянским шрифтом, а с 1710 - гражданским.

50. Возникновение русской периодической печати и ее развитие в XVIII веке.
Указом от 15 декабря 1702 Петр 1 объявил об издании первой русской газеты. “Ведомости” предназначались “для извещения оными о заграничных и внутренних происшествиях”.
“Куранты”, или “Вестовые письма” (1621 - старейший экземпляр, дошедший до нас) - рукописная газета, существовавшая до петровских “Ведомостей”, носила характер информации о событиях за рубежом (о политике, военных планах, дипломатических актах). Материалы готовились чиновниками посольского приказа, которые преимущественно отбирали и переводили материалы из зарубежных газет, пользовались и сообщениями лиц, проживающих за границей. Это была газета для царя и узкого круга придворных.
В отличие от “Курантов” петровские “Ведомости” - первая газета, рассчитанная на широкие круги русских читателей, предназначенная для продажи в мир. “Ведомости” носили преимущественно информационный характер. Отдельные номера выходили под названием “Ведомости московские”, “Российские ведомости” и др.
С момента своего появления “Ведомости” носили ярко выраженный агитационный характер. Она отражала насущные потребности эпохи крупных преобразований в России: пропаганда новой науки, культуры, необходимости и справедливости войн со Швецией и Турцией, сообщения об обороноспособности страны, о превосходстве ее военной стратегии, о развитии экономики и т.д. С помощью газеты правительство впервые обратилось к общественному мнению, стремясь получить его поддержку, убедить читателя в необходимости проводимых мероприятий.
В первом дошедшем до нас печатном номере “Ведомостей” от 2 января 1703 (от 17 и 27 декабря 1702 сохранились только рукописные копии) сообщалось: “Повелением его величества московские школы умножаются, и 45 человек слушают философию и уже диалектику окончили”.
“Из Персиды пишут: Индийский царь послал в дарах великому Государю нашему слона и иных вещей немало”.
Эти известия должны были вызвать чувство гордости за развитие просвещения и за рост международного авторитета России.
Газета часто писала о богатстве недр русской земли: “Из Казани пишут: на реке Соку нашли много нефти и медной руды, из той руды медь выплавили изрядну, от чего чают немалую быть прибыль московскому государству”.
Большое внимание уделялось военной информации, в том числе о Северной войне. Особенно интересна корреспонденция Петра 1 о Полтавской битве, напечатанная 2 и 15 июля 1709. Петр писал о храбрости, силе духа русских солдат.
Также в газете велась пропаганда партизанской войны против шведов (писала об олонецком попе Иване Окулове - партизане).
Поскольку “Ведомости” были правительственной газетой, то в материале о восстании Кондратия Булавина Кондратий был назван “вором” и “богоотступником”.
Содержание “Ведомостей” представляет большой исторический интерес, в этой газете много фактических сведений, ясно выражен правительственнй взгляд на политические события.
Об интересе читателей говорит тот факт, что статьи переписывали от руки, они дошли до нас в виде рукописных сборников.
До 1711, когда газета издавалась в Москве и в Пб, ее редактором был Федор Поликарпов, директор Печатного двора, с переводом газеты в Пб ее редактором стал директор Петербургской типографии, Михаил Аврамов.
Основной жанр - информация, однако в “Ведомостях” можно видеть истоки и других газетных жанров (корреспонденция, газетный репортаж - сообщение о празднествах, иллюминациях).
Большое место занимала иностранная информация, что объяснялось усилением экономических и культурных связей с европейскими странами.
Петр 1 сам редактировал отдельные номера газеты, руководил корректурой и подбором материала, привлекая к участию своих сподвижников, Меньшикова, Апраксина, Шафирова и др., чьи письма, реляции и донесения появлялись на страницах “Ведомостей”. Петр следил и за внешним оформлением газеты.
Печатные “Ведомости” продавались за 1- 4 деньги (1 деньга = ? копейки), а иногда раздавались народу бесплатно.
Первыми “штатными работниками” были Борис Волков - переводчик посольского приказа (работает в “Ведомостях” с 1719) и Яков Синявич (тоже переводчик, был призван указом Петра от апреля 1720 отвечать за расширение информации о внутренней жизни страны).
Формат: восьмая доля листа. Версталась из небольших заметок в одну колонку без заголовков.
Выходила нерегулярно: 1703 - 39 номеров, 1705 - 46 номеров, 1718 - один номер.
Тираж тоже непостоянен (от 50 - 100 до 1000, а номер от 22 марта 1703 вышел 4000 тиражом).
С 1719 печатание газеты перевели в Петербург (Пб). Газета печаталась сначала славянским шрифтом, а с 1710 - гражданским

93. Д.Дефо - ж-т. 2.Д.Дефо - ж-т.
1660 - родился. Крах республики. Реставрация, к власти пришел Карл 2.
На протяжении своей жизни Дефо занимался предпринимательством, политикой, литературной деятельностью, совмещая все эти разносторонние занятия. Его отец хотел, чтобы он стал протестантским священником.
Свои публичные выступления Дефо начал с памфлетов. 1683, памфлет “Против турок”.
В 1690 его друг, Джон Дантон, издатель и литератор, начал издавать газету “Афинский Меркурий”. Название Дантон придумал на основе высказывания в книге Деяния в Библии о том, что афиняне любили послушать все новое, интересное. Подзаголовок газеты: “Казуистическая газета”. Дантон сам придумал концепцию издания: “Спрашивай - отвечаем”. Успех газеты был велик, количество писем все росло. В газете освещались следующие отрасли знания: политика, тактика, экономика, критика, апокалиптика, скептика, пневматика, поэтика, математика, софистика, прагматика, догматика. Дефо и Дантон забавлялись, по сути дела. При этом они обещали читателям все самое лучшее: свежие новости, гарантией чему служило имя Меркурия, курьера богов, пищу для ума, ведь Афина олицетворяет мудрость, и все это в форме казуистической, т.е. изысканно-интеллектуальной. Газета предназначалась для самой широкой публики. “Как мужья должны обращаться с женами?”, “Можно ли королеву называть “мадам”?”, “Восстанут ли чернокожие из мертвых в день страшного суда?” - вот вопросы, способные серьезно занять читателей “Афинского Меркурия”. Отвечал на них Дефо остроумно и увлекательно. Газета существовала недолго.
Дефо имел намерение стать влиятельным политиком. Летом 1690 произошла битва на реке Бойне, решившая вопрос в пользу протестантского правительства, которое поддерживал Дефо. К власти пришел Вильям (Вильгельм) 3. Его приход к власти Дефо приветствовал “Размышлениями о свершившейся великой революции”.
Дефо сумел приблизиться к королю, Вильям предложил ему представительство за границей, но Дефо отказался. После банкротства у него было много долгов. Вместо этого он стал в 1695-96 сборщиком оконного сбора, своего рода подоходного налога. Также он был организатором королевской лотереи. Лотерея - новшество в то время, отчасти дело рук самого Дефо, следствие его рекомендаций и советов, которые он еще и развил в “Опыте о проектах” (1697). Это была первая полновесная книга Дефо. В ней он предлагал проложить дороги, поощрять торговлю, не лишать образования женщин, взять не государственное содержание больницы, выплачивать пенсии и производить социальное страхование - и все это в конце 17 века!
Дефо поддерживал Вильяма своими литературными способностями. Многие были недовольны тем, что у власти находится король-чужеземец. Появился стихотворный памфлет “Иностранцы” с довольно прозрачными намеками. Дефо выступил в защиту короля с антипамфлетом “Чистопородный англичанин” против старейшей английской знати.
В 1702 Вильям 3 умер. С его смертью разрушились надежды Дефо на политическую карьеру. К власти пришла дочь короля Джеймса 2, католика, Анна. Несмотря на то, что Анна была протестанткой, Дефо почувствовал, что ситуация складывается не в его пользу, и написал памфлет “Простейший способ разделаться с раскольниками”. В этом неподписанном памфлете Дефо в целях полемики прибег к довольно необычному приему. Он направил этот памфлет как бы против себя и своих единомышленников. Он писал в нем о необходимости истреблять инакомыслящих. Причем, стиль Дефо, отличающийся особой убедительностью, в этом памфлете был настолько убедителен, что единомышленники на него обиделись, узнав впоследствии о его авторстве. Противники же сначала обрадовались, а потом оказалось, что они обмануты.
В 1703 Дефо арестовали и судили по делу о “Простейшем способе”. Его имя выдал человек, относивший рукопись в типографию. 29, 30 и 31 июля Дефо стоял у позорного столба на трех разных площадях Лондона. Ему довелось пережить ужасное унижение. Лучшим способом защиты он счел нападение и написал памфлет “Гимн позорному столбу”, превратив свой позор в триумф. Он просидел в тюрьме до ноября 1703. Тем временем, вокруг него велась борьба в обществе. Одни ратовали за его немедленное освобождение, другие наоборот. Роберт Гарлей, будущий государственный секретарь, выкупил Дефо из тюрьмы. Гарлей не мог связать и двух слов, но он осознавал это и решил получить себе в помощники популярного и боевого публициста, искушенного политического борца, делового человека с немалым и разносторонним опытом.
Правление Анны - правление тори. Тори - букв. “вор”. Тори выступали за принцип иерархического соподчинения как в церковной, так и в социальной системе, т.е. по сути за феодальный принцип. И по сей день “тори” - синоним слов “реакционер”, “консерватор”.
Виги - не признавали наследником престола католика Джеймса 2. Они отражали интересы крупных земледельцев, торговцев, ратовали за свободу торговли и пр. Т.е. Дефо ближе взгляды вигов, чем тори. Но после освобождения из тюрьмы он должен был отработать свой долг. В 1704 начинает выходить его газета “Обозрение” (1703-1713).
На страницах “Обозрения” сложился тип передовой статьи, репортажа, газетного очерка и, конечно, полемики. За новостями Дефо не гнался: и угнаться было трудно, и публика не успевала бы их переваривать. Он жил как бы в ритме с читателями. Он информировал их косвенно, он им подсказывал, на что обратить внимание, он обсуждал все, что давно уже носилось в воздухе, что вроде бы и так известно, но стоит о том же еще поразмыслить. Он почти на год позже пишет о Полтаве, но тут же говорит, что он все это предвидел, давно писал, что шведы сами же научат русских воевать.
Однако прежде всего Дефо занимался тем, на что его и подрядили: пропагандой.
“Обозрение” считалось еженедельником, но только первые четыре номер выходили раз в неделю, скоро их стало два, потом даже три в неделю, и только налоги на прессу, повысившиеся в 1712, заставили Дефо вновь сократиться до двух номеров в неделю.
Дефо не просто издавал или редактировал газету. Он ее писал. У него не было сотрудников, кроме курьеров, помогавших ему доставлять материал в типографию, когда сам он находился в другом городе. Если же он отлучался надолго, в Шотландию, он вместе с собой переводил на новое место и “Обозрение”, газета становилась Эдинбургской.
“Обозрение” выходило отдельными выпусками, но с единой нумерацией страниц, так что за год составлялся том. Дойдя до 8 тома, Дефо начал нумерацию заново, но тут уже пришел и конец “Обозрению”. В итоге - 9 томов, 1300 выпусков, а в современном издании - 22 книги.
Издавалась газета на государственные средства (на дотацию от правительства, в котором важную роль играл Роберт Гарлей). Дефо утверждал позднее, что никогда он не поступался говорить согласно со своими убеждениями. Так оно и было, так как Гарлей не требовал от Дефо, чтобы тот сменил свои убеждения, как опытный политик он стремился к равновесию в стране.
В 1713-1714 Дефо подвергся двум арестам за оскорбление в печати различных высокопоставленных должностных лиц, в том числе, по требованию своего правительства Дефо, как редактор “Обозрения”, принес извинения русскому посольству в Лондоне за критическое мнение о Петре, опубликованном в его газета.
Разъезды Дефо по стране, в частности, в Шотландию, были связаны с поручением Гарлея. В обязанности Дефо входило следующее: 1) быть в курсе всего, что предпринимается различными группировками против унии Англии и Шотландии, и стараться помешать их попыткам, 2) беседовать с жителями, склоняя сознание людей в пользу объединения, 3) опровергать в печати всякое выступление против союза, 4) устранять подозрения у людей относительно тайных происков Англии против шотландской церкви. В 1707 старания унии увенчались успехами.
К нашим дням выявлено 26 печатных органов, в которых принимал участие Дефо.(В 1716 издавал еще одну газету - “Политический Меркурий”). Острота вопроса в том, что все это были газеты и журналы разных направлений. Рано или поздно это должно было кончиться скандалом. Он произошел, когда Дефо стал сотрудничать в газете вига Миста, а тот узнал каким-то образом, что Дефо платит государственный секретарь. Мист напал на Дефо с оружием, к счастью, все обошлось. Но Дефо был вынужден расстаться с политикой. Замкнулся зимой 1719 в своем доме, в пригороде Лондона. Тогда он написал “Робинзона Крузо”.
Умер в 1731.







94. Цензура и борьба за свободу печати. 55. Цензура и борьба за свободу печати.
Цензура (лат. сensura) - контроль официальных (светских или духовных) властей за содержанием, выпуском и распространением печатной продукции, содержанием (исполнением, показом) сценических произведений, кинофотодокументов, произведений изобразительного искусства, радио- и телепередач, частной переписки, с целью не допустить или ограничить распространение идей и сведений, признаваемых этими властями нежелательными или вредными.
По способам осуществления ц. делится на предварительную и последующую.
Духовную ц. в средние века осуществляли церковные власти с целью не допустить ереси и т. д. Позднее возникла государственная (светская) цензура - ее выполняли, как правило, университеты.
С развитием книгопечатания развивалась и ц. С 16 в. ц. постепенно перешла к светским властям и была установлена во всех странах Западной Европы, где были типографии. При абсолютизме ц. была одним из основных инструментов борьбы государства с враждебной ему идеологией.
ВФР и революции в других странах провозгласили свободу слова (наряду с другими гражданскими свободами) и отмену ц. В защиту свободы печати выступали многие публицисты того времени (например, Дж. Мильтон - “Ареопагитика”).
Однако в те периоды, когда в обществе побеждала авторитарная концепция СМИ, ц. возвращалась. Так было при Наполеоне I, в царской России (русские публицисты 19 в. активно боролись за свободу слова, причем не только революционно настроенные дворяне и разночинцы, но и либералы, и даже некоторые консерваторы - например, М. Н. Катков; возникло даже такое явление, как неподцензурная пресса - издания Вольной Русской Типографии в Лондоне, которые осуществляли Герцен и Огарев, позднее - нелегальные издания социал-демократов и др.), в СССР (после 1905 пресса в России получила относительную свободу; в апреле 1917 - Закон Вр. Пр. о печати - все партии, независимо от направления, могли издавать свои периодические органы и вести полемику, попытка демократических преобразований; большевики боролись за свободу печати, пока им это было выгодно, а как пришли к власти - сразу всю эту свободу печати отменили и ввели цензуру; диссидентство в советскую эпоху - результат стремления к свободе слова, к неподцензурному выражению своих мыслей), в фашистской Германии и т. д. Ц. существует и сегодня в авторитарных обществах (Югославия, Ирак), и особенно в таких, где господствует религиозный фундаментализм (Чечня, Афганистан и др.). Существование ц. в современном обществе прямо противоречит статье 19 Всеобщей Декларации Прав Человека (ООН, 10 декабря 1948): “Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ”. Кроме того, существует ряд международных и европейских конвенций, прямо затрагивающих проблему свободы слова. “Количество” свободы слова - своеобразный индикатор, оно прямо пропорционально степени демократизации общества. В по-настоящему правовом, демократическом государстве не может быть места цензуре, а свобода слова существует не только на бумаге.
Концепции свободы печати, теории ж-ки
В последнее время в российском обществе закономерно повысился интерес к различным аспектам функционирования гражданского общества и, особенно, к проблеме свободы слова. Над этой проблемой размышлял еще греческий государственный деятель и оратор Демосфен (ок. 384–322 до Р.Х.), который сказал, что лишение человека права свободно говорить представляет собой величайшее бедствие. Другой античный ученый, римский историк Тацит (ок. 58 — ок. 117), восхвалял императора Траяна за счастливые времена, когда каждый человек мог свободно говорить то, что думает. Систематическое рассмотрение проблемы свободы печати началось с изобретения и распространения в мире печатного станка. По иронии судьбы, в 1485 году архиепископ города Майнца, где жил изобретатель печатной машины Гуттенберг, организовал первый цензурный комитет, а уже в 1493 году Инквизиция Венеции выпустила список книг, запрещенных церковью. В 1559 Index Librorum Prohibitorum был обязательным для всех католиков, и он постоянно пополнялся Инквизицией.
Светская власть в средние века тоже следовала по пути ограничения свободы печати и стремилась контролировать высказывания граждан. Томас Гоббс в «Левиафане» утверждал необходимость государственного контроля над мнениями граждан. Юридическим документом, установившим подобный контроль, стало «Английское постановление о регулировании печатной продукции» (English Regulation of Printing Act). Этот закон лимитировал путем предоставления лицензий на книгопечатание издание печатной продукции.
Начало борьбы за свободу печати положил Джон Мильтон в «Ареопагитике», опубликованной в 1644 году. Мильтон развил мысль о том, что в ходе справедливых публичных дебатов правдивые и положительные аргументы всегда одержат верх над ложными идеями. Общественные дебаты, по его мнению, ведут к гармонии и справедливому социальному порядку. В своей знаменитой речи, обращенной к английскому парламенту, он высказался за свободу печати. Мильтон патетически провозгласил: «Правде не нужно лицензирование, чтобы добиться победы». И в 1695 г. «Английское постановление о регулировании печатной продукции» было отменено.
В Швеции в 1766 году положение о свободе печати было оформлено в формальный закон, который включал право на свободное получение гражданами информации. Свобода печати была закреплена в законодательном документе, ставшим предшественником Конституции штата Виржиния, — «Декларации о правах» 1776 года, где говорилось о том, что свобода печати является важнейшим бастионом свободы и не должна ограничиваться деспотическим правительством.
Во французской «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г. провозглашалось то, что неограниченная свобода выражать свои мысли и мнения является одним из важнейших прав человека; каждый человек может говорить, писать и распространять печатную продукцию свободно. И, наконец, в Соединенных Штатах в 1791 году «Закон о правах» в Статье 1 утвердил положение о том, что «Конгресс не должен принимать закон… ограничивающий свободу слова или печати». Это положение было ратифицировано как «Первая поправка» к «Конституции Соединенных Штатов». С этой поправки начинается этап систематического и междисциплинарного изучения принципов свободы печати и развития теоретического знания по данному вопросу.
После принятия «Первой поправки» споры о необходимости контроля за средствами массовой информации не прекратились. С одной стороны, многие ученые-юристы утверждали, что запись «Конгресс не должен принимать закон» означает только одно, а именно, — нельзя принимать закон, ограничивающий свободу печати, а, с другой, достаточно авторитетные теоретики СМИ, среди которых Г. Лассвелл, У. Липпманн, высказались за ту или иную форму контроля над массовой информацией. Они указали на неприемлемые для общества в целом примеры вмешательства ж-тов в частную жизнь граждан, тиражирования детской порнографии, ложной рекламы, оскорбительных выпадов против оппонентов. Для того, чтобы ограничить распространение этих негативных явлений, не только ученые, но и политики, простые люди высказывались за контроль со стороны общества над содержанием СМИ. Но многие из поставленных десятилетия назад вопросов не получили ответа и сегодня, а именно: кто будет контролировать содержание СМИ? Правительственные чиновники? Военные? Религиозные деятели? Депутаты? Секретная служба? Милиция? И будут ли доверять граждане подцензурным СМИ?
В XX веке стало ясно, что вреда от контроля за СМИ вреда больше, чем от самоконтроля ж-тов над своей деятельностью. Но дебаты относительно свободы печати не скоро утихнут в обществе, потому что эта свобода вступает в противоречие с другими базовыми правами, гарантированными Конституциями многих стран мира. Эти вопросы имеют практическое значение в условиях, когда отдельные печатные издания пытаются возбуждать ненависть к расовым, этническим и другим меньшинствам. И возникает вопрос относительно контроля над безответственными ж-тами. Но как тогда быть с фундаментальным правом человека на свободу слова? Все эти вопросы не теряют актуальности в условиях появления новых средств массовой коммуникации, активизации издателей, рекламных агентов и редакторов газет и журналов по защите своих политических и коммерческих интересов. Для того, чтобы правильно решить возникшее противоречие между ж-тами и общественностью, не допустить возрождения цензуры с одной стороны, а, с другой, защитить общественность от недобросовестной информации, необходимо учесть многолетний опыт того, как решаются подобные противоречия в зарубежной теории массовой коммуникации и цивилизованной политической практике.
Свобода печати как элемент информационной политики

При М.С. Горбачеве и Б.Н. Ельцине проводилась либеральная политика в отношении прессы. В.В. Путин показал себя сторонником теории социальной ответственности СМИ. В период правления предшественников нынешнего российского президента возникавшие противоречия между свободой и ответственностью ж-тов, как правило, решались в интересах свободы печати. Начиная с января 2000 г., выбор все чаще стал делаться в пользу ответственности редакционных коллективов. Болезненными перекосами информационной политики стали аресты ж-та А. Бабицкого и главы холдинга «Медиа-МОСТ» В.А. Гусинского, публикация Доктрины информационной безопасности и освещение событий вокруг затонувшей подводной лодки «Курск», а также скандальная история с переменой собственников НТВ и журнала «Итоги».
Об изменении информационной политики свидетельствуют и крупные денежные иски различным СМИ. По данным «Фонда защиты гласности» (ФЗГ), в 1999 г. в странах бывшего СССР против ж-тов и редакций было подано в общей сложности более 300 исков о «защите чести и достоинства». Но более серьезным признаком отхода от либеральных традиций прессы в обществе становятся факты физического нападения на ж-тов. По подсчетам ФЗГ, 10 ж-тов настигла смерть при весьма загадочных обстоятельствах в 1999 г. По данным другой организации, Российского центра ж-ки экстремальных ситуаций, 54 ж-та были избиты и ранены в 2000 г., а к марту 2001 г. этот список увеличился еще на 15 человек[6].
Закат либеральной традиции участия прессы в общественной жизни не вызывает бурного протеста отчасти потому, что большинство российских работников СМИ получили образование еще в советский период. По данным американского профессора О. Джонсона из Школы ж-ки Индианского университета в Блумингтоне, только 25 процентов российских ж-тов начали профессиональную деятельность в период гласности[7]. Если эти данные точны, то сегодня большинство российских ж-тов не имеют необходимого уровня квалификации для того, чтобы работать в рыночных условиях.
Участие прессы в переходе от тоталитарных и милитаристских режимов к свободе и демократии не везде было безоблачным. Такой опыт есть в государствах Латинской Америки (Перу, Бразилии, Аргентине и др.), а также в более близких к нам географически странах Южной Европы — Греции, Португалии, Италии, совершивших в XX веке переход от фашистского режима к современному демократическому устройству. Страны Восточной Европы (Сербия, Хорватия, Румыния, Белоруссия, Украина), государства Закавказья и Средней Азии дали миру пример того, что далеко не каждое изменение на постсоветском пространстве обязательно ведет к демократии и экономическому процветанию. На отход государств от либеральных традиций участия прессы в общественной жизни влияют не только внутренние причины, но и глобальные процессы в мире.
Мировую хозяйственную систему, оказывающую существенное влияние на переход стран СНГ к рыночной экономике, профессор социологии Колумбийского университета Дэниел Белл назвал «постиндустриальным обществом»[8]. Теоретической основой по этой проблеме служат также труды известного политика, профессора экономики Гарвардского университета Джона Гэлбрейта, экономиста и социолога Нью-Йоркского университета, крупного издателя Роберта Тиболда, бывшего директора Гудзоновского института Германа Кана, директора Института исследований проблем коммунизма при Колумбийском университете, члена Совета политического планирования Госдепартамента при
президенте Джонсоне, известного политика Збигнева Бжезинского и многих
других.
В соответствии с высказанными ими взглядами, основная роль в глобальной эволюции мирового сообщества принадлежит техническому прогрессу. Основные блага постиндустриального общества должны будут принадлежать технически подготовленным ученым и специалистам. Они будут повсеместно осуществлять внедрение достижений науки в промышленное производство, обеспчат появление новых поколений машин и механизмов, будут поддерживать функционирование электроники, кибернетики, разнообразных цифровых машин и механизмов, создадут новые технологии в быту и на производстве. Именно эти люди будут действовать как некий мотор, превратят индустриальное общество в постиндустриальное, или, как его еще называют, информационное.
При таком развитии страны все ресурсы будут направлены на техническое перевооружение производства и на развитие информационных технологий. Основное внимание будет уделяться развитию производства и информационно-вычислительной техники. Будет создаваться тип экономики, ориентированный на постоянный рост объемов обрабатываемой и передаваемой технической информации.
На переходный период в российском обществе невиданных размеров должна достичь централизация научно-технических знаний и информационных ресурсов. Государственный контроль над ними рассматривается руководством страны как источник и первопричина всех нововведений и преобразований и в
технической, и в социальной сферах. Технократы будут призваны занять все ведущие места в управлении не только экономикой, СМИ, но и обществом. Решения они будут принимать, исходя из экономической, научной или технической целесообразности, редко принимая в расчет соображения развития гражданского общества, печати или культуры. Повысится в таком обществе роль сферы обслуживания. Промышленная занятость может утратить свои позиции в связи с автоматизацией и роботизацией рабочих мест. Большая часть населения, как это сегодня происходит в развитых странах мира, будет работать в сферах торговли, транспорта, обслуживания, образования, медицины, туризма и многочисленных службах сервиса.
Уровень доходов на душу населения должен достичь при окончательном переходе к рыночной экономике 20 тысяч американских долларов в год[9].
Вступление российского общества во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) означает закрепление участия страны в глобальном разделении труда. Этот процесс приведет в конечном итоге к появлению на физической карте планеты фактически новой цивилизации. Ее внешний облик определят наука и техника, развитая промышленность и высокого класса сервис. Но какова же будет роль свободы и культуры в таком обществе? Их положение будет достаточно скромным. В теории постиндустриального общества культуру, как и всю гуманитарную сферу, многие ученые рассматривали как функцию технического развития общества. Только Д. Белл уделил этой сфере незначительное внимание, и то только в поздних работах. Под влиянием его
идей у разработчиков этой теории появилось желание преодолеть крайний технократизм путем синтеза основных постулатов постиндустриальной концепции с морально-ценностной системой. Выдвинув на первое место в развитии общества науку и технику, авторы теории постиндустриального общества большое внимание уделили разработке вопросов, связанных со взаимосвязью системы производства и технических изобретений. В этой части концепции их выводы и рекомендации весьма продуктивны. Но, коснувшись областей общественной жизни в меньшей степени подверженных позитивистскому детерминизму, их утверждения потеряли убедительность и состоятельность. Сложнейшая взаимосвязь науки и культуры, высокотехнологичного производства и либеральной политики в рамках теории постиндустриального общества так и не получила своего развития.
Д. Белл исходит в своих взглядах из разделения общества на три сферы: социальную, политическую и культурную. К слову, подобное разделение общества на различные сферы весьма характерно для современной
социологической мысли. В частности, немецкий социолог Альфред Вебер расчленяет социально-исторический процесс на три сферы: цивилизационную (наука и техника), социальную и культурную (религия, философия и искусство). По его мнению, наука и техника развиваются кумулятивно и в одном направлении. Религия, философия, искусство более консервативны и развиваются независимо друг от друга, у них отсутствует преемственность при переходе от одного общества к другому.
По мнению не менее авторитетного ученого А. Тойнби, любую цивилизацию можно в научных целях разложить на экономический, политический и культурный элементы. Культурный элемент составляет сущность цивилизации, а экономический и политический элементы — относительно тривиальные проявления жизни общества, поэтому самые блестящие экономические и политические триумфы оказываются непрочными и несовершенными. Следуя логике разъединения социально-исторического процесса на три сферы, следует отметить, что постиндустриальная теория — это описание первой сферы — «цивилизационной» по Веберу, «экономической» по Тойнби, «социальной» по Беллу. Понимая ограниченность такого подхода, Белл в поздних своих работах стал большее внимание уделять гуманитарной сфере и, в частности, сфере культуры. Но в отличие от оптимистической картины технического и технологического прогресса, культуру он описывал в таких понятиях, как «кризис ценностей», «демонические импульсы», «грехопадение», «упадок культуры», «бесперспективность десакрализации» и т.д. Ядром культуры Д. Белл назвал религию. С судьбой религии он самым тесным образом связывал кризисное состояние нынешней культуры и перспективы ее возрождения. Современную же культуру, начиная с эпохи Просвещения, Д. Белл обвинял в том, что она претендовала дать собственные, нерелигиозные ответы на экзистенциальные запросы человеческой личности и
тем самым привела ее к упадку, «грехопадению»[10].
Рецепт Белла по преодолению культурного кризиса заключается в религиозном возрождении. По его мнению, наука и религия в постиндустриальном обществе будут взаимно дополнять друг друга. Каждая из этих сфер обеспечивает совершенно разные стороны жизни. Сферой науки является природа и техника, а религии — единство и преемственность культуры.
Общая картина постиндустриального общества получилась противоречивой. В нем будет господствовать информационная «элита», владеющая самыми современными знаниями о природе и технике; промышленное производство будет роботизировано; многие рабочие места будут сокращены и автоматизированы; социальные изменения тоже будут производными рационально-технических расчетов, а в гуманитарной сфере и культуре должны установиться морализаторский дух и схоластика. Одна сфера общества будут динамично развиваться, а остальные будут подавляться или регрессировать к однажды уже пережитому состоянию, как в рассказе А.Т. Аверченко «Фокус великого кино», в котором герой отматывает в обратную сторону жизнь как кинематографическую ленту.
Социальная сфера будет культивировать у людей предприимчивость, индивидуализм, креативное мышление и мировоззренческую открытость новым веяниям и идеям, а другие, — наоборот, закрепощать человеческое сознание, возвращать его в прошлое, или, пользуясь термином А. Бергсона, к «традиционному» мышлению. Задачи культуры и СМИ при таком развитии будут заключаться в том, чтобы не устранять неэффективные и отжившие свое порядки, а примирять людей с существующим положением дел, находить аргументы в защиту и оправдание консервативной политики в этих сферах.
Ценности такого общества должны восприниматься населением некритически, без колебаний и сомнений.
Факты свидетельствуют о том, что опора на искаженное представление о роли культуры, гуманитарной сферы и печати все больше доминирует во внутренней политике ряда государств на постсоветском пространстве. Разрыв между социальной и культурной сферами становится все более значительным. Отставание культуры связано в первую очередь с недостаточным финансированием этой сферы, что приводит к закрытию библиотек, утрате фондов музеев, прекращению деятельности ряда издательств, театров, домов культуры, исполнительских коллективов. Наблюдается снижение профессионального мастерства деятелей культуры. На грани нищеты влачат жалкое существование работники образования. На таком фоне велика вероятность распространения в России и других государствах СНГ крайне экстремистских религиозных групп и сект. Некоторые из них — «Аум синрике», «Белое братство», ваххабиты — уже наложили негативный отпечаток на судьбы многих молодых людей, вовлеченных в их деятельность. При дальнейшей эволюции в этом направлении можно выделить два варианта развития событий: «лучший» и «худший». В первом случае повсеместно возобладает интерес к изучению основного источника христианского вероучения — Библии (у российских религиозных меньшинств, соответственно, к другим писаниям), а также к постановлениям Вселенских и Поместных соборов, творениям отцов церкви, исторической богослужебной практике, каноническим церковно-правовым нормам и правилам.
Возможно, что религиозность будет пронизывать государственно-правовую обрядность в еще большей степени, чем это происходит уже сейчас, отражаться в официальных документах, а также влиять на чувства и эмоции простых граждан, регламентировать их быт, досуг, времяпрепровождение. Продолжится строительство и восстановление храмов, внутреннее оформление мест богослужения. Священнослужители смогут участвовать в системе исполнительной, законодательной и судебной власти, а государственные служащие должны будут регулярно посещать храмы, носить нательные крестики и исполнять семь таинств, принятых в православии. В развитии социальной сферы церковь не сможет играть доминирующей роли, ограничиваясь распространением христианских ценностей на политику и культуру.
При «худшем» варианте развития событий общество ожидают большие потрясения со стороны полурелигиозных, полуэкстремистских групп. В условиях сокращения финансирования образования и культуры, подавления важнейшего института гражданского общества — независимой прессы может произойти повальное увлечение населения различными культами. Картина мира, которую служители различных сект уже сегодня рисуют в сознании своих воспитанников, прежде всего молодежи, отдаленно напоминает гениальные фантазии Сальвадора Дали. В ней также много игры света и тени, зыбких очертаний и неясных форм и объяснения всего и всему. Многие сектанты под воздействием психотропных средств, используемых в красочных обрядах и ритуалах, могут быть превращены в биороботов, способных на дерзкие нападения, насилие, захват собственности.
«Худший» вариант перехода стран СНГ к рыночной экономике может осложниться внезапными и ожесточенными религиозными столкновениями, ксенофобией, антисемитизмом, дискриминацией части населения по расовому, этническому или религиозному принципу. При этом заниматься устранением возникшей такого рода проблемы будет очень трудно. Тип сознания сторонника религиозного культа невозможно изменить или поколебать. Многочисленные мистические обрядовые действия, красочные ритуалы, жестокие традиции и воинственные образы данной культуры будут привлекать все новых молодых людей в различные секты и «ветви». «Горячими точками» станут подъезды многоквартирных домов, подземные переходы, городские окраины, строительные площадки…
Проблема экстремизма и религиозного сектантства уже сегодня остро стоит в ряде стран на постсоветском пространстве из-за бедственного положения, в которое попали работники культуры, науки и образования, издавна выносившие на своих плечах тяжесть борьбы с религиозными, этническими, расовыми предрассудками и предубеждениями. Сокращение ассигнований в эту сферу, политико-экономическое давление государства на свободную прессу, оставило работников библиотек, издательств, музеев, университетов не только без материальной, но и без духовной пищи. Под воздействием этих причин многие из них уже эмигрировали в страны Западной Европы, Соединенные Штаты и Канаду. Другие предпочитают заниматься бизнесом, открывают коммерческие лавки и магазины. Оставшиеся работать на ниве просвещения, чтобы не влачить полуголодное существование, вынуждены совмещать преподавательскую работу с коммерцией. Сфера культуры все меньше способна выполнять свои функции в обществе и идейно противостоять агрессивным и напористым в достижении своих целей культовым «авторитетам».
Подобный виток эволюции вполне возможный вариант развития событий в эпоху глобализации. Для того, чтобы время не начало на постсоветском пространстве обратный отсчет, общественности необходимо позаботиться о гармоничном развитии всех сфер жизни. Это можно сделать путем увязывания вопроса о вступлении стран с переходной экономикой в ВТО — с устранением болезненных перекосов в информационной политике; проведение дальнейших рыночных реформ — с материальной поддержкой очагов науки, культуры и образования; открытие внутренних рынков для транснациональных компаний — с лучшим финансированием в регионах музеев, университетов, библиотек, издательств и др.
Сохранение и приумножение либеральных традиций является надежной гарантией от возврата к прошлому и дальнейшего развития гражданского общества в эпоху глобализации.

95. Новые информационные технологии и развитие ж-ки.
12. Новые информационные технологии.
Новые информационно-коммуникативные технологии
1 телефон-модем-комп
2 мобильный телефон
3 комп
4 ТВ - декодер -set-on-box
5 Интернет
В экономике СМИ важную роль играют:
1 потребители (ассоциация пользователей Инетом)
2 производители (инф.-коммуникац. бизнес, бизнес массовой культуры - крупные капиталисты, менеджеры собственно инф. организаций - издатели газет, например - изготовители продукции).
3 государство (регулирование)
4 посредники по распространению продукции
Статьи расходов/доходов:
расходы: бумага, типография, аренда помещений, комм. услуги, распространители, оплата труда ж-тов (в США -инд., в Италии - кооперативно), краска, реклама, связь, налоги, почтовые расходы, выплаты процентов по кредитам, покупка и амортизация оборудования, покупка инф-и, расходные материалы, центр документации, комп. база данных), судебные расходы, маркетинговые исследования.
доходы: продажа тиража (подписка, розница), реклама(комм. и полит), продажа инф-и, типографские услуги сдача помещения в аренду, банковские кредиты, спонсорство, торговля списками подписчиков.

Глобализация:
1 технические средства - спутник, сеть
2 сущ. глобальные СМИ (одновременно во многих странах мира - агентства, газеты - World Street Journal, Financial Times, USA Today, International Gerald Tribune, Washington Post, N-Y Times. Самые важные новости - финансы. Ж-ты делятся на 2 группы: общественно-политические (Time, Newsweek, U.S. News, Economist) и журналы по интересам.
- глобализация ТВ (CNN, MTV). Но главное - не название, а то, что глобализация свойственна для всех национальных каналов (покупают однотипные передачи, фильмы, напр. X-files).
- глобализация радио (в основном - музыкальное - крутят одних исполнителей) Как зарядили Макарену или Р. Мартина - так и пропало дело!
Т.о. происходит глобализация содержания СМИ (однотипный, схожий, одинаково упакованный). С этим борются, во Фр., в нек. диктаторских режимах, но это без мазы. Глобальное содержание - в основном развлекательное - мылодрамы, спорт, шоу, муз. клипы, мультики, детские передачи + сенсационные новости, скандалы, документальные фильмы (природа, животные). "Развлекуха", в основном, прет из США да лат. Америки.
глобализация успешна, т.к.
1 развлекательные программы понятны всем (ориентация на массовость)
2 США круче всех в развлекат. индустрии.
3 США круче всех в кап. развитии, а сейчас все подорвались строить капитализм (укрепление полит. режима в странах).
4 экономич причины - США есть гигантский рынок, фильмы своего производства они окупают еще у себя в стране в прокате, так этого им мало - крутят по всему миру. Качество (т.е. эффекты + картинка) - также вне конкуренции, тем более в таком кол-ве.
5 мы, как всегда, в жопе (Рихтеру это можно и не говорить, он и так в курсе).

Инф. к размышлению: Прайм-тайм на ТВ - 19-21 вечера. Прайм-тайм на радио - драйв-тайм - т.е. когда люди за рулем - утром и вечером.
Дигитализация! это есть замена аналогового (электромагнитные колебания) цифровым (двоичная система).
 С помощью компа хранить и обрабатывать инф-ю завсегда лучше.
 Цифр. сигнал лучше аналогового при передаче.
 Но любая преграда на пути цифрового вещания от передатчика к ТВ - и вещание прервано.
 Цифровое ТВ ДОРОГО!
 Цифр. сигнал в 3 раза меньше аналогового на канале - 1 канал - 3 потока.
История цифрового ТВ
В США - 1 ноября 1998 года - нач. вещание в новом формате 24 эфирных станции (CBS, ABC, NBC, накоси, выкуси - ими владеет компания Форбс). Но их (вот облом!) почти никто не смотрит, т.к. цифровой приемник обходится в 9 штук баксов! Это в 3 раза дороже, чем "домашний кинотеатр", что тоже некисло. Дешифратор на обычный ящик - около 1 штуки. Пока цифровое ТВ смотрят только фанаты без мозгов, но с деньгами. Но через несколько лет обычный телек в штатах собирается вымереть. Янки придумали госпрограмму по замене аналогового ТВ на цифровое. Суки. Владельцы цифровых каналов получат от правительства дополн. частоты.
Япония. 10-15 лет назад - концепция ТВ высокой четкости: аналоговое ТВ транслируют через спутник HOTV. Японская фирма MUSE передает 1027 сток в картинке одновременно - очень четко, + hi-fi со всех колонок. Но сигнал MUSE занимает 9 мегагерц, а обычный - 7. Обломись. Штаты от узкоглазых отстать не захотели, организовали спецкомиссию. Объявлен конкурс, как впихнуть сигнал в 6 мегагерц (MUSE вяло курит в туалете). Номинанты:
1 япошки подсуетились - MUSE на шесть мегагерц
2 RCA и Zenith - производители ТВ в США
3 массачусетский институт - два варианта
4 оборонщики США (весьма интересное предложение) - от компании General Instrument.
Федеральная комиссия связи (Ричард Уильям) заставила все шесть организаций разработать один, самый лучший проект - "великий альянс". Проект создан и одобрен., но не принят к производству, т.к. не учел интересы компьютерной промышленности и ТВ.
Инф-я к размышлению: Прогрессивное сканирование - система передачи изображения на компьютере (сверху вниз и слева направо в зависимости от скорости).
Правительство Клинтона в начале 90х - вице-президент Альберт Гор вышел с программой развития информационного общества (с прицелом на президентские выборы) - "великий альянс" принят ФКС. Компьютерщики пожаловались Гору, тот попросил комиссию отправить альянс на доработку. В результате ТВ стало цифровым с целым букетом стандартов - 11 вариантов. Кушайте не обляпайтесь. МЕНЮ:
1 количество сканирующих строк в некоторых - 1080, 720+широкий экран или 480 строк одновременно (первоначальный проект -1080 строк, 4 канала звука, широкий экран, непрогрессивное сканирование, частота - 6 мегагерц).
2 система сканирования - стандартное прогрессивное сканирование, как в компьютере.
3 системы стандартов:
- 1080 I - перемежающееся сканирование -ТВ
- 720 P - прогрессивное сканирование - компьютер.
Новые системы связи - пейджеры и сотовые просят ТВ потесниться и освободить часть частотного спектра. 16 стандартов, которые занимают спектры - меньше 6 мегагерц (но существуют только на бумаге) - чем занимать освободившиеся спектры? Решено, что за каждой кампанией будет 6 мегагерц - хватит на 1 аналоговый или 3 цифровых + к которым гос-во дает еще 3 бесплатно. К 2005 году все эфирные каналы должны переползти на цифры. Ню-ню.
Но существует (не смейтесь) - проблема телебашен (нельзя на них, завешанных аналоговыми передатчиками, передавать еще и цифровые сигналы) - необходимо тратиться на спецоборудование (стоит около 1 млн. $) + каждая станция хочет не просто транслятором сигнала, но и вставить свою рекламу - дороже еще на 500 тыс. $. Этих денег почти нет + если нет прямой видимости, то сигнала-то вообще нет! Следовательно, никто не хочет покупать новые телевизоры. Реально цифровое телевидение передается только по кабелю ( в Англии).
8. Интерактивная Журналистика.
Интерактивная Журналистика – порождение научно - технического прогресса. Это одна из современных форм обратной связи, она, в отличие, от письма в редакцию, более оперативна, она злободневна, она сиюминутна в ответе – это одна часть. Вторая, используя методы интерактивной ж-ки можно заниматься формированием мнения общества. Это данные для социологов и для экономистов и для руководства страны и для будущих тем ж-тских последующих. Заниматься интерактивной ж-кой может не каждый, а тот, кто к ней будет готов.
Газете трудно иметь интерактив, она не может сиюминутно оценить в отличие от радио и телевидения.
Новая форма ж-ки, как специальности, как специализации. ИЖ требует определенной подготовки, чисто профессиональной. Он должен быть немного социологом – этот ж-т. Как сформулировать вопрос – например.
4 свойства обратной связи, которые существуют:
1. исследование собственного я
2. исследование аудитории
3. исследование темы
4. управленческая задача
это переводится на уровень оперативной работы.
Это не совсем опрос – это еще один канал обратной связи.
У нее очень большое будущее. Когда будет глобальное развитие Интернета по стране. Газеты могут отмереть, это очень далекая перспектива, но газета будет не нужна. Как документальная основа – газета сохранится.


96. Регионализация средств массовой информации: проблемы и перспективы. Факторы развития региональных СМИ.
46. Особенности издания местной газеты
Понятие «местная пресса», может охватывать также региональные или даже общегосударственные средства массовой информации, если они своим содержанием участвуют в образовании коммуника¬ционной сети местной общности и в формировании местной ин¬формационной среды. Все остальные критерии выделения мест¬ной печати из системы периодики можно считать вторичными и дополняющими. К наиболее важным принадлежат: террито¬рия (ареал) распространения, которую обозначают пределы рас-пространения тиража, место выпуска издания. Раскрываемое таким образом понятие местной прессы можно вписать в поня¬тие местной массовой коммуникации, включив в него также ос¬тальные СМИ (телевидение, радио и все средства массовой ин¬формации, которые могут появиться в будущем), а также меж¬личностное (интерперсональное) общение представителей мес¬тных общностей.
Местная пресса испытывает воздействие различных факторов, включая те из них, которые по-рождены общественно-политической обстановкой в стране, либо отражалют экономический, культурный и материально-техничес¬кий потенциал местных общностей. Некоторые из этих факто¬ров имеют универсальное значение, оказав воздействие на облик и характер деятельности всех местных изданий. Другие же были обусловлены местной спецификой и проявились на ло¬кальном уровне.
-Культурно-просветительская и политическая активность ме¬стной общности, определяемая, во-первых, культурным, образо¬вательным и интеллектуальным потенциалом этой общности, и, во-вторых, потребностью и готовностью различных кругов мес¬тной общественности получать информацию из местного же пе¬риодического издания, закрепившейся привычкой к чтению мес¬тной прессы;
-Общенациональное политические и интеллектуальные движе¬ния находят благоприятную почву в местных общностях, спо¬собствуя пробуждению интереса к политике, образованию, на¬циональной культуре.
-Состоятельность издательского предприятия, понимаемая, с одной стороны, как его экономическая рентабельность, с дру¬гой стороны - как идейно-политическая адекватность, обеспечи¬ваемая в конкретном историческом контексте (на практике эти две стороны нередко взаимосвязаны);
-Наличие местных технико-полиграфических возможностей для выпуска периодических изданий также весьма существен¬ное значение, так как нередко издание местных газет невоз¬можно из-за отсутствия соответствующего материально-техни¬ческого потенциала на местах;
-Состояние ведомственной прессы часть местных изданий яв¬ляется своеобразным «продолжением» разного рода ведомствен¬ных периодических бюллетений и формуляров.
Следует отметить непродолжитель¬ность существования местных периодических изданий, созданных чисто административным путем, без учета реальных потребнос¬тей и состояния местных общин. Во-вторых, не имеют успеха у местной общественности газеты некритические, одностронние, не отвечающие запросам и ожиданиям читателей. Их издание и рас¬пространение поддерживается искусственно, в целях обеспече¬ния политико-пропагандистского воздействия на аудиторию.
20. Проблемы и перспективы современной региональной прессы.
Региональные СМИ в условиях реформирования общества.
Региональная печать более адресна и прагматически приземлена, более тесно связана с местными реалиями. Учитывает этнический, социальный и возрастной элементы. Легко рассчитать тиражи. Позволяет наладить четкую систему оперативной доставки. Ж-ты кровно заинтересованы в достижении результатов, но повышается риск ответственности - на виду. Читатель выбирает местную прессу, т.к. о жизни его региона говорят постоянно и подробно. По наблюдению исследователей наблюдается сдвиг от общефедеральной к местной прессе. Резкое снижение покупательной способности поставило читателя перед проблемой, когда нет возможности подписаться на несколько изданий. Выбирают местную прессу. В 1993 лишь “АиФ” - массовая, по всей России: каждый выпуск содержит вкладыш - региональную газету.
Существуют еще зональные: когда распространяется в двух или более географически соединенных регионах. Это помогает соединить материальные, экономические и трудовые ресурсы.
Ограниченная численность населения и увеличивающееся число изданий обостряет борьбу за читателя.
В силу исторически сложившихся факторов (отсутствие квалифицированных кадров, слабая материально-техническая база, трудная экономическая ситуация) региональная печать более уязвима по качеству и оформительскому исполнению.
Политические изменения отразились и на ТВ, и на РВ: переориентирование на специфику местной жизни. Радиовещание: республиканское, областное, районное, городское.
В ситуации, когда ценовая политика газет не позволяет их покупать, радио оказывается единственным источником информации.
В проблематике национальной ж-ки основные темы: история народа, культуры, языка, этнографии.
Реформирование общества: разрушение единого информационного пространства советских СМИ.
ТВ: Современное ТВ существует с 1985, ТВ переходного периода. До 1985 была создана единая информационно-пропагандистская система ТВ: 1) центральное, 2) местное. В связи с особенностями распространения телевизионного сигнала (движется по прямой, распространяется в зоне видимости антенны) все первые студии были местными. На каком-то этапе шел бурный процесс местного ТВ. Выработалась система вещания. Но параллельно шел процесс создания техники объединения студий: 1) провода (радио-релейные линии, приблизительно в 1958 киевляне впервые увидели парад на Красной площади), 2) профессор Шмаков выдвинул идею о том, чтобы поднять трансляционную технику как можно выше - на самолете, чтобы сигнал доходил везде, но его идея не осуществилась, т.к. самолет не может зависнуть и вообще. Но появились спутники. Местные студии были объединены, и возникла единая информационно-пропагандистская система советского ТВ. После этого власти решили, что развивать местное ТВ невыгодно, т.е. оно перекрывает центральное ТВ, и стали его сворачивать. В 1985 приняли революционное решение о расширении местного ТВ.

45. Региональные СМИ в условиях реформирования общества.
Региональная печать более адресна и прагматически приземлена, более тесно связана с местными реалиями. Учитывает этнический, социальный и возрастной элементы. Легко рассчитать тиражи. Позволяет наладить четкую систему оперативной доставки. Ж-ты кровно заинтересованы в достижении результатов, но повышается риск ответственности - на виду. Читатель выбирает местную прессу, т.к. о жизни его региона говорят постоянно и подробно. По наблюдению исследователей наблюдается сдвиг от общефедеральной к местной прессе. Резкое снижение покупательной способности поставило читателя перед проблемой, когда нет возможности подписаться на несколько изданий. Выбирают местную прессу. В 1993 лишь “АиФ” - массовая, по всей России: каждый выпуск содержит вкладыш - региональную газету.
Существуют еще зональные: когда распространяется в двух или более географически соединенных регионах. Это помогает соединить материальные, экономические и трудовые ресурсы.
Ограниченная численность населения и увеличивающееся число изданий обостряет борьбу за читателя.
В силу исторически сложившихся факторов (отсутствие квалифицированных кадров, слабая материально-техническая база, трудная экономическая ситуация) региональная печать более уязвима по качеству и оформительскому исполнению.
Политические изменения отразились и на ТВ, и на РВ: переориентирование на специфику местной жизни. Радиовещание: республиканское, областное, районное, городское.
В ситуации, когда ценовая политика газет не позволяет их покупать, радио оказывается единственным источником информации.
В проблематике национальной ж-ки основные темы: история народа, культуры, языка, этнографии.
Реформирование общества: разрушение единого информационного пространства советских СМИ.
ТВ: Современное ТВ существует с 1985, ТВ переходного периода. До 1985 была создана единая информационно-пропагандистская система ТВ: 1) центральное, 2) местное. В связи с особенностями распространения телевизионного сигнала (движется по прямой, распространяется в зоне видимости антенны) все первые студии были местными. На каком-то этапе шел бурный процесс местного ТВ. Выработалась система вещания. Но параллельно шел процесс создания техники объединения студий: 1) провода (радио-релейные линии, приблизительно в 1958 киевляне впервые увидели парад на Красной площади), 2) профессор Шмаков выдвинул идею о том, чтобы поднять трансляционную технику как можно выше - на самолете, чтобы сигнал доходил везде, но его идея не осуществилась, т.к. самолет не может зависнуть и вообще. Но появились спутники. Местные студии были объединены, и возникла единая информационно-пропагандистская система советского ТВ. После этого власти решили, что развивать местное ТВ невыгодно, т.е. оно перекрывает центральное ТВ, и стали его сворачивать. В 1985 приняли революционное решение о расширении местного ТВ.



97. Композиционно-графическое моделирование газеты. 78. Моделирование в журналистике. Композиционно-графическая модель издания.
В каждой редакции существует своя система методов управления, в которой выделяются три основных направления: организационно-административные методы, психологические методы, экономические методы. К организационно-административным относятся моделирование и планирование.
Модель издания - это выработанное в редакционном коллективе представление о содержании и организации материалов в издании. Речь идет о тематических направлениях и их соотношении в газете, еженедельнике, журнале, распределении публикаций по полосам, сочетании материалов разного типа (по характеру отражения действительности, жанру, авторства и т.д.), использовании различных способов организации текста в газете (отдельные материалы, подборки, тематические полосы и пр.).
Наконец, модель издания предполагает разработку композиции издания: типичных объемов материалов, их взаимодействия на полосе, способов макетирования и оформления издания в целом и его частей.
Основные характеристики модели могут быть зафиксированы в редакционных документах. Модель реализуется в ходе выпуска издания, она может корректироваться в связи с возникновением новых обстоятельств, но основные ее характеристики обычно устойчивы.
Номер издания - это единичное целостное выражение содержания и характера информационной деятельности издания, единство, в котором отражены черты концепции издания. Концепция издания (система основных способов осуществления его целей) находит выражение в номере благодаря двум обстоятельствам: 1) в хорошо организованной редакции существует устойчивая и постоянно работающая система требований к сотрудникам; 2) изначальные принципы организации информации осуществляются через ряд промежуточных этапов: создание взаимосвязанных редакционных планов (от годового до плана номера), разработка сетевого плана-графика, содержащего будущие характеристики номеров (объемы по тематике, тип материалов, рубрики и пр.), разработка системы рубрик и тематических полос, подборок, “газет в газете” и пр. с определенной периодичностью их появления, принятие секретариатом композиционно-графического облика издания.
В результате можно говорить о существовании в редакции издания модели номера, то есть системы представлений о том, как конкретно должен выглядеть любой номер. Модель номера предполагает, прежде всего, обязательное присутствие в номере издания структурно организованного комплекса материалов. Эту структуру характеризуют такие признаки, как: 1) тема материала, 2) знак материала (положительный, критический, проблемный), 3) характер отражения действительности (информационный, аналитический), 4) тип авторства и ряд других.
При этом в модели номера комплекс материалов рассматривается как в целом, так и в рамках каждой полосы издания. Содержательная сторона модели взаимодействует с его композиционно-графической стороной, где важны соотношения объемов материалов и способы их размещения на полосе, устойчивые элементы макета каждой из полос и пр.
В редакции существует обычно несколько моделей номера (обычного выпуска, субботней или воскресной газеты, праздничного номера, номера с расширенным объемом или иного формата). Модель номера призвана закрепить при выпуске издания преемственность и последовательность деятельности редакционных коллективов, устойчивость социально-коммуникативных связей с аудиторией.
Следует помнить цепочку: концепция издания - модель издания - “лицо” издания (особенности его задач, его традиции и место в системе СМИ и в обществе) - модель номера - “лицо” номера.
Разумеется, кроме моделирования номера издания, можно говорить о более масштабном моделировании самого издания, разработки его концепции и “лица”, о моделировании редакции и ее структуры, о модели работы редакции, о модели процесса выпуска номера (графика выпуска, сетевой график - модель работы редакции издания и в то же время модель номеров газеты).
Моделирование номера идет по 3 направлениям: 1) содержательно-тематическая модель, 2) композиционная модель (строится на основе содержательно-тематической, определяет размещение материалов по дням, по номерам, по полосам), 3) графическая модель (особенности дизайна, шрифт и др.). На основе разработанной модели осуществляется планирование.


98. Современное состояние дизайна газет и журналов. 80. Дизайн в журналистике
В периодической печати термин "дизайн" и "дизайнер" часто используются вместо слов "оформление" и "оформитель". Это действительно очень сходные понятия, но синонимами их считать
нельзя. Тот же Дж. Нельсон считает, что дизайнеры пришли из таких неожиданных областей, как театр, кино, реклама и издательское дело. Таким образом пионерами новой области человеческой деятельности были и ж-ты, но не репортеры, а оформители.
Исходя из классического определения дизайна, организацией структуры печатного издания, должен заниматься дизайнер. В газете этим всегда занимался ответственный секретарь или его заместитель, "выпускающий", главный художник, художественный редактор, технический редактор в журнале, "делающие" номер. В начале ХХ века оформление периодических изданий складывалось из двух составляющих: традиций данного издания и вкуса выпускающего. Газеты верстались на основании устных указаний выпускающего, что в значительной степени обедняло лицо периодики. Впервые верстка на основе предварительно разработанных схем, ставшая традиционной практикой в большинстве зарубежных изданий, упоминается в книге Керженцева П. М. "Газета. Организация и техника газетного дела" (М., 1924 г.) Логическим развитием идеи макетирования стали макеты-стандарты. В 60-е годы
вновь обращаются к проблеме комплексного решения выпуска периодических изданий, утверждаются принципы композиционно-графического моделирования. Особенно актуальны требов к дизайну – в сов период. стало формулирование общих требований к конструированию и оформлению изданий в постсоветский период. Проблема самоокупаемости ставит периодические издания в жесткие условия борьбы за читателя. Выбирая издание, читатель обращает внимание на его оформление, специфику графической подачи иллюстративного и текстового материала, а потому в последние годы более пристальное внимание стали уделять эстетической стороне дизайна средств массовой информации.
Введение в редакционную практику методов системного проектирования позволяет более эффективно организовать процесс создания и последующего выпуска изданий, связав все его этапы в единую функциональную цепочку.
Редакционный дизайн - целенаправленная оформительская редакционная деятельность, работа сотрудника секретариата на основе имеющейся стратегии оформления, планомерное выявление и проявление стиля издания, управление оформлением, создание оформительской модели.
Дизайн в таком случае, это оформление на основе моделирования. Дизайнер - конструктор формы, а не художник-конструктивист, стремящийся передать содержание формалистическими средствами.
Систематизация теоретического материала и формирование практических навыков оформления газетной полосы на занятиях по курсу "Дизайн печати и Веб-дизайн", должны способствовать пониманию необходимости системного подхода к издательской деятельности. Для этого необходимо использование различных методов обучения, способствующих практическому закреплению теоретического материала, выработке навыков компьютерной верстки, макетирования, работы с фотографиями и иллюстрациями, художественного оформления издания и др.
Компьютерная сеть Интернет с ее популярной эмблемой "World Wide Web", стремительно растет и становится основой глобальной информационной инфраструктуры. Современный ж-т должен не только приобщиться к современной паутине, использовать ее богатейшие ресурсы в повседневной профессиональной деятельности, но и знать азы Веб-дизайна, приемы работы по созданию простых страничек, особенности подготовки информации для всеобщего обзора.

99. Функции, задачи и принципы оформления периодических изданий.
100. Международное гуманитарное право и средства массовой информации. Работа ж-тов в зоне вооруженных конфликтов.
101. Газетно-публицистический стиль: функции, сфера использования, конструктивный признак, языковые особенности.
102. Экспрессивно-стилистическое расслоение лексики. Система функцио¬нальных стилей русского языка.
103. Стилистические возможности фразеологии. Приемы и способы трансформации фразеологизмов как экспрессивное средство в языке СМИ. Ошибки в использовании фразеологизмов.
104. Пределы вмешательства редактора в текст. Виды редакторской прав¬ки, их особенности, техника и методика проведения.
105. Проблема выбора заголовка. Основные требования, предъявляемые к заголовку. Ошибки в выборе заголовка.
106. Работа редактора над фактическим материалом. Элементы рукописи, подлежащие особенно тщательной проверке. Основные типы проверки фактического материала.
107. Основные типы текстовых ошибок, их разновидности, причины воз¬никновения и способы устранения.
108. Расистская и милитаристская пропаганда и пути борьбы с ней. 44. Расистская и милитаристская пропаганда и пути борьбы с ней.
Пропаганда (лат.propaganda - подлежащее распространению, от propago - распространяю), распространение политических, философских, научных, художественных и других взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Основные элементы процесса пропаганды: 1) ее субъект (социальная группа, интересы которой выражает пропаганда), 2) содержание, формы, методы и средства или каналы пропаганды (СМИ), 3) объект (аудитория, которой адресована пропаганда). Решающими для понимания процесса пропаганды являются социальные интересы ее субъекта, их соотношение с интересами общества в целом и отдельных групп, к которым обращена пропаганда. Это определяет ее содержание и оказывает существенное влияние на выбор форма, методов и средств пропаганды.
(Кстати, пропаганда войны - по советскому уголовному праву преступление, направленное против мира и мирного сосуществования и создающее угрозу для внешней безопасности СССР).
Слово “пропаганда” пришло к нам из католической церкви. “Конгрегация де пропаганда вите”. В Риме есть улица Пропаганды.


109. Проблемы современной российской прессы. Факторы, нарушающие целостность информационного пространства России: 1. Под воздействием "хозяев", отстаивающих свои политические или экономические интересы, СМИ не дают максимально полный спектр мнений и взглядов, бытующих в обществе, и не считают себя обязанными это делать. 2. Центральная пресса не доходит до регионов, крупные телевизионные каналы не вещают на все регионы государства 3. В регионах устанавливается монополия на местную прессу. 4. Некоторые теоретики и практики СМИ видят выход из сложившейся ситуации в активизации работы региональной прессы: обращ не только к внутр темам, но и охватывать проблемы в масштабе страны и мира с наиболее широким спектром мнений и оценок; сотрудничать с представителями всех общественных сил региона на правах так называемого "субучредительства", когда несколько организаций владеют в издании своим "полем" - полосой или рубрикой. В этом случае дополнительная нагрузка ложится на руководство редакции, которой приходится играть роль координатора, третейского судьи. Провести постепенный перевод большинства государственных СМИ в негосударственные, оставив в ведении государственных органов лишь те СМИ, которые выполняют функции публикации законов и парламентских слушаний, Указов Президента и иных нормативных актов органов государственной власти". Изменить юридический статус районных (городских) газет таким образом, чтобы исключить возможность их использования в качестве органов агитации и пропаганды районных (городских) администраций.


110. Особенности российской пресс-рекламы.

© Copyright 2012-2021, Все права защищены.