Сравнительное правоведение: современное состояние, актуальные проблемы, новые парадигмы и перспективы развития

Статьи по предмету «Право»
Информация о работе
  • Тема: Сравнительное правоведение: современное состояние, актуальные проблемы, новые парадигмы и перспективы развития
  • Количество скачиваний: 23
  • Тип: Статьи
  • Предмет: Право
  • Количество страниц: 16
  • Язык работы: Русский язык
  • Дата загрузки: 2021-02-25 15:10:01
  • Размер файла: 38.38 кб
Помогла работа? Поделись ссылкой
Информация о документе

Документ предоставляется как есть, мы не несем ответственности, за правильность представленной в нём информации. Используя информацию для подготовки своей работы необходимо помнить, что текст работы может быть устаревшим, работа может не пройти проверку на заимствования.

Если Вы являетесь автором текста представленного на данной странице и не хотите чтобы он был размешён на нашем сайте напишите об этом перейдя по ссылке: «Правообладателям»

Можно ли скачать документ с работой

Да, скачать документ можно бесплатно, без регистрации перейдя по ссылке:

Аннотация

Данная статья посвящена современному состоянию, актуальным проблемам, новым парадигмам и перспективам развития сравнительного правоведения. Проанализированы основные цели, задачи, функции, методология сравнительного правоведения. Исследованы понятия и подходы к сравнительному правоведению; аспекты права, которые включает в себя сравнительное правоведение. Акцентировано внимание на особенностях практического применения сравнительного правоведения. Установлено, что сравнительное правоведение имеет большой потенциал для развития юридических наук, интенсификации международного политического сотрудничества, реформирования политической и правовой жизни; позволяет сопоставить основные направления законодательных реформ в международном разрезе. Выявлены негативные факторы, оказывающие влияние на динамику и направленность развития сравнительного правоведения на современном этапе. Определены перспективы  к развитию и существованию сравнительного правоведения. Отмечено, что сравнительное правоведение не теряет свою значимость и актуальность в современном мире, оно сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований.

Ключевые слова: сравнительное правоведение, юридическая компаративистика, социальная наука, сравнительный метод, сравнительно-правовые исследования,  национальное право, проблемы сравнительного правоведения, парадигмы, перспективы сравнительного правоведения.


Сравнительное правоведение имеет давнюю и глубокую историю развития. Решающее воздействие на становление сравнительного правоведения оказывала историческая действительность, интернационализация экономики, развитие международных отношений, торговых связей, увеличение экспорта капитала и экспансии колониализма, которые привели к тому, что юридическая наука должна была выйти за рамки национального права и национального законодательства.

Несмотря на ведущиеся в научной юридической литературе споры относительно роли и значения сравнительного правоведения в решении проблем, степени его влияния на происходящие в правовых системах разных стран процессы, все исследователи сравнительного правоведения признают огромную значимость данной дисциплины в жизни общества и государства.

Необходимость изучения сравнительного правоведения определяется его особой ролью: оно находится на переднем крае развития современной юридической науки, является методологическим донором для юридических наук, привносит в юридическую мысль идеи понимания между народами, культурами, цивилизациями, дает возможность совершенствовать правовую систему России на основе переосмысления развития права в региональном и глобальном масштабе, обогащать национальное право с помощью лучших зарубежных норм и концепций.

Сравнительное правоведение можно рассматривать как самостоятельную науку, которая имеет собственную цель, задачи, предмет, метод.

Сравнительное правоведение является социальной наукой, применяемой для сопоставления различных правовых систем и их институтов, также для исследовательских целей, правовой или политической практики.1

Сравнительное правоведение представляет собой комплексное направление юридических научных исследований, имеющее научно-теоретическое и практико-прикладное значение.

Сравнительное правоведение основано на сознательном, теоретически и методически основанном применении сравнительного метода в качестве основного и ведущего метода в исследовании.2

Сравнительное правоведение не сводится лишь к методу сравнительно-правового анализа законодательства, отдельных институтов права и идей о праве, оно нацелено на получение целостной картины правового развития мира; оптимизацию межгосударственного взаимодействия в правовой сфере; разработку практических рекомендаций по изменению действующего законодательства.

Сравнительное правоведение дает целостное видение развития права на международном, региональном, национальном уровнях, места правовой системы государства, является неотъемлемым элементом юридического образования.

Для сравнительного правоведения значимы международно-правовая проблематика, сравнительно-правовые исследования на стыке двух наук. Унификация права является одной из главенствующих проблем сравнительного правоведения.

Сравнительное правоведение выступает одной из наиболее востребованных наук в области законодательной деятельности и деятельности международных организаций.3

Целью сравнительного правоведения является изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства.

К целям сравнительного правоведения относят: гносеологическую; практические цели. Гносеологическая цель сравнительного правоведения заключается в выявлении общих закономерностей развития правовых явлений и институтов.4

Среди практических целей сравнительного правоведения можно выделить: сближение и унификация законодательства различных государств в необходимых сферах; разработка рекомендаций по совершенствованию собственной национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств. Достижение практических целей сравнительного правоведения актуально в настоящее время вследствие масштабных интеграционных процессов в Европейском союзе и проектов принятия общеевропейских актов.

Основной целью сравнительного правоведения в международном плане является правовое обеспечение интеграционных процессов, которые могут носить различный характер: экономический, культурный, научно-технический и т.д.

Под функцией сравнительного правоведения следует понимать прежде всего его конкретную роль, которая реализуется в двух сферах: совершенствование собственного национального законодательства; международно-правовой унификации.5

Функции сравнительного правоведения делятся условно на две группы: теоретические, обеспечивающие качественный рост в развитии всего юридического знания; практические – направлены на выполнение конкретных задач правовой практики, возникающие перед различными правовыми системами отдельно и перед целыми правовыми семьями. Гносеологическая функция сравнительного правоведения выражается в том, что любая юридическая наука направлена на познание окружающего мира. Методологическая функция сравнительного правоведения гласит, что в рамках данной науки нарабатывается большой методологический потенциал, который необходим для проведения сравнительно-правовых исследований правовых наук. Интеграционная функция сравнительного правоведения обусловлена курсом государств, межгосударственных объединений на сближение правовых систем с помощью гармонизации национальных законодательств и унификации правовых норм. Функция деидеологизации предполагает объективный научный подход к изучению основных государственно-правовых явлений. Воспитательная функция сравнительного правоведения приводит к развитию правосознания и правовой культуры. Образовательная функция сравнительного правоведения реализуется через преподавание сравнительного правоведения как необходимого компонента подготовки современных специалистов.6

Основными функциями сравнительного правоведения являются: расширение сферы познания; осознанное проникновение в различные социумы и культуры с целью стимулирования процессов отмирания «закоренелых национальных предрассудков» и улучшения взаимопонимания между народами; исключительная полезность сравнительно-правовых исследований для правовых реформ, как в развитых, так и развивающихся странах.

Свои «внутринациональные» функции сравнительное правоведение выполняет на уровне наиболее общих компонентов правовой системы – непосредственно права, правотворчества, правоприменения и правосознания.

Важными компонентами правовой системы, на уровне которого сравнительное правоведение реализует свои функции, как научное направление, являются правотворчество и правоприменение, которое имеет дело со сравнительно-правовым методом опосредованно – через уровень толкования национальных правовых норм с использованием соответствующих иностранных правовых решений, либо посредством национальных отраслей права, оперирующих с иностранным элементом. В отношении правосознания сравнительное правоведение выполняет свою функцию, формируя новые знания об иностранном правовом элементе.7

Менее определенную роль сравнительное правоведение выполняет при обеспечении процесса взаимопроникновения правовых элементов различных правовых культур, так как этот процесс носит доктринальный характер.

Содержание сравнительного правоведения включает в себя несколько элементов: изучение различных нормативных массивов; правовых систем; овладение приемами их сопоставления; использование способов их отражения и восприятия в тех или иных национально-правовых системах; знание тенденций и закономерностей общеправового развития.8

Предметом сравнительного правоведения являются общие и специфические закономерности возникновения, функционирования и развития правовых систем мира в их сравнительном познании. Предмет сравнительного правоведения как самостоятельной науки включает в себя не только процесс сравнения отдельных нормативно-правовых актов, отраслей права или институтов, но и охватывает правовые системы целиком.

В круг вопросов, составляющих предмет сравнительного правоведения, входят: методологические проблемы сравнения в праве; сопоставительное изучение основных правовых систем современности; историко-сравнительное изучение права; обобщение и систематизацию результатов конкретных сравнительно-правовых исследований; разработку конкретных методических правил и процедур сравнительно-правовых исследований; исследование историко-сравнительных правовых проблем; вопросы рецепции иностранного права.9

Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить единичное, общее и особенное в правовых системах современного мира. Сравнительное правоведение использует весь методологический инструментарий и арсенал правовой науки.10

Структура методологии сравнительного правоведения представляет собой иерархию уровней и своеобразное структурирование ее элементов.

Комплексный характер сравнительного правоведения как самостоятельной научной дисциплины указывает на то обстоятельство, что использование метода сравнительного правоведения в уголовно-исполнительном праве предполагает сравнительное исследование правовых идеалов, правосознания, социально-исторической и культурной среды отдельных правовых систем в целом.11

Содержание метода сравнительного правоведения применительно к уголовно-исполнительному праву позволяет говорить о формировании междисциплинарной системы знаний, охватывающей область иностранного пенитенциарного права и направления интерпретации зарубежного опыта исполнения уголовных наказаний отечественными правоведами.

Известны два подхода к сравнительному правоведению: функциональный и нормативный. Функциональный подход опирается на изучение способа решения в зарубежном праве соответствующей проблемы, имеющей значение для национального права, нормативный – на сопоставление юридических текстов, сходных юридических понятий и категорий.12 

Сравнительное правоведение имеет собственную цель; предмет исследования – общее и особенное в различных правовых массивах и системах; методологию – различные методы сравнительного анализа и оценки; свои понятия, которые условно делятся на три группы: общие – понятия общей теории государства, специальные и права; отраслевые – понятия отраслевых юридических наук, прежде всего конституционного права и международного права.13

Сравнительное правоведение объединяет в себе большое количество аспектов права: затрагивая общетеоретические представления о праве; сравнительное правоведение отражает плюрализм правовых концепций; в рамках сравнительного правоведения анализируются общие теории права, вопросы юридических наук по отраслям права, в связи, с чем сравнительно-правовые исследования приобретают междисциплинарный юридический характер; рассмотрение проблем сравнительного правоведения имеет как социально-политическое значение, так и сугубо юридическое, так как состоит в тесной связи с обеспечением правовых основ развертывания демократии, укрепления законности, осуществления справедливого правосудия.

В качестве критериев для определения характера сравнительного правоведения как утверждающейся самостоятельной отрасли научного правового знания применяются следующие факторы:

–  создание системы подготовки соответствующих специалистов-компаративистов в ВУЗах или в научных центрах; формирование национальных и международных научно-исследовательских школ и центров;

– издание специализированной периодической литературы с методологическими разделами, посвященными сравнительному правоведению и появление систематизирующих и обзорных работ по сравнительному правоведению;

– интенсивный рост проводимых исследований.14

Среди особенностей практического применения сравнительного правоведения необходимо выделить:

– гармонизация публичного права: способствует гармонизации и унификации норм национального публичного и публично-процессуального права;

– сравнительное законодательство, которое помогает разработчикам законопроектов разных стран учесть зарубежный опыт;

– восполняет пробелы в праве при вынесении судебных актов посредством интерпретации с помощью компаративистского метода решений;

– гармонизация частного права: способствует гармонизации и унификации норм национального частного и частно-процессуального права путем разработки международных конвенций, коллизионных норм, модельных законов;

– транснациональная юридическая практика.15

В юридической науке сравнительному правоведению уделяется большое внимание. Общепризнано, что сравнительные исследования права важны для дальнейшего развития, как государственной, так и мировой юридической науки. Для юридической науки, обращенной к национальному праву, использование сравнительного правоведения помогает установить, каким образом решается одна и та же правовая проблема в различных странах, расширяются горизонты юридических исследований, позволяет учитывать, как позитивный так негативный юридический опыт зарубежных стран.

Сравнительное правоведение носит международный характер, оно сориентировано на анализ межнациональных проблем, лежащих в плоскости сравнительного анализа систем права различных стран.

Сравнительное правоведение соответствует изменившемуся вектору общественного развития и трансформации общества. Происходящие сегодня в мире процессы интеграции, сближения национальных правовых систем разных стран, взаимопроникновения международного права, правовых систем межгосударственных объединений, внутреннего права, повышают роль и значение сравнительно-правовых исследований.

Присутствие в сравнительном правоведении наряду с преходящей проблематикой и преходящим знанием ядра «вечных проблем» и соответствующего им относительно стабильного научного языка обеспечивает не только устойчивость и преемственность его понятийно-категориального аппарата, но и статус самостоятельной и развивающейся отрасли юридического знания.

Сравнительное правоведение показывает относительность существующего национального права, позволяя выйти за пределы простого определения писаной нормы как единственного выражения норм права, действующих на определенной государственной территории, или как единственной цели использования определенной юридической техники, внести коррективы в представления относительно места и роли каждой национальной правовой системы на правовой карте мира.16

Сравнительное правоведение создает основу для взаимодействия российской правовой системы с европейской и международной, развития внешнеэкономической деятельности государства и субъектов хозяйствования, сотрудничества народов с целью решения общих проблем.

Сравнительное правоведение имеет большой потенциал для развития юридических наук, интенсификации международного политического сотрудничества, международных экономических связей, социогуманитарного образования, реформирования политической и правовой жизни, формирования демократического и плюралистического мировоззрения молодого поколения.

Сравнительное правоведение держит в поле зрения все основные правовые системы современности, признание параллельного существования различных правовых систем создает благоприятную почву для плодотворного сотрудничества юристов разных стран, несмотря на различные социально-политические системы и правовые структуры.17

Сравнительное правоведение позволяет выявить и понять юридическую политику различных государств; помогает сопоставить основные направления законодательных реформ в международном разрезе; выходит на прогнозирование перспектив законодательного развития.

В последние годы сравнительное правоведение приобрело в общетеоретической науке особое значение при разработке классификационных принципов государственно-правовых явлений.

На сегодняшнем этапе развития сравнительное правоведение дифференцированнее и глубже осмысливает сложные процессы, происходящие в мире.

Сравнительное правоведение призвано показать все многообразие существующих правовых систем, подчеркнув приоритет общечеловеческих ценностей в развитии права в цивилизованных обществах.

На динамику и направленность развития сравнительного правоведения на современном этапе влияют такие негативные факторы, как существенный разнобой в его методологическом инструментарии; недооценка собственных исторических традиций; некритическое использование зарубежного опыта; недостатки в координации научных исследований; отказ от методологического монизма; усиление международных связей ученых-компаративистов; увеличение потока предметных сравнительно-правовых исследований; расширение информационного обеспечения научных исследований.18 

В настоящее время в сравнительном правоведении не на должном уровне используются эвристические возможности других некомпаративистских подходов и методов. Эта проблема существует как на уровне работ по методологии сравнительного правоведения, так и на уровне предметных компаративистских исследований.19 

Решая проблему определения природы и статуса сравнительного правоведения на современном этапе, можно с полной уверенностью сказать, что в структурном и функциональном плане она выступает как вполне сложившаяся, относительно самостоятельная и обособленная от всех других гуманитарных наук юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный предмет, метод, выполняющая свою собственную роль в системе юридических знаний и юридического образования, имеющая особое социальное назначение.

Сравнительное правоведение имеет большие перспективы к развитию и существованию, занимая значимое место в современной системе юридических дисциплин.20

Сравнительное правоведение прошло большой и сложный путь развития, который продолжается в настоящее время, – уточняются его цели и задачи. Для исторической эволюции юридической компаративистики характерны как подъемы, сопровождающиеся попытками придать сравнительному правоведению универсальное значение в преобразовании права различных государств и народов, так и спады, когда в нем видели лишь одно из вспомогательных технико-юридических средств при изучении права, что приводило к преуменьшению его роли.

В последние десятилетия юридическая компаративистика в мире существенно обогатилась: рождаются новые специализированные институты, быстрыми темпами растет число сравнительно-правовых исследований, расширяется круг юридических знаний по сравнительному праву. Сравнительное правоведение положительно влияет на развитие права: в области усовершенствования национального законодательства и в деле разработки, принятия и унификации международно-правовых актов.

Сравнительное правоведение не теряет свою значимость и актуальность в современном мире. Развитие сравнительного правоведения на современном этапе происходит под воздействием геополитических изменений: современный этап общественного развития характеризуется процессами глобализации; изменения правовой картины мира; усиление интеграционных тенденций и процессов в рамках правового пространства европейских стран привели к дальнейшему укреплению и расширению ЕС как мощного межгосударственного образования с собственной правовой системой. Данные тенденции усиливают интеграционные процессы в других регионах мира, меняя конфигурацию правовых систем современных государств, что предопределяет дальнейшее расширение сравнительно-правовых исследований во всем мире.

Сравнительное правоведение – уникальный феномен в правовой жизни, порождающий продолжающиеся споры о содержании, значении и тенденциях его развития.  Однако, несмотря на столь долгую историю развития образовательных функций сравнительного правоведения, многие вопросы, касающиеся их роли и содержания, важности сравнительного правоведения как учебной дисциплины, по-прежнему остаются спорными. Таковыми они являются и для отечественной системы юридического образования, практически не имеющей традиций изучения сравнительного правоведения.21

Сравнительное правоведение позволяет получить более глубокое представление о новых чертах и тенденциях развития основных правовых систем, связанных с научно-техническим прогрессом, интеграционными процессами, возросшей ролью международного права. Выходя за юридические рамки, сравнительно-правовые исследования позволяют говорить об уровнях правосознания и правовой культуры за рубежом, способах формирования уважения к праву и закону.

Ввиду новых правовых, социальных, экономических, политических и культурологических реалий сравнительное правоведение приобретает качественно новую природу. Если ранее оно определялось исключительно как сравнительный метод с использованием различных критериев, то на современном этапе сравнительное правоведение развивается как масштабный блок международных отношений.22

В юридической науке уже предприняты определенные усилия, направленные на прояснение самого предмета сравнительного правоведения и более четкое, чем раньше, определение круга научных и практических проблем.

На современном этапе необходимо четкое «узаконение» границ сравнительного правоведения как научного направления, уточнения его узловых общетеоретических проблем и концепций.

Способствовать развитию и становлению новой концептуальной парадигмы сравнительного правоведения могут следующие моменты:

1. Не менее важным направлением является обновление и обогащение методологии посредством совершенствования существующих ее элементов, конструктивно-критического освоения новых подходов и методов.

2. Расширение междисциплинарных связей может стать для сравнительного правоведения действенным инструментом обновления собственной методологии, которая позволит по-новому взглянуть на предмет познания и организовать получение новых результатов.

3. Разработка проблем современного сравнительного правоведения не может обойтись без учета собственных исторических традиций и опыта.

4. Центральной проблемой саморефлексии сравнительного правоведения может стать поиск собственной идентичности правовой компаративистики.23

На сегодняшний день сравнительное правоведение сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований.

Современное сравнительное правоведение является средством познания национального права в контексте мирового права, элементом самосознания как особых, уникальных характеристик национальной правовой традиции, так и места национального права в мировых и региональных политико-правовых процессах; это инструмент, применяемый для совершенствования национального права на основе постижения сокровищницы мирового юридического опыта и неотъемлемый элемент интеграции государства в мировое сообщество.24

Необходимость международного сотрудничества, глобальные проблемы современности требуют пристального внимания к основным правовым системам мира. В связи с этим возрастет роль сравнительного правоведения как способа изучения и оценки юридических сфер, в которых происходит сотрудничество правовых норм различных государств; открываются широкие возможности для использования сравнительного правоведения для целей международного сотрудничества, формирования единого мирового правового пространства.

Сравнительное правоведение является чрезвычайно методологически насыщенной наукой, которая способна оказывать содействие общему методологическому обновлению, преодолению методологического кризиса в правоведении и социогуманитарных науках. Систематические и поддерживаемые на государственном уровне сравнительно-правовые исследования являются признаком зрелости государства, его готовности занимать активную позицию на международной арене, так как сравнительное правоведение дает понимание иностранного, международного и европейского права.

Развитие сравнительного правоведения является залогом эффективной защиты экономических интересов государства и хозяйствующих субъектов на двустороннем и многостороннем уровнях, успешного представления интересов государства, юридических лиц и граждан в международных судах.


Список использованных источников и литературы


  1. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 2014. 143 c.
  2. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Исторические традиции российской школы сравнительного права // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 158-168.
  3. Варламова Н.В. Нормативность права: проблемы интерпретации // Труды Института государства и права РАН. 2013. № 4. С. 76-115.
  4. Войниканис Е.А. Роль и значение правовой культуры в исследовании правовых парадигм // Правовая культура. 2015. № 2. С. 9-15.
  5. Готье Ф., Генс К. Сравнительное правоведение и международное публичное право: феномен междисциплинарности // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 5. С. 175-184.
  6. Дамирли М.А. Методологические правила в методологическом арсенале сравнительного правоведения: понятие, особенности, разновидности // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 5. С. 38-42.
  7. Догадайло Е.Ю. Правовая система как методологическая категория сравнительного правоведения // Право и современные государства. 2012. № 2. С. 4-13.
  8. Егоров А.В. К истории понятия сравнительного правоведения // Государство и право. 2013. № 3. С. 91-96.
  9. Захарова М.В. Сравнительное правоведение и проблема интернационализации юридического образования в РФ: новые вызовы «общества третьей волны» // Вестник Волгоградского государственного университета. 2016. №  1. С. 172-177.
  10. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 2014. 315 с.
  11. Козлихин И.Ю. О состоянии современной теории права. Тезисы доклада на научно-практическом семинаре сектора теории права и государства Института государства и права РАН. 2015. 10 с.
  12. Лапаева В.В. Формирование современной юридической догматики – актуальная задача российской теории права // Коммуникативная теория права и современные проблемы юриспруденции: к 60-летию А.В. Полякова: в 2 т. Т.  2. СПб.: Алеф-Пресс, 2014. С. 201-219.
  13. Максименко П.Н. Проблема развития «сравнительного правоведения» в современной России // APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки. 2013. № 1. С.  36-39.
  14. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2012. 315 c.
  15. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат», 2012. 161 c.
  16. Осакве К. Образцы права и сравнительное правоведение // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 44-51.
  17. Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения // Сравнительное правоведение. 2013. № 3. С. 10-15.
  18. Рейнстайн М. Предмет и задачи сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права. 2015. № 6. С. 29-37.
  19. Саидов А.Х. Методология сравнительного правоведения: новые парадигмы и перспективы // Закон: стабильность и динамика: материалы заседания международной школы-практикума молодых ученых-юристов. 2008. С. 823-832.
  20. Супатаев М.А. К Вопросу о состоянии современного правоведения // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 4. С. 7-26.
  21. Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2016. № 6. С. 31-35.
  22. Тихомиров Ю.А. Новые оценочные измерители в сравнительном правоведении // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 5. С. 728-733.
  23. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2012. 140 с.
  24. Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение. СПб., 2014. 164 с.
  25. Эррера К.М. Сравнительное право и социальные науки // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 5. С. 20-27.






1 Егоров А.В. К истории понятия сравнительного правоведения // Государство и право. 2013. № 3. С. 93.


2 Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 2014. С. 15.


3 Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2016. № 6. С. 31.


4 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2012. С. 58.


5 Осакве К. Образцы права и сравнительное правоведение // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 49.


6 Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение. СПб., 2014. С. 101.


7 Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Исторические традиции российской школы сравнительного права // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 163.


8 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат», 2012. С. 41.


9 Рейнстайн М. Предмет и задачи сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права. 2015. № 6. С. 34.


10 Козлихин И.Ю. О состоянии современной теории права. Тезисы доклада на научно-практическом семинаре сектора теории права и государства Института государства и права РАН. 2015. С. 5.


11 Саидов А.Х. Методология сравнительного правоведения: новые парадигмы и перспективы // Закон: стабильность и динамика: материалы заседания международной школы-практикума молодых ученых-юристов. 2008. С. 825.


12 Тихомиров Ю.А. Новые оценочные измерители в сравнительном правоведении // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 5. С. 729.


13 Дамирли М.А. Методологические правила в методологическом арсенале сравнительного правоведения: понятие, особенности, разновидности // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 5. С. 40.


14 Догадайло Е.Ю. Правовая система как методологическая категория сравнительного правоведения // Право и современные государства. 2012. № 2. С. 8.


15 Максименко П.Н. Проблема развития «сравнительного правоведения» в современной России // APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки. 2013. № 1. С. 36.


16 Захарова М.В. Сравнительное правоведение и проблема интернационализации юридического образования в РФ: новые вызовы «общества третьей волны» // Вестник Волгоградского государственного университета. 2016. № 1. С.  172.


17 Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2012.  С. 84.


18 Лапаева В.В. Формирование современной юридической догматики – актуальная задача российской теории права // Коммуникативная теория права и современные проблемы юриспруденции: к 60-летию А.В. Полякова: в 2 т. Т. 2. СПб.: Алеф-Пресс, 2014. С. 210.


19 Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 2014. С. 51.


20 Егоров А.В. К истории понятия сравнительного правоведения // Государство и право. 2013. № 3. С. 91.


21 Эррера К.М. Сравнительное право и социальные науки // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 5. С. 20.


22 Готье Ф., Генс К. Сравнительное правоведение и международное публичное право: феномен междисциплинарности // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 5. С. 175.


23 Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2016. № 6. С. 35.


24 Супатаев М.А. К Вопросу о состоянии современного правоведения // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 4. С. 18.