Назначение и исполнение наказания в виде ограничения свободы

Дипломная работа по предмету «Уголовное право»
Информация о работе
  • Тема: Назначение и исполнение наказания в виде ограничения свободы
  • Количество скачиваний: 0
  • Тип: Дипломная работа
  • Предмет: Уголовное право
  • Количество страниц: 34
  • Язык работы: Русский язык
  • Дата загрузки: 2021-06-27 17:01:55
  • Размер файла: 46.2 кб
Помогла работа? Поделись ссылкой
Ссылка на страницу (выберите нужный вариант)
  • Назначение и исполнение наказания в виде ограничения свободы [Электронный ресурс]. – URL: https://www.sesiya.ru/diplomnaya-rabota/ugolovnoe-pravo/2044-naznachenie-i-ispolnenie-nakazaniya-v-vide-ogranicheniya-svobody/ (дата обращения: 03.08.2021).
  • Назначение и исполнение наказания в виде ограничения свободы // https://www.sesiya.ru/diplomnaya-rabota/ugolovnoe-pravo/2044-naznachenie-i-ispolnenie-nakazaniya-v-vide-ogranicheniya-svobody/.
Есть ненужная работа?

Добавь её на сайт, помоги студентам и школьникам выполнять работы самостоятельно

добавить работу
Обратиться за помощью в подготовке работы

Заполнение формы не обязывает Вас к заказу

Информация о документе

Документ предоставляется как есть, мы не несем ответственности, за правильность представленной в нём информации. Используя информацию для подготовки своей работы необходимо помнить, что текст работы может быть устаревшим, работа может не пройти проверку на заимствования.

Если Вы являетесь автором текста представленного на данной странице и не хотите чтобы он был размешён на нашем сайте напишите об этом перейдя по ссылке: «Правообладателям»

Можно ли скачать документ с работой

Да, скачать документ можно бесплатно, без регистрации перейдя по ссылке:

ГЛАВА 2.  НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ



2.1. Назначение наказания в виде ограничения свободы


Назначение наказания представляет собой одну из важнейших стадий применения уголовного закона, ключевой этап осуществления правосудия по уголовным делам и один из основных институтов уголовного права. В соответствии с правилами, предусмотренными статьями гл. 10 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, обвинительным приговором суда назначается предусмотренная законом мера уголовно-правового воздействия в виде уголовного наказания определенного вида и размера.

Принципы назначения наказания воплощаются во всех уголовно - правовых нормах, регулирующих вопросы наказуемости преступлений, и прежде всего - в общих началах назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ1.

Под общими началами назначения наказания понимается совокупность правил, руководствуясь которыми по каждому уголовному делу суд в процессе постановления обвинительного приговора в соответствии с принципами назначения наказания обеспечивает избрание осужденному справедливой меры воздействия.

В ст. 60 УК РФ зафиксированы следующие общие начала:

- наказание назначается судом в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- должны соблюдаться положения Общей части уголовного законодательства;

- более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

- суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние определяемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Только применение в совокупности упомянутых требований (общих начал), по мысли законодателя, может гарантировать назначение виновному судом законного, обоснованного и справедливого наказания.

Наряду с этими общими для наказаний целями, ограничение свободы имеет свое, только ему присущее, предназначение. Прежде всего, ограничение свободы представляет собой альтернативу лишению свободы и тем самым призвано содействовать снижению его применения, особенно по отношению к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности (небольшой и средней тяжести).

Как и все виды уголовных наказаний, ограничение свободы должно дифференцировать ответственность осужденных за совершенное преступление и обеспечивать достижение целей наказания. Суд, назначая уголовное наказание, может выбрать из них то, которое в большей степени соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Уголовный закон (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 53 УК РФ) предусматривает применение ограничения свободы, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.

При этом его применение как основного наказания связывается с категорией преступления: этот вид наказания назначается на срок от двух месяцев до четырех лет лишь за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести. Как основное наказание ограничение свободы может быть назначено в случаях, когда оно указано в санкциях статей Особенной части УК РФ, а также в порядке замены по основаниям, предусмотренным ст. 46, 64, 80 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания, ограничение свободы назначается на срок от шести месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, причем в сочетании только с основным наказанием в виде принудительных работ или лишения свободы (ч. 2 ст. 53 УК РФ). В санкциях статей Особенной части УК РФ это дополнительное наказание предусматривается за совершение преступлений разных категорий, включая тяжкие и особо тяжкие преступления (например, ч. 1, 2 ст. 105, ч. 2-4 ст. 111 УК РФ).

Ограничение свободы не может быть назначено военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ (ч. 6 ст. 53 УК РФ).

Ограничения, которые назначаются судом осужденному при данном виде наказания, можно разделить на обязательные и дополнительные. Обязательным является установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Все остальные ограничения, указанные в санкции ст. 53 УК РФ, могут назначаться дополнительно по представлению уголовно-исполнительной инспекции (ч. 3 ст. 53 УК РФ).

Отсюда усматривается, что наказание в виде ограничения свободы по своему содержанию неразрывно связано с местом постоянного проживания гражданина Российской Федерации. Именно поэтому оно не может быть назначено иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»2 место, где он постоянно или преимущественно проживает, является его местом жительства. Ст. 53 УК РФ предусматривает, что суд может установить осужденному ограничение не только на изменение места жительства, но и места пребывания. Учитывая, что место проживания (где гражданин проживает временно) может находиться по отношению к месту жительства в другом населенном пункте или даже в другом субъекте Российской Федерации, возникает вопрос, как осужденный, длительное время находящийся по месту пребывания, может соблюдать подобное ограничение, а уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного - осуществлять за ним надзор. Направить приговор для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания осужденного не позволяет ст. 50 УИК РФ, согласно требованиям которой, наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Таким образом, применять к осужденному к ограничению свободы требования не изменять места пребывания фактически невозможно.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) полагаем, что характер места отбывания наказания в виде ограничения свободы следует учитывать уже при его назначении судом. Поскольку ограничение свободы предусматривает нахождение осужденного по месту жительства, суду следует учитывать и связь совершенного преступления с бытовыми условиями жилища, где проживает осужденный, а также возможное наличие там условий, способствующих совершению преступления. К примеру, вряд ли целесообразно назначение в качестве основного наказания ограничение свободы осужденным за насильственные преступления небольшой или средней тяжести, если они совершены в семье, в сфере быта. Это связано с тем, что в такой ситуации жертва и преступник после осуждения остаются в тех же бытовых условиях, что может привести к росту насилия.

Нельзя однозначно оценить назначение и последующее исполнение ограничения свободы в отношении осужденного, имеющего постоянное место жительства, если работа этого лица носит разъездной характер, организована вахтовым методом, если место работы, учебы находится в другом субъекте страны. Фактически, чтобы не нарушать требования закона и приговора, осужденный вынужден будет уволиться с места своей постоянной работы или отчислиться из учебного заведения, если они расположены за пределами соответствующего муниципального образования. Поэтому на наш взгляд при назначении наказания в виде ограничения свободы суд должен не только оценивать факт наличия постоянного места жительства, но и соотносить данное место жительства с местом постоянной работы или учебы.

Использованный в ст. 53 УК РФ  термин «муниципальное образование» является достаточно понятным и согласуется с нормами других отраслей права, в частности, с муниципальным правом. В то же время, согласно ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»3, под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения. Когда территория муниципального образования полностью охватывает одно или несколько поселений, дополнительных проблем с отбыванием ограничения свободы не должно возникать. Однако в городах федерального значения (в соответствии со ст. 65 Конституции РФ к ним относятся Москва и Санкт-Петербург) муниципальное образование представляет собой внутригородскую территорию, т.е. часть территории такого города, а точнее – даже часть района. При буквальном толковании положений УК РФ и УИК РФ ограничение свободы отбывается в пределах одного муниципального образования. Соблюдение данного требования в отношении осужденного, постоянно проживающего в Москве и Санкт-Петербурге, представляется практически невозможным.

Ввиду того, что прошло еще сравнительно мало времени с момента введения в действие такого наказания, как ограничение свободы, данный вид наказания вызвал неоднозначную реакцию у специалистов, которые отмечали множество проблем его правовой регламентации4.

Что касается статистики применения этого вида наказаний, то она демонстрирует неуклонный, хотя и не сильно прогрессирующий, рост числа случаев его применения. Например, в 2010 году количество осужденных районными судами к этому наказанию составило 4,5 тыс. человек или 0,8% осужденных, а мировыми судьями - 3,5 тыс., или 1,2%5. Если за 2010 г. в УИИ по всей стране поступило 7397 приговоров в отношении осужденных к ограничению свободы (из них 371 - в отношении несовершеннолетних)6, то за одно только первое полугодие 2012 года к этому виду наказания было осуждено уже 11657 человек (в том числе 439 несовершеннолетних)7. В целом ограничение свободы применяется примерно в 8% случаев осуждения к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, что существенно превышает аналогичный показатель по состоянию на 2010 - 2011 гг. (около 1%8). В 2013 году отметился резкий рост применения ограничения свободы. Было вынесено 32052 приговора в отношении осужденных к ограничению свободы. В 2014 году – 26983 случая назначения наказания в виде ограничения свободы9. Спад применения данного наказания вероятно можно связать с появившимися проблемами как назначения, так и исполнения ограничения свободы.

Некоторый спад применения ограничения свободы пока не свидетельствует о его эффективности и обусловлено наличием сложных требований к назначению данного вида наказания. Как показывает анализ судебных актов, назначение данного вида уголовного наказания производится не всегда правильно.

Так обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации10 выявил ошибки в применении норм уголовного закона, в частности при назначении наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре должен установить осужденному конкретные ограничения.

По приговору Ростовского областного суда от 16 декабря 2010 года М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

Рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденного и его защитника, Судебная коллегия установила, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ суд при назначении М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не указал, какие именно ограничения установил для осужденного, тем самым фактически не назначил ему данный вид наказания.

В связи с этим Судебная коллегия изменила приговор и исключила из него назначение М. наказания в виде ограничения свободы (Определение № 41-О11-40).

Применение ограничения свободы возможно лишь за преступления, совершенные после введения в действие Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, вступившим в силу 10 января 2010 г., положений УК РФ о данном виде наказания.

По приговору Кемеровского областного суда от 27 октября 2010 г. К. и Ш. осуждены по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ: К. - к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, Ш. - к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

Признавая применение дополнительного наказания ошибочным, Судебная коллегия в своем определении указала следующее.

Согласно приговору преступление осужденными совершено 5-6 ноября 2009 г., а дополнительное наказание в виде ограничения свободы введено в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, то есть после совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, поэтому дополнительное наказание подлежит исключению из приговора в отношении обоих осужденных.

В связи с этим Судебная коллегия изменила приговор и исключила дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное К. и Ш. (Определение № 81-О10-159).

По приговору Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2010 г. С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

Исключая из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы, Судебная коллегия сослалась на то, что преступление С. хотя и было совершено 1 января 2010 г., то есть после принятия Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ о введении в действие положений УК РФ об ограничении свободы, однако до вступления этого Закона в силу.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона положения УК РФ о наказании в виде ограничения свободы вступили в силу с 10 января 2010 г. (Определение № 3-О10-48).

Анализ научных публикаций в области уголовного права и процесса позволяет сделать вывод о том, что тема стадии исполнения приговора, в том числе назначения и исполнения наказания, не столь актуальна для научных исследований. Однако, как показывает анализ практики, именно в стадии назначения и исполнения наказания имеется достаточно большое количество пробелов, допущенных законодателем и которые приходится устранять судам в практической деятельности11. Как справедливо было отмечено Е.В. Шибановой, несмотря на некоторые пожелания, касающиеся быстроты реагирования ВС РФ на законодательные пробелы, коллизии, нормотворческая деятельность ВС РФ, выраженная в разъяснениях, является незаменимой для участников уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений12. Схожую позицию занимает и О.И. Семыкина13.

В числе видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК РФ, имеется и такое наказание, как ограничение свободы. Указанное наказание достаточно долгое время было декларативным и не применялось на практике, поскольку согласно старой редакции ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключалось в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Предполагалось, что указанное наказание будет выступать альтернативой такому строгому наказанию, как лишение свободы, и иметь большое профилактическое значение. Но, поскольку на момент принятия УК РФ подобные учреждения отсутствовали, соответственно, наказание существовало, но не могло быть применено.

Ситуация изменилась после принятия Федерального закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», в результате чего ст. 53 УК РФ, регламентирующая наказание в виде ограничения свободы, была изложена в новой редакции14.

В соответствии с ныне действующей редакцией ст. 53 УК РФ при применении наказания в виде ограничения свободы на осужденного накладываются следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализируя распространенность такого вида наказания, как ограничение свободы, с момента его введения в Уголовный кодекс РФ, можно констатировать увеличение составов преступлений, по которым оно может быть назначено как в качестве основного, так и дополнительного наказания, что свидетельствует о ярко выраженном законодательном расширении сферы реализации этого вида наказаний в современной уголовно-правовой действительности. Вместе с тем, как было справедливо отмечено, существующие проблемы соответствия ограничения свободы по своей каре уголовному наказанию, занимаемому месту в иерархической системе видов уголовных наказаний, смешения ограничения свободы с институтами условного осуждения, административного надзора, сложности в практике при назначении данного вида уголовного наказания не могут не отразиться на эффективности ограничения свободы в достижении поставленных уголовным законом целей наказания15.

По мнению Г. Вериной, ранее ограничение свободы принадлежало к числу основных наказаний. Теперь оно может применяться и в качестве основного, и в качестве дополнительного, иными словами, отнесено к категории так называемых "смешанных" видов уголовных наказаний. С учетом последних законодательных корректив основаниями назначения ограничения свободы являются: характер и степень общественной опасности (степень тяжести) преступления; особенности субъекта преступления (гражданско-правовая принадлежность и социальный статус - субъект должен быть гражданином РФ, но вместе с тем не должен относиться к категории военнослужащих); оседлость (наличие места постоянного проживания на территории РФ); вид основного наказания при назначении ограничения свободы в качестве наказания дополнительного. Поэтому ограничение свободы не может быть назначено иностранным гражданам и лицам без гражданства, гражданам РФ, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, военнослужащим16.

При назначении и последующем исполнении рассматриваемого вида наказания возникает немало вопросов, на необходимость разрешения некоторых из которых хотелось бы обратить внимание.

По смыслу ст. 53 УК РФ в действующей редакции назначение наказания в виде ограничения свободы обусловлено наличием у осужденного места постоянного проживания на территории РФ. Местом исполнения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 50 УИК РФ является место жительства осужденного, в соответствии с которым осуществляется его постановка на учет. При таких обстоятельствах неправильное определение судами места жительства подсудимого может повлечь значительные трудности при осуществлении надзора уголовно-исполнительными инспекциями. При этом согласно п. 6.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ17.

С учетом указанных обстоятельств судам следует особенно внимательно относиться к установлению фактического места жительства подсудимого. При этом необходимо руководствоваться объективными данными, полученными из достоверных источников, в то время как установление места жительства подсудимого только с его слов является явно недостаточным. Необходимо иметь в виду положения ч. 6 ст. 53 УК РФ о том, что лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается.

Так Московским областным судом изменен приговор Шатурского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 г. в отношении С., исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и об установлении ограничений. Судом не было учтено, что осужденный не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а квартира, в которой он проживал, принадлежит другому собственнику, что пояснял сам С. в судебном заседании18 <10>. По этим же основаниям президиумом Верховного суда Республики Коми изменен приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2011 г. в отношении Ш., исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы19. Аналогичная практика сформирована и президиумами Забайкальского краевого суда20 и Саратовского областного суда21.

Согласно ст. 53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. В судебном решении необходимо четко устанавливать территорию, за пределы которой осужденному к ограничению свободы запрещается выезжать. В связи с этим следует обратить внимание на необходимость правильного понимания термина «муниципальное образование». Согласно определению, данному в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»22, к муниципальным образованиям относятся городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации уточняет, что если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта.

При определении судом осужденному ограничений необходимо учитывать характер работы подсудимого. Несоблюдение установленного судом запрета на выезды за пределы территории соответствующего муниципального образования является, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и влечет за собой применение к осужденному мер взыскания и возможность наступления иных неблагоприятных последствий, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 58 УИК РФ. В связи с этим представляется нецелесообразным назначение и последующее исполнение наказания в виде ограничения свободы в отношении лиц, работа которых носит разъездной характер (водитель, экспедитор), организована вахтовым методом (строитель, нефтяник), если место его работы или учебы находится в другом населенном пункте или в другом субъекте РФ23 <15>.

При назначении наказания в виде ограничения свободы Благовещенским городским судом Амурской области не было учтено, что трудовая деятельность осужденного связана с выездами за пределы соответствующего муниципального образования, что повлекло потерю им работы с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции24.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении его прав и свобод. Цель наказания состоит в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Вместе с тем Федеральным законом от 05.04.2013 №59-ФЗ «О внесении изменений в ст. 53 УК РФ и ст. 50 УИК РФ» установлены основания, при которых уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая надзор за осужденным к ограничению свободы, дает согласие на изменение им места жительства, работы и учебы, на его уход из места постоянного проживания, в том числе с изменением пределов территории муниципального образования. Определен также порядок рассмотрения соответствующего письменного ходатайства осужденного, его близкого родственника, адвоката.

Согласие уголовно-исполнительной инспекции на выезд осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток за пределы территории соответствующего муниципального образования, на изменение места постоянного проживания (пребывания), на изменение места работы или обучения дается при наличии исключительных личных обстоятельств, перечисленных в ч. ч. 4, , 6 ст. 50 УИК РФ. В подп. "в", "г" ст. 57 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительные инспекции могут в порядке применения мер поощрения разрешить осужденным проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, а также отпусков.

В соответствии с ч. 7 ст. 50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении его места работы и (или) обучения, об уходе из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде за его пределы. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения установленных судом ограничений. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. При этом постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке. Как показывает практика, зачастую постановления уголовно-исполнительной инспекции являются немотивированными либо недостаточно мотивированными.

Таким образом, анализ полномочий, предоставленных уголовно-исполнительной инспекции Федеральным законом N 59-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что она вправе самостоятельно разрешать указанные вопросы без обращения с соответствующим представлением в суд в порядке ст. 397 УПК РФ. В то же время, при наличии достаточных оснований и подтверждающих официальных документов, позволяющих уголовно-исполнительной инспекции самостоятельно принять решение, зачастую уголовно-исполнительная инспекция перестраховывается и предпочитает обратиться в суд с представлением об отмене частично наложенных на осужденного ограничений либо о дополнении установленных осужденному ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ на основании п. 8.1 ст. 397 УПК РФ.

Московским городским судом оставлено без изменения постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении представления филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москва об отмене ранее установленного Гагаринским районным судом г. Москвы ограничения в отношении осужденной К. о запрете выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования адреса постоянной регистрации и дополнении ранее установленных ограничений запретом не выезжать за пределы Московского региона (г. Москвы и Московской области). Несмотря на доводы осужденной о том, что она является индивидуальным предпринимателем и вынуждена выезжать на работу за пределы разрешенного передвижения, ее несовершеннолетний сын будет учиться в другом округе г. Москвы, мама - пенсионерка, инвалид и нуждается в ее помощи, а также, несмотря на поддержание прокурором в судебном заседании представления уголовно-исполнительной инспекции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что достаточных оснований для удовлетворения представления не имеется и отметил, что в соответствии с ч. 7 ст. 50 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция вправе самостоятельно рассмотреть соответствующее ходатайство осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного с вынесением мотивированного постановления, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке25.

Определением Курского областного суда от 29 мая 2012 г. оставлено без изменения постановление Курского районного суда Курской области об отказе в удовлетворении представления филиала по Курскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Курской области» об изменении ранее установленного ограничения по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2011 г. не покидать пределы муниципального образования по месту пребывания «Полевский сельсовет», за исключением выполнения служебных обязанностей. Представление о замене указанного ограничения на «не покидать пределы муниципального образования г. Курск» было мотивировано тем, что осужденная обратилась в инспекцию с уведомлением о перемене места жительства с Полевского сельсовета, так как по месту ее регистрации в г. Курске находится ее больная мать, за которой требуется уход, на станции Полевая она проживала в доме сожителя, с которым у нее сложились неприязненные отношения, а значит, она не может проживать на территории муниципального образования «Полевский сельсовет». Отказывая в удовлетворении представления, суд первой инстанции указал, что вопрос контроля за осужденным, место регистрации которого не совпадает с местом фактического проживания, самостоятельно решается органом, осуществляющим контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Соглашаясь с таким решением, суд кассационной инстанции указал, что из положений ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 54 УИК РФ не следует, что при изменении осужденным к ограничению свободы места жительства вопрос об изменении муниципального образования, пределы которого не должен покидать осужденный, решается судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, со ссылкой на п. 32 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 11 октября 2010 г. № 258, сделан вывод о том, что при обращении осужденного с просьбой о разрешении ему изменения места жительства (пребывания), именно уголовно-исполнительная инспекция обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение такого обращения, по результатам которого и принимает решение26 <19>.

В заключение следует констатировать факт более широкого применения судами уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, а также то, что в санкции большинства статей Уголовного кодекса РФ за тяжкие и особо тяжкие преступления в качестве дополнительного наказания законодателем было введено ограничение свободы, которое, по своей сути, будет выполнять также и функции гласного административного надзора на срок от 6 месяцев до 2 лет в отношении лиц, освобожденных из исправительных учреждений. Вместе с тем применение рассматриваемого вида наказания на практике не получило достаточно широкого распространения, как это ожидалось авторами соответствующей реформы, а также учеными и практикующими юристами27.

Таким образом, можно заключить, что практика назначения наказания в виде ограничения свободы еще пока только складывается и, к сожалению, далека от совершенства. В качестве негативных факторов можно выделить невнимательность судей, назначающих этот вид наказания, и неточность формулировок, используемых законодателем. Поэтому в целях оптимизации уголовного законодательства необходимо внести соответствующие корректировки в Уголовный кодекс РФ.

Институт ограничения свободы как один из видов наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, достаточно длительное время являлся бездействующим, поскольку законодатель не создал условий для его применения. В настоящее время этот институт начал активно применяться в судебной практике, но вместе с тем его применение связано с рядом ошибок, которые будут проанализированы в следующем параграфе.


2.2. Исполнение наказания в виде ограничения свободы


Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, в частности главой 8 УИК РФ, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Исполнение ограничения свободы на сегодняшний день возлагается на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

27 октября 2010 года был опубликован приказ Министерства юстиции Российской Федерации (Минюста РФ) от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (зарегистрирован в Минюсте РФ 21 октября 2010 г. регистрационный № 18780).

Инструкция определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы, а именно:

- порядок принятия к исполнению приговора суда (определения, постановления) и постановки осужденного на персональный учет;

- порядок исполнения наказания;

- надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания;

- порядок применения мер поощрения к осужденным к ограничению свободы;

- порядок проведения первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденных;

- освобождение от отбывания наказания и снятие осужденных с учета.

Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы не позднее пятнадцати суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) вручает осужденному официальное уведомление о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. В день поступления копии приговора (определения, постановления) суда инспекция регистрирует его в журнале входящих документов и журнале учета осужденных к ограничению свободы.

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы в течение трех суток после получения указанного уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения в день освобождения осужденного к лишению свободы, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного наказания, либо при замене осужденному к лишению свободы неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы определяет дату явки осужденного в инспекцию, исходя из времени, необходимого на проезд, из расчета следования до места жительства или пребывания кратчайшим путем с наименьшим количеством пересадок; вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства или пребывания с указанием маршрута следования и времени явки в инспекцию по месту жительства для постановки на учет; незамедлительно направляет в инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного документы - копию приговора (определения, постановления) суда, а также справку на осужденного с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения осужденного, даты освобождения, информацию, имеющуюся в личном деле, о родственниках осужденного, подписку осужденного о необходимости явки в инспекцию.

В течение трех дней после освобождения в соответствующую инспекцию направляется характеристика на осужденного, заключение28. При освобождении по окончании срока осужденного к лишению свободы, которому назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, исправительное учреждение направляет указанные документы не позднее чем за двадцать дней до окончания срока наказания. Если дислокация инспекции неизвестна, документы направляются в соответствующий территориальный орган УИС.

Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы ставит его на персональный учет. При постановке на учет осужденный подлежит дактилоскопической регистрации и фотографированию.

Уголовно-исполнительная инспекция в течение трех суток со дня постановки на учет осужденного к ограничению свободы извещает об этом орган внутренних дел по месту жительства осужденного29.

Уголовно-исполнительная инспекция проводит с осужденным первоначальную беседу; проверяет документы; составляет анкету; выясняет сведения, имеющие значение для исполнения приговора; разъясняет порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, ответственность за совершение повторного преступления, порядок применения мер поощрения и взыскания, право инспекции использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля и др.

Последующие вызовы осужденного в инспекцию осуществляются путем направления уведомления о дате явки в инспекцию с документами, удостоверяющими личность. Дата явки определяется с учетом объективных обстоятельств (расстояния, наличия транспортных возможностей, выходных, праздничных дней и др.). Уведомление осужденного осуществляется также посредством:

- телефонной, электронной и иной связи (при наличии сведений о телефонном номере осужденного, электронной почте и иных);

- вручения сотрудником инспекции осужденному под роспись при посещении осужденного (факт получения уведомления в отношении несовершеннолетних может подтверждаться подписью одного из его родителей или иного законного представителя);

- вручения уведомления совершеннолетним лицам, проживающим совместно с осужденным, с их согласия, под роспись (в случае отсутствия осужденного).

Уголовно-исполнительной инспекцией осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений30 и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, инспекция:

- вызывает осужденного на беседы в инспекцию не реже одного раза в месяц в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

- не реже одного раза в месяц проводит проверки по месту жительства, работы, учебы осужденного;

- посещает в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного;

- наводит справки по месту жительства осужденного, по месту работы и (или) учебы осужденного о его поведении;

- в отношении осужденных, имеющих ограничения на посещение ими определенных общественных мест, не реже одного раза в месяц проводит проверки в соответствующих местах;

- своевременно применяет к осужденному установленные законом меры воздействия; принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (далее - технические средства надзора и контроля) к осужденному.

Устройства технических средств надзора и контроля применяются с 01 января 2010 года и могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;

- не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы.

При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

При установлении данного факта инспекция проводит с осужденным беседу, получает объяснение и выносит постановление о незачете в срок наказания определенного периода времени. Постановление объявляется осужденному под роспись. В случае отказа осужденного от подписи составляется акт. О незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный самовольно отсутствовал по месту жительства, инспекция информирует заинтересованные службы органов внутренних дел, территориальный орган Федеральной миграционной службы, военный комиссариат, производит соответствующие отметки в журнале учета осужденных.

Уголовно-исполнительная инспекция проводит воспитательную работу с осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. В воспитательной работе с осужденными могут принимать участие представители общественности.

Инспекция, при наличии достаточных оснований и подтверждающих официальных документов, вносит в суд мотивированное представление о частичной отмене установленных ограничений в случае необходимости прохождения осужденным медицинского осмотра или курса лечения, исполнения функциональных обязанностей по месту работы, учебы вне территориального образования, выезд, за пределы которого ему запрещен, либо во время суток, в которое ему запрещено выходить из дома (квартиры, иного жилища).

Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы заключается в том, что осужденный отбывает этот вид наказания по месту его жительства. При этом он должен соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания31. В случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осужденный обязан не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе уголовно-исполнительная инспекция может применять к осужденным следующие меры поощрения:

- благодарность;

- досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

- разрешение на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней;

- разрешение на проведение отпуска с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения.

Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

- неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

- несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

- неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

- неявка без уважительных причин осужденного в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации;

- нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

- невыполнение осужденным требования, указанного в ч.3 ст. 50 УИК РФ.

В случае совершения осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из указанных нарушений, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, уголовно-исполнительная инспекция может внести в суд соответствующее представление.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

- осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

- осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

- скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

- осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч. 5 ст. 58 УИК РФ. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве основного вида наказания или избрано в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Что касается некоторых особенностей исполнения этого наказания. Указанным выше Федеральным законом введена новая редакция гл. 8 УИК РФ «Исполнение наказания в виде ограничения свободы».

В соответствии с ч. 7 ст. 16 УИК РФ этот вид наказания исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Не позднее 15 суток со дня получения копии приговора уголовно-исполнительная инспекция вручает осужденному официальное уведомление о необходимости его явки в инспекцию для постановки на учет.

Осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, или когда ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, после освобождения из исправительного учреждения следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. При этом администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную уголовно-исполнительную инспекцию в письменной форме.

Исчисление срока осуществляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, при этом в срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, засчитывается и время содержания под стражей из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении наказания в качестве дополнительного, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы исчисление срока осуществляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

При постановке на учет осужденный подлежит дактилоскопической регистрации и фотографированию. В течение трех суток со дня постановки на учет об этом извещается орган внутренних дел по месту жительства осужденного.

Надзор за осужденными к ограничению свободы осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В настоящее время в данной сфере приняты два нормативных правовых акта: Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы», а Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г. №258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать:

1. Средства персонального надзора и контроля:

1) браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса;

2) стационарное контрольное устройство - электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях;

3) мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS;

4) ретранслятор - электронное устройство, предназначенное для расширения зоны приема сигналов электронного браслета стационарным или мобильным контрольным устройством;

5) персональный трекер - электронное устройство, выполненное в виде браслета, предназначенное для ношения на теле (не более 3 месяцев) осужденным к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.

2. Стационарное устройство аудиовизуального контроля - электронное устройство, предназначенное для автоматической визуальной и голосовой идентификации осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

3. Технические средства и устройства региональных информационных центров:

1) сервер мониторинга - программно-аппаратный комплекс, предназначенный для обеспечения работы системы дистанционной идентификации, получения, обработки, хранения и передачи информации;

2) сервер аудиовизуального контроля - программно-аппаратный комплекс для обеспечения функционирования системы визуальной и голосовой идентификации, записи, обработки, хранения и передачи информации;

3) стационарный пульт мониторинга - компьютер, предназначенный для обработки и отображения информации о выполнении осужденным к наказанию в виде ограничения свободы предписанных ограничений;

4) мобильный пульт мониторинга - комплекс портативных переносных устройств, обеспечивающий прием и идентификацию сигналов электронных браслетов, а также обработку и отображение информации о выполнении осужденным к наказанию в виде ограничения свободы предписанных ограничений32.

При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

В целях обеспечения надзора уголовно-исполнительная инспекция также обязана:

- не реже одного раза в месяц вызывать осужденного на беседу по вопросам, связанным с отбыванием наказания;

- ежемесячно проводить проверки по месту жительства, работы и учебы;

- в необходимых случаях посещать жилище осужденного;

- не реже одного раза в месяц проводить проверки определенных общественных мест в посещении, которых осужденному установлены судом ограничения;

- своевременно применять к осужденному установленные законом меры воздействия;

- принимать решение об использовании в каждом конкретном случае технических средств надзора и контроля в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции;

- в соответствии с периодичностью, установленной судом, осуществлять регистрацию осужденного;

- не реже одного раза в месяц осуществлять проверку осужденного по месту жительства или пребывания на предмет соблюдения им установленных судом ограничений, а также в целях выяснения сведений о его поведении и работе.

Результаты осуществления надзора отражаются соответствующими справками, рапортами и в месячной ведомости надзора.

В случае уклонения осужденного от отбывания наказания или контроля либо не прибытия в инспекцию после освобождения из исправительного учреждения и в целях установления их местонахождения силами уголовно-исполнительной инспекции проводятся первоначальные мероприятия.

При проведении первоначальных мероприятий уголовно-исполнительная инспекция:

- информирует подразделения розыска территориального органа УИС о разыскиваемом осужденным;

- запрашивает и получает информацию по учетам подведомственных территориальному органу УИС учреждений;

- использует иные доступные источники информации, способствующие розыску осужденного.

Верховный Суд РФ к первоначальным мероприятиям, в частности, относит опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения лица, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если по истечении 30 дней осуществления первоначальных мероприятий местонахождение осужденного не будет установлено, инспекция объявляет его розыск.

В отношении осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного наказания, направляется информация в орган внутренних дел для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Анализ наказания в виде ограничения свободы позволяет сделать вывод о том, что новая редакция этого наказания имеет некоторое сходство с такими наказаниями, как исправительные и обязательные работы, и с такими мерами уголовно-правового характера, как условное осуждение и отсрочка отбывания наказания. Тем не менее следует констатировать: 1) факт расширения альтернативных лишению свободы уголовных наказаний; 2) в санкции большинства статей УК РФ за тяжкие и особо тяжкие преступления в качестве дополнительного введено наказание в виде ограничения свободы, которое по сути будет выполнять дополнительно и функции гласного административного надзора на срок от 6 месяцев до 2 лет в отношении лиц, освобожденных из исправительных учреждений.

Таковы некоторые особенности правового и организационного характера исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы.


1 Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - №25. - ст. 2954; О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2015 № 441-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №1 (часть I), ст. 61.

2 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г. – 1993. - № 32. - Ст.1227.

3 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.

4 Тепляшин П.В. Новый закон об уголовном наказании в виде ограничения свободы //Правовой научно-практический журнал «Законность».- 2011. - №  3. - С. 38 – 40.

5 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год // Российская юстиция. - 2011. - № 9. - С. 58, 61.

6 Звонов А.В. О проблемах исполнения наказания в виде ограничения свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2011. - № 2. - С. 30.

7 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2012 года // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=1309.

8 Коснырева Т.А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний: проблемы законодательного и практического характера //Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2011. - №6. - С. 12.

9 Судебная статистика за 2013 и 2014 годы. http://www.cdep.ru/index.php?id=79

10 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 г. // СПС «ГАРАНТ».

11 Конин В.В. Стадия исполнения приговора: относится ли она к правосудию? //Российская юстиция. - 2014. - № 8. - С. 55 - 58.

12 Шибанова Е.В. Роль Верховного Суда РФ в нивелировании пробелов законодательной техники УК РФ и УПК РФ // Российская юстиция. - 2014. - № 10.  - С. 49.

13 Семыкина О.И. Конституционная категория «правосудие» как объект уголовно-правовой охраны // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2006. - № 14. - С. 166 - 173.

14 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 52 (ч. I). - Ст. 6453.

15 Гарбатович Д.А. Проблемы эффективности уголовного наказания в виде ограничения свободы // Российская юстиция. - 2013. - № 8. - С. 32 - 35.

16 Верина Г. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл // Уголовное право. - 2010. - № 5. - С. 8 - 10.

17 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 //Российская газета. -2015. - № 295.

18 Апелляционное постановление Московского областного суда от 5 июня 2014 г. № 22-3321/14 // СПС "КонсультантПлюс".

19 Постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 25 сентября 2013 г. № 44у-165 // СПС "КонсультантПлюс".

20 Постановление президиума Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2013 г № 44-у-148/к // СПС "КонсультантПлюс".

21 Постановление президиума Саратовского областного суда от 9 июня 2014 г. № 44у-45/14 // СПС "КонсультантПлюс".

22 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003.ж №40. - ст. 3822; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. - №1 (часть I), ст. 67.

23 Арзамасцев М. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. - 2010. - №4. - С. 5 - 6.

24 Татауров О.С. Назначение наказания в виде ограничения свободы // Законность. - 2013. - № 7. - С. 66 - 69.

25 Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 г. № 10-5011/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

26 Кассационное определение Курского областного суда от 29 мая 2012 г. N 22-855-2012 //СПС «КонсультантПлюс».

27 Например: Овчинников Ю.Г. Использование электронных технических средств как метод надзора при применении домашнего ареста и ограничения свободы // Российский следователь. 2010. N 8. С. 30 - 31; Головко Л.В. Пенитенциарная политика, гуманизм и экономика // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. N 5. С. 29 - 32.

28 Валеев Д.Х. Уголовно-исполнительное право России. – СПб.: Питер, 2010. – С. 159.

29 Лебедев В.М. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2010. - С. 212.

30 Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. М.: Высшая школа, 2010. - С. 247.

31 Будим Н.М. Ограничение свободы в действии // Ведомости УИС. – 2010. - № 12. – С. 22.

32 Об утверждении Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы: Постановление Правительства Рос. Федерации от 31 марта 2010 г. N 198 // Рос. газета. 2010. 7 апр.